Kauno apylinkės teismo nutartis

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėjas Arūnas Purvainis,

sekretoriaujant Ingai Čurlauskaitei,

dalyvaujant Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus atstovei L. Ž., prokurorei Alimai Petruškevičienei, asmeniui, atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės G. Š., jo atstovui pagal įstatymą G. Š., advokatui Aleksandrui Kuznecovui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl auklėjamojo poveikio priemonės pakeitimo kita auklėjamojo poveikio priemone G. Š..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

G. Š., gimęs (duomenys neskelbtini) , Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2017 m. vasario 28 d. nutartimi atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnio 1 d. ir ikiteisminis tyrimas jo atžvilgiu nutrauktas paskiriant auklėjimo poveikio priemones – įspėjimą ir elgesio apribojimą 6 mėnesių laikotarpiui, įpareigojant jį būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val. Nutartis įsiteisėjo 2017 m. kovo 14 d.

G. Š. elgesį probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2017 m. kovo 20 d. Auklėjamojo poveikio priemonės pabaiga 2017 m. rugsėjo 14 d.

Teismo posėdžio metu Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus atstovė L. Ž. teikimą palaikė ir siūlė G. Š. paskirtą auklėjamojo poveikio priemonę pakeisti kita auklėjamojo poveikio priemone – skirti nemokamus auklėjamojo pobūdžio darbus.

Teismo posėdžio metu G. Š. nesutiko būti atiduotas į spec. auklėjimo įstaigą, tačiau sutiko atlikti nemokamus auklėjamojo pobūdžio darbus. Paaiškino, kad mokosi nuotoliniu būdu, turi galimybę dirbti. Jam buvo paskirta auklėjamojo poveikio priemonė - elgesio apribojimas 6 mėnesių laikotarpiui, įpareigojant jį būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., tačiau nakties metu būdavo pas brolį ir apie tai probacijos tarnybai nepranešė. Taip pat patikino, kad daugiau pažeidimų nedarys, įsidarbins bei vykdys jam paskirtą auklėjamojo poveikio priemonę. Savo elgesį dėl 2017 m. birželio 2 d. padaryto administracinio nusižengimo vertina neigiamai.

Prokurorė Alima Petruškevičienė teismo posėdžio metu siūlė Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimą tenkinti, G. Š. paskirtą auklėjamojo pobūdžio priemonę pakeisti į 60 val. trukmės auklėjamojo pobūdžio darbus.

Advokatas Aleksandras Kuznecovas teismo posėdžio metu prašė trumpinti G. Š. siūlomų auklėjamojo pobūdžio darbų trukmę ir skirti mažesnės trukmės auklėjamojo pobūdžio darbus, nei siūlo prokurorė.

Teismo posėdžio metu G. Š. atstovas pagal įstatymą G. Š. pritarė prokurorės išdėstytai nuomonei dėl auklėjamojo pobūdžio darbų G. Š. skyrimo.

Į teismo posėdį neatvyko Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovas. Apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta. Neatvykimo priežastys nežinomos.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Nepilnametis G. Š. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2017 m. vasario 28 d. nutartimi, įsiteisėjusia 2017 m. kovo 14 d., atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 284 straipsnio 1 d. ir ikiteisminis tyrimas jo atžvilgiu nutrauktas paskiriant auklėjimo poveikio priemones – įspėjimą ir elgesio apribojimą 6 mėnesių laikotarpiui, įpareigojant jį būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val. G. Š. bei jo atstovas pagal įstatymą G. Š. 2017 m. kovo 27 d. buvo pasirašytinai supažindinti su auklėjamųjų poveikio priemonių vykdymo tvarka ir sąlygomis, taip pat su G. Š. sudarytu auklėjamojo poveikio priemonės vykdymo priežiūros planu, su kuriuo sutiko, pastabų nepareiškė (b. l. 5-9). Atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės G. Š. auklėjamojo poveikio priemonę - įpareigojimą būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., vykdė netinkamai, dėl ko 2017 m. gegužės 12 d. bei 2017 m. birželio 13 d. buvo įspėtas, kad ir toliau nevykdant auklėjamojo poveikio priemonių ar netinkamai jas vykdant, teismas, remdamasis probacijos tarnybos teikimu, gali pakeisti jas kitomis auklėjamojo poveikio priemonėmis, įskaitant atidavimą į specialią auklėjimo įstaigą. Po dviejų raštiškų įspėjimų, 2017 m. birželio 20 d., 2017 m. birželio 25 d. bei 2017 m. birželio 27 d. G. Š. nustatytu laiku vėl nerastas namuose, 2017 m. birželio 26 d. gauta informacija, kad nepilnametis padarė administracinį nusižengimą.

BK 89 straipsnio 2 dalis numato, jog jeigu nepilnametis, kuriam yra paskirtos dvi ar trys auklėjamojo poveikio priemonės, jų nevykdo ar netinkamai jas vykdo ir dėl to buvo ne mažiau kaip du kartus įspėtas, teismas, remdamasis šių priemonių vykdymą kontroliuojančių institucijų teikimu, gali pakeisti jas kitomis auklėjamojo poveikio priemonėmis, įskaitant atidavimą į specialią auklėjimo įstaigą. Taigi, įstatymas suteikia teismui teisę pakeisti paskirtąsias auklėjimo priemones kitomis. G. Š. dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2017 m. vasario 28 d. nutartimi paskirtos vienos iš auklėjamojo poveikio priemonių – elgesio apribojimo netinkamo vykdymo įspėtas buvo kelis kartus – 2017 m. birželio 20 d., 2017 m. birželio 25 d. bei 2017 m. birželio 27 d. (b. l. 11, 13), tačiau ir toliau netinkamai vykdė jam paskirtą auklėjamojo poveikio priemonę – įpareigojimą nustatytu laiku būti namuose. Laikytina, jog nepilnametis nevykdo paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės, jei ją vykdo tik iš dalies arba vykdo tik vieną iš visų (dviejų ar trijų) teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių.

Pažymėtina, jog atidavimą į specialią auklėjimo įstaigą tikslinga taikyti tik tuomet, kai nebegalima skirti kitų, švelnesnių auklėjamojo poveikio priemonių arba kada kitos auklėjamo poveikio priemonės jau buvo taikytos anksčiau, tačiau nedavė pageidaujamų rezultatų, taip pat tada, kai yra duomenų, jog nepilnametis yra linkęs ir toliau daryti nusikalstamas veikas, kada nepilnamečiui nepakanka daryti vien auklėjamąjį poveikį neribojant laisvės, jį reikia kuriam laikui izoliuoti. Tuo tarpu iš byloje esančios medžiagos matyti, jog G. Š. mokosi (duomenys neskelbtini), 2017 m. birželio 7 d. charakteristikoje (b. l. 23) nurodoma, kad G. Š. pastaruoju laikotarpiu žymiai atsakingiau lankė mokyklą, savikritiškai ir adekvačiai vertina savo poelgius, pozityviai mąsto ir stengiasi atsisakyti žalingų įpročių. Be to, pats nepilnametis teismo posėdžio metu apgailestavo dėl savo netinkamo elgesio, žadėjo pasitaisyti bei elgtis tinkamai. Duomenų, jog G. Š. atžvilgiu yra pradėta ikiteisminių tyrimų, byloje nėra. Pažymėtina, jog galimybe keisti paskirtas auklėjamojo poveikio priemones visų pirma turėtų būti įgyvendinamas principas, jog pirmiausia būtų panaudotos visos galimos švelniausios prievartos priemonės, kuriomis būtų galima pataisyti nepilnametį, todėl atsižvelgiant į byloje esančią medžiagą konstatuotina, jog G. Š. šiuo metu dar nėra būtinybės skirti pačią griežčiausią auklėjamojo poveikio priemonę – atidavimą į specialią auklėjimo įstaigą, tačiau tikslinga keisti G. Š. paskirtą auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą 6 mėnesiams, įpareigojant būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., į kitą auklėjamojo poveikio priemonę – nemokamus auklėjamojo pobūdžio darbus, kuriuos nepilnametis sutinka atlikti (BK 85 straipsnio 1, 2 dalys).

G. Š. įpareigotinas vykdyti šiuos auklėjamojo pobūdžio darbus sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamąjį pobūdį. Reikalingų išdirbti valandų skaičius, vadovaujantis proporcingumo principus, nustatytinas ne didesnis nei pagal įstatymą galimų nustatyti valandų vidurkis (pagal BK 85 straipsnį galima skirti nuo 20 iki 100 valandų).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 ir 364 straipsniais, teismas

nutaria:

Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimą tenkinti.

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2017 m. vasario 28 d. nutartimi G. Š. (a. k. (duomenys neskelbtini) paskirtą auklėjamojo poveikio priemonę - elgesio apribojimą 6 mėnesių laikotarpiui, įpareigojant jį būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., pakeisti kita auklėjamojo poveikio priemone - nemokamais auklėjamojo pobūdžio darbais.

Paskirti G. Š. 40 valandų nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamąjį pobūdį.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties paskelbimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.