Utenos apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo J. V. ieškinį atsakovei M. Š. (M. Š.) dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovei adresuota ieškinio kopija ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti įteikti 2020-08-11 Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka (kartu gyvenančiam šeimos nariui – tėvui).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Ieškovo pateikti įrodymai (paskolos sutartis) leidžia daryti išvadą, kad pasitvirtinus jų turiniui, ieškinys būtų pagrįstas.

Byloje pateikta 2018-02-28 sutartis, iš kurios matyti, kad atsakovė M. Š. prieš pasirašydama sutartį, paėmė skolon grynais iš J. V. 1500,00 Eur. Skolą įsipareigojo grąžinti iki 2018-03-28. Už kiekvieną uždelstą dieną įsipareigojo mokėti 1 proc. delspinigius nuo negrąžintos sumos. Ieškovas nurodo, kad atsakovė 2018-07-12 dalį paskolos grąžino. Negražintos skolos dydis 600 Eur.

Atsakovės atsiliepimo į pareikštą ieškinį nepateikė, skolos raštelio neginčijo.

Duomenų, kad atsakovė skolą grąžino byloje nėra (CPK 178 straipsnis).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 ir 6.59 straipsniai, prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra – vadovautis protingumo kriterijais. Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas. Atsakovės pažeidė šias įstatymo nuostatas, netinkamai vykdė prievolę, praleido skolos grąžinimo terminus (CK 6.53 straipsnio l, 2 dalys, 6.63 straipsnio l dalies l, 2 punktai), todėl iš atsakovės priteistina 600 Eur dydžio skola (CK 6.6 straipsnis, 6.873 straipsnis).

Ieškovas geranoriškai sumažino sutartimi numatytą 1 proc. delspinigių dydį iki 0,4 proc., juos paskaičiavo už 6 mėnesių laikotarpį, todėl ir iš atsakovės priteistina 439,20 Eur delspinigių (600,00 Eur x 0,004% x 183 d.) (CK 6.71–6.73 straipsniai).

Ieškovas prašo priteisti iš atsakovės 145,48 Eur palūkanas. Už laikotarpį nuo 2018-02-28 iki 2018-07-12 ieškovas priskaičiavo 27,74 Eur (1500,00 Eur x 5,00 % : 365 d. x 135 d.), o už laikotarpį nuo 2018-07-13 iki 2020-02-05 – 117,74 Eur (1500,00 Eur x 5,00 % + 1500,00 Eur x 5,00 % : 365 d. x 208 d.). CK 6.874 straipsnio 1 dalis nustato, kad, jeigu paskolos gavėjas laiku negrąžina paskolos sumos, jis privalo mokėti paskolos davėjui šio kodekso 6.210 straipsnyje nustatytas palūkanas nuo tos dienos, kada paskolos suma turėjo būti grąžinta, iki jos grąžinimo dienos, neatsižvelgiant į palūkanų, nustatytų šio kodekso 6.37 straipsnyje, mokėjimą, jeigu paskolos sutartis nenustato ko kita. Nagrinėjamu atveju nėra duomenų, kad šalys susitarė dėl palūkanų dydžio, todėl iš atsakovės priteistinos 145,48 Eur palūkanos.

CK 6.37 straipsnio 2 dalis nustato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palūkanas už sumą, kurią mokėti praleistas terminas, jeigu sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Atsižvelgiant į išdėstytą, iš atsakovės priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą 1184,68 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2020-08-07, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovės priteistinos 37,00 Eur bylinėjimosi išlaidos (27,00 Eur žyminis mokestis ir 10,00 Eur paskolos sutarties vertimo išlaidos) (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovės nepriteisiamos, nes jų suma (1,79 Eur) neviršija minimalios (5 Eur) valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Sprendimui už akių įsiteisėjus, ieškovei išduotinas vykdomasis raštas (popierine forma) (CPK 646 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 - 287 straipsnis, 307 straipsnis,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės M. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 600 Eur (šeši šimtai eurų) skolos, 439,20 Eur (keturi šimtai trisdešimt devyni eurai 20 ct) delspinigių, 145,48 Eur (vienas šimtas keturiasdešimt penki eurai 48 ct ) palūkanų, 5 proc. metinių palūkanų nuo priteistos 1184,68 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2020-08-07, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 37,00 (trisdešimt septyni eurai 00 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovo J. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudai.

Sprendimui už akių įsiteisėjus, ieškovui išduoti vykdomąjį raštą.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau gali Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnyje nustatyta tvarka sprendimą už akių priėmusiam teismui per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Visagino rūmus.