- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-12-20
- Bylos Nr.
- 1A-1013-256-2012
- Teisminio proceso Nr.
- 1-28-1-00523-2012-7
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Virginija Švedienė (pirm.), Jūratė Damanskienė, Stasys Punys
- Nuteistasis
- M. M.
- Advokatai
- Algirdas Gurauskas
Pranešėja Virginija Švedienė Baudžiamoji byla Nr. 1A-1013-256/2012
Teisėja Česlava Malinovska Teisminio proceso Nr. 1-28-1-00523-2012-7 Procesinio sprendimo kategorija:
1.2.4.8.2.; 1.1.8.1.; 1.1.7.2.6.; 2.4.
2012 m. gruodžio 20 d.
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Virginijos Švedienės,
teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo M. M. apeliacinį skundą dėl Trakų rajono apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 28 d. nuosprendžio, kuriuo M. M. nuteistas pagal BK 140str. 1d. areštu 40 parų.
Aprašomoji dalis
nustatė:
M. M. nuteistas už tai, kad 2012 m. rugsėjo 17 d., apie 14.00 val., motinai R. M. priklausančiame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (nustatytas 2,85 promilių girtumas), kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tyčia be priežasties sudavė vieną smūgį ranka R. M. į lūpas, nuo smūgio nukentėjusiajai nukritus ant lovos tyčia rankomis sugriebė jai už kaklo ir pradėjo smaugti, taip sukeldamas fizinį skausmą savo motinai R. M., dėl ko šie veiksmai pagal Apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje įstatymą (Žin. 2011, Nr. 72-3475) traktuojami kaip smurtas artimoje aplinkoje, kuris dėl jo žalos visuomenei priskiriamas prie visuomeninę reikšmę turinčių veikų.
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu nuteistasis prašo sušvelninti bausmę. Nurodo, kad prisipažino kaltu ir nuoširdžiai gailisi, nusikaltimo padarymo metu dirbo, atsiprašė motinos, ši jam atleido.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas atmestinas.
Pirmosios instancijos teismas ištyrė bylos įrodymus nepažeidžiant Lietuvos Respublikos BPK 20str., 301str. reikalavimų, teisingai juos įvertino ir padarė pagrįstą išvadą, kad M. M. nusikalstama veika atitinka nusikaltimo, numatyto BK 140str. 1d., sudėtį. Teisėjų kolegijai nekyla abejonių dėl apelianto nusikalstamų veiksmų teisinio vertinimo, todėl teismas pasisako dėl paskirtos bausmės rūšies ir trukmės.
Kiekvienas nusikaltęs asmuo turi teisę į teisingą bausmę. Teismas, skirdamas bausmę, ne tik vykdo įstatymo reikalavimus atsižvelgti į nusikalstamos veikos sunkumą bei kaltininko asmenybę, bet ir išreiškia nuomonę apie padarytą veiką ir kaltąjį asmenį.
Skiriant bausmę M. M. bendrieji bausmės skyrimo pagrindai, numatyti Lietuvos Respublikos BK 41str., 54str., nepažeisti. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažino kaltu ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinanti aplinkybė - kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio. M. M. praeityje 5 kartus teistas, tame tarpe ir už smurtinius nusikaltimus, baustas administracine tvarka, nevedęs, niekur nedirba, neturi legalaus pragyvenimo šaltinio, nuolat girtuokliauja, nusikalstamą veiką padarė neišnykus teistumui, per vienerius metus antrą kartą motinos atžvilgiu pavartojo smurtą. Šios aplinkybės rodo, kad nuteistasis teigiamų išvadų nedaro, nelinkęs keisti nusikalstamo gyvenimo būdo, laikytis įstatymų reikalavimų. Nuteistajam paskirta bausmė nėra aiškiai per griežta.
Nepagrįstas apeliacinio skundo argumentas, kad M. M. turėtų būti sušvelninta bausmė, nes jis atsiprašė motinos, ši jam atleido, nes skiriant bausmę teismas jau atsižvelgė šią aplinkybę.
Esant tokioms aplinkybėms keisti nuosprendį apeliacinio skundo motyvais nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
nuteistojo M. M. apeliacinį skundą atmesti.