- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2015-04-30
- Bylos Nr.
- e2-351-758/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 2-11-3-00142-2015-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Gintautas Būga
- Pareiškėjas
- L. S.
- Suinteresuotas asmuo
- A. S.
- Advokatai
- Nikolajus Semionovas
- Kategorijos
- 34.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Visagino miesto apylinkės teismo teisėjas Gintautas Būga, dalyvaujant teismo posėdžių sekretorei Zitai Stankevičienei, pareiškėjos L. S. atstovui advokatui Nikolajui Semionovui, suinteresuotam asmeniui A. S., vertėjai Nadeždai Gruzdevai,
teismo posėdyje išnagrinėjęs pareiškėjo L. S. pareiškimą dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo, nustatė:
Aprašomoji dalis
į teismą kreipėsi pareiškėja L. S., kuri prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad G. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po S. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), mirties priėmė S. N. palikimą faktiškai pradėjęs valdyti S. N. palikimą.
Šalies argumentai
Pareiškėja L. S. pareiškime nurodė, o teismo posėdžio metu jos atstovas advokatas Nikolajus Semionovas paaiškino, kad (duomenys neskelbtini) mirė L. S. brolis G. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) G. N. vaikų neturėjo. Jo palikimą pagal testamentą priėmė pareiškėja L. S.. G. N. buvo našlys. Jo santuoka su S. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) buvo sudaryta (duomenys neskelbtini). S. N. mirė (duomenys neskelbtini). S. N. vaikų neturėjo, ji buvo surašiusi testamentą, kuriame nurodė, kad po mirties visą turtą palieka suinteresuotam asmeniui A. S.. Po S. N. mirties atsirado palikimas – santuokoje įgyto turto dalis: ½ dalis buto, unikalusis Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini). Per įstatymo nustatytą terminą – tris mėnesius palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimo apie palikimo priėmimą niekas nepateikė, tačiau palikimą priėmė G. N., faktiškai pradėjęs valdyti palikimą. G. N. po S. N. mirties nuolat gyveno bute, adresu (duomenys neskelbtini), mokėjo už jį mokesčius, įmokas už komunalinius patarnavimus. Prašo prašymą tenkinti, nes G. N. palikimą priėmusi pareiškėja nori gauti paveldėjimo teisės liudijimą visam palikėjo turtui.
Suinteresuotas asmuo A. S. teismo posėdyje pareiškė, kad prašomam nustatyti juridinę reikšmę turinčiam faktui neprieštarauja. Nors S. N. ir paliko jam testamentu visą turtą, tačiau jis į jį nepretenduoja, dėl palikimo priėmimo nesikreipė. Sutinka su tuo, kad G. N. po savo sutuoktinės S. N. mirties priėmė jos palikimą pradėjęs faktiškai jį valdyti.
Atsiliepimas
Suinteresuoto asmens Lietuvos Respublikos atstovaujamos VMI prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atstovas į teismo posėdį neatvyko. Bylos nagrinėjimo laikas ir vieta jam yra žinomi. Pareiškė prašymą bylą nagrinėti jiems nedalyvaujant. Atsiliepime į L. S. pareiškimą nurodė, kad su prašomu nustatyti juridinę reikšmę faktu sutinka.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas.
Iš pareiškėjo L. S. pareiškime išdėstytų aplinkybių, pareiškėjos atstovo advokato Nikolajaus Semionovo teismo posėdyje išdėstytų aplinkybių, suinteresuoto asmens A. S. paaiškinimų, kitų civilinėje byloje surinktų įrodymų matyti, kad pareiškėja L. S. priėmė G. N., mirusio (duomenys neskelbtini), palikimą ir G. N. buvo S. N., mirusios (duomenys neskelbtini), sutuoktinis ( notaro liudijimas, pažyma apie santuoką, mirties liudijimai). Po S. N. mirties (duomenys neskelbtini) (mirties liudijimas), liko palikimas ½ dalis turto, esančio bendrojoje jungtinėje santuokinėje nuosavybėje su (duomenys neskelbtini) mirusiu palikėju G. N. (VĮ registrų centro nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašas). Dėl S. N., mirusios (duomenys neskelbtini), palikimo priėmimo per įstatymo nustatytą terminą niekas iš įpėdinių (testamentinių įpėdinių) į notarą nesikreipė.
Palikėją pergyvenęs sutuoktinis paveldi pagal įstatymą arba su pirmos ar antros eilės įpėdiniais (jeigu jų yra) (Lietuvos Respublikos CK 5.13 str.)
Kad įgytų palikimą, įpėdinis turi jį priimti. Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti, kreipėsi į palikimo atsiradimo vietos teismą dėl turto apyrašo sudarymo arba kai įpėdinis padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą apie palikimo priėmimą. Šie veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 str.). Miręs G. N., miręs (duomenys neskelbtini), po palikėjos – sutuoktinės S. N. mirties, (duomenys neskelbtini), priėmė jos ½ dalį buto, esančio (duomenys neskelbtini) juo rūpinosi (mokėjo mokesčius) ir naudojo (gyveno jame) (UAB „Visagino būstas“ pažyma), kaip savo turtu ir tokiu būdu priėmė palikimą faktiškai pradėjus paveldimą turtą valdyti (CK 5.51 str.). Įpėdinė L. S. priėmė G. N. palikimą pagal testamentą įstatymo nustatytu terminu padavusi pareiškimą apie palikimo priėmimą notarui.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 444 str. 1 d., 2 d, 8 p., 448 str., 259 – 260 str.str., 270 str., teismas,-
Rezoliucinė dalis
nutaria:
pareiškėjos L. S. prašymą tenkinti.
Nustatyti turintį juridinę reikšmę turintį faktą, kad G. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) miręs (duomenys neskelbtini), po sutuoktinės S. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), priėmė jos palikimą, faktiškai pradėjęs jį valdyti.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas tikslu gauti paveldėjimo teisės liudijimą.
Sprendimas per trisdešimt dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Visagino miesto apylinkės teismą.