Alytaus apylinkės teismo įsakymas

Įžanginė dalis

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.1; 1.1.7.2.2; 1.1.8.1.1; 1.1.8.1.2; 1.1.8.2; 1.1.8.6.2; 1.1.8.12; 1.1.8.14; 1.2.29.1.2; 2.1.8; 2.1.16.1.6; 2.1.16.1.13; 2.12.1.3; 2.12.1.4.

2024 m. sausio 15 d.

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Irmutė Kliučinskienė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo (duomenys neskelbtini) T. B. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje A. K. (A. K.), gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), kurio yra (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 300 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis A. K. nuo (duomenys neskelbtini) apie 12.00 val., atvykimo iš Lenkijos Respublikos į Lietuvos Respubliką momento, (duomenys neskelbtini), laikė turėdamas su savimi, žinomai netikrą dokumentą – (duomenys neskelbtini) vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame atspausdinta jo nuotrauka ir įrašyti jo anketiniai duomenys, iki kol šį žinomai netikrą vairuotojo pažymėjimą (duomenys neskelbtini) apie 21.30 val. (duomenys neskelbtini), panaudojo dokumentų patikrinimo metu pateikdamas (duomenys neskelbtini)pareigūnui.

Kaltinamasis A. K. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino ir paaiškino, jog (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini)su juo susisiekė (duomenys neskelbtini) darbuotojai ir pasiūlė su jais bendradarbiauti, jam nesutikus, pareigūnai paėmė jo vairuotojo pažymėjimą, kurį buvo teisėtu būdu įgyjęs. Kai neteko originalaus vairuotojo pažymėjimo, ,, (duomenys neskelbtini)“ tinkle rado skelbimą, kuriame buvo siūloma padaryti dokumentus. Jis nusiuntė turėto vairuotojo pažymėjimo kopiją ir paklausė, ar yra galimybė padaryti tokį patį. Jam atrašė, jog gali pagaminti, tik jis turi atsiųsti savo dokumentinę nuotrauką ir parašą ant lapo. Už viską turėjo sumokėti 400 eurų. Suprato, jog tai netikras vairuotojo pažymėjimas, tačiau kitos išeities jis neturėjo, nes planavo išvykti į (duomenys neskelbtini). Po maždaug 1-2 dienų gavo pranešimą, jog dokumentą gali atsiimti nurodytu adresu, tačiau kur, šiuo metu neprisimena. Į (duomenys neskelbtini) atvyko (duomenys neskelbtini) apie 12.00 val. Pasiėmęs (duomenys neskelbtini), važiavo į (duomenys neskelbtini). Apie 21.30 val. jį sustabdė (duomenys neselbtini) pareigūnai, kuriems pateikė netikrą savo vairuotojo pažymėjimą. Pareigūnai patikrinę šį dokumentą, informavo, jog tai yra netikras dokumentas, todėl jis yra sulaikomas. Supranta, kad pareigūnams pateikė netikrą vairuotojo pažymėjimą ir dėl to labai gailisi (b. l. 54-57, 84-86).

Be paties kaltinamojo A. K. prisipažinimo bei parodymų, jo kaltę patvirtina ir šios bylos ikiteisminio tyrimo metu surinkti bei žemiau aptariami duomenys, kurie Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 20 straipsnio atžvilgiu pripažįstami įrodymais.

(Duomenys neskelbtini) M. L. (duomenys neskelbtini)tarnybiniame pranešime Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl sulaikyto galimai suklastoto dokumento“ nurodė, jog (duomenys neskelbtini)21.30 val., vykdant nelegalios migracijos prevenciją bei kontrolę pasienio ruože ir vadovaudamasis patvirtintais rizikos profiliais, (duomenys neskelbtini)kelyje (duomenys neskelbtini), valstybės sienos ženklo (duomenys neskelbtini) rajone, išvykstant iš (duomenys neskelbtini), sustabdytas automobilis ,, (duomenys neskelbtini)“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)registracija), kurį vairavo (duomenys neskelbtini) pilietis A. K. Vairuotojas dokumentų kontrolės metu pateikė (duomenys neskelbtini)vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą jo vardu. Nustatyta, jog dokumentas galimai visiška klastotė (pagamintas iš plastiko, atspausdintas spalvotu rašaliniu spausdintuvu, holograminė plėvelė, mikrotekstas, UV apsauga imituoti). A. K. paaiškino, jog vairuotojo pažymėjimą įsigijo už 400 eurų (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (b. l. 34-35).

Analogiškas aplinkybes pareigūnas M. L. nurodė ir apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu liudytoju (b. l. 36-38).

Savanoriškų daiktų, dokumentų pateikimo protokole (duomenys neskelbtini)nurodyta, kad liudytojas (pareigūnas) M. L. savo iniciatyva pateikė iš (duomenys neskelbtini) piliečio A. K. paimtą (duomenys neskelbtini)vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 28-29).

Liudytojas D. Z. (D. Z.) ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog su A. K. yra draugai. (Duomenys neskelbtini) visuomet vairuodavo automobilį, todėl to, jog jis neturi vairuotojo pažymėjimo, nežinojo. (Duomenys neskelbtini) paskambino A. žmona E. ir pasakė, kad A. sulaikytas ir reikia sumokėti 5000 eurų užstatą. Užstatą sumokėjo iš savo asmeninių lėšų. Sutinka, kad už užstatą pervesti pinigai būtų sumokėti kaip bauda, kurią gali skirti teismas už A. padarytą nusikaltimą (b. l. 73-76).

(Duomenys neskelbtini)specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, jog tirti pateiktas (duomenys neskelbtini)vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas A. K. vardu, išspausdintas ne pagal tokių dokumentų spausdinimo reikalavimus ir yra netikras. Netikrame (duomenys neskelbtini) vairuotojo pažymėjime Nr. (duomenys neskelbtini) esantys duomenys nepakeisti ir yra pirminiai (b. l. 78-81).

BK 300 straipsniu siekiama apsaugoti tokias su valdymo tvarka siejamas vertybes kaip dokumentų ir juose esančių įrašų tikrumą, informacijos, esančios dokumente, patikimumą, normalią, teisingą dokumentų apyvartą. Teisinė apsauga suteikiama tiek dokumentų, kuriuose užfiksuoti duomenys yra reikšmingi valstybės ir savivaldos institucijų normaliai veiklai, tiek privačių asmenų sukurtų dokumentų apyvartai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2022 m. sausio 18 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-66-788/2022).‏‏‎

Atsakomybė pagal BK 300 straipsnio 2 dalį kyla už vieną ar kelias alternatyvias veikas – už asmens tapatybės kortelės, paso, vairuotojo pažymėjimo ar valstybinio socialinio draudimo pažymėjimo suklastojimą ar tokio suklastoto dokumento laikymą, gabenimą, siuntimą, panaudojimą ar realizavimą. Nusikaltimo sudėtis yra formalioji, todėl nusikaltimas laikomas baigtu nuo laikymo bet kurioje vietoje pradžios ir jo panaudojimo momento.

Visi teismo baudžiamajame įsakyme aukščiau aptarti duomenys laikytini įrodymais, nes jie gauti nepažeidžiant įstatymo nustatytos tvarkos, teisėtais būdais, ir jie visi patvirtina kaltinamojo kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos, numatytos BK 300 straipsnio 2 dalyje, padarymo.

Iš kaltinamojo parodymų matyti, jog jis netikrą vairuotojo pažymėjimą įgijo (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), suprasdamas, kad teikdamas savo foto nuotrauką, parašo pavyzdį asmenims, kurie neteisėtai veikė „(duomenys neskelbtini)“ kanale, už padirbtą dokumentą sumokėdamas 400 eurų, veikdamas tiesiogine tyčia, žinodamas, kad vairuotojo pažymėjimas yra pagamintas nelegaliu būdu, (duomenys neskelbtini) jį laikė nuo atvykimo į (duomenys neskelbtini) momento, tai yra nuo (duomenys neskelbtini) apie 12.00 val. iki (duomenys neskelbtini) 21.30 val., kuomet žinomai netikrą vairuotojo pažymėjimą pateikė (duomenys neskelbtini) pareigūnams. Specialisto išvada patvirtina, jog A. K. turėtas vairuotojo pažymėjimas pagamintas ne pagal tokių dokumentų spausdinimo reikalavimus ir yra netikras. Liudytojas M. L. patvirtino aplinkybę, kad kaltinamasis netikrą vairuotojo pažymėjimą jam pateikė, norėdamas įrodyti turimą teisę vairuoti transporto priemones. Tokio netikro dokumento laikymas savo žinioje, pateikimas tarnybines funkcijas atliekantiems asmenims siekiant įrodyti teisę vairuoti tam tikros kategorijos transporto priemones, pripažintinas vairuotojo pažymėjimo laikymu ir jo panaudojimu BK 300 straipsnio kontekste. Tai reiškia, jog A. K., žinodamas, kad jo turimas vairuotojo pažymėjimas yra netikras, sąmoningai laikė jį prie savęs, atsiradus būtinybei, jį panaudojo pateikdamas dokumentus tikrinusiam pareigūnui, turėdamas tikslą patvirtinti jo teisę vairuoti transporto priemonę, vadinasi, siekė taip elgtis, taigi veikė tiesiogine tyčia. Kaip jau minėta, nusikaltimas laikomas baigtu nuo netikro dokumento laikymo ir jo pateikimo momento. Įvertinus tai, pripažintina įrodytu, kad A. K., laikydamas vairuotojo pažymėjimą ir jį panaudodamas, padarė nusikaltimą, numatytą BK 300 straipsnio 2 dalyje.

Prokuroras pateikė teismui pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Prokuroro pareiškimas tenkinamas.

Protokole, kuriuos pasirašė kaltinamasis A. K., jam buvo išaiškinta baudžiamojo proceso įstatymo numatyta galimybė užbaigti šį baudžiamąjį procesą teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamasis susipažino su šio proceso tvarka ir pasekmėmis, pasekmes suprato ir sutiko, jog prokuroras kreiptųsi į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamasis A. K. sutiko ir su prokuroro jam pasiūlyta bausmės rūšimi – bauda bei jos dydžiu (b. l. 87-91).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į padarytos veikos pavojingumo visuomenei pobūdį ir laipsnį, kaltinamojo asmenybę, nustatytą jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, tai, kad nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių.

A. K. padarė tyčinį apysunkį nusikaltimą. Jis yra (duomenys neskelbtini) amžiaus, Lietuvoje teisiamas pirmą kartą (b. l. 53). Nebaustas administracine tvarka. Jo padaryta nusikalstama veika sunkių realių padarinių nesukėlė. Kaltinamojo teigimu, jis nuo (duomenys neskelbtini) gyvena (duomenys neskelbtini), turi (duomenys neskelbtini), yra (duomenys neskelbtini), turi (duomenys neskelbtini), verčiasi (duomenys neskelbtini), per mėnesį uždirba maždaug (duomenys neskelbtini) eurų, šeimoje jis yra (duomenys neskelbtini), nes (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini). BK 300 straipsnio 2 dalies sankcijoje yra numatytos dvi bausmės rūšys – areštas ir terminuotas laisvės atėmimas iki 4 metų. Atsižvelgiant į aukščiau paminėtas aplinkybes ir į atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, (duomenys neskelbtini) kaltinamojo amžių, tai, kad jis yra (duomenys neskelbtini), turi (duomenys neskelbtini), vienas (duomenys neskelbtini), nesant duomenų apie jo ankstesnį teistumą ar baustumą administracinėmis nuobaudomis, darytina išvada, jog tam, kad būtų pasiekti bausmės tikslai – kaltinamasis sulaikytas nuo nusikalstamų veikų, atimta galimybė daryti naujas veikas, užtikrintas teisingumo principas, jam taikytinos BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatos. Straipsnio sankcijoje numatytų bausmių, susijusių su laisvės atėmimu, paskyrimas kaltinamajam, šiuo konkrečiu atveju aiškiai prieštarautų teisingumo principui. Bausmės paskirtis, numatyta BK 41 straipsnio 2 dalyje, bus pasiekta ir paskyrus kitą nei sankcijoje už padarytą nusikaltimą numatyta bausmės rūšį – baudą. Atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į kaltinamojo asmenybę bei nusikaltimo pobūdį, jam skirtina bauda, kurios dydis nustatytinas artimas už apysunkio nusikaltimo padarymą numatytam minimaliam (BK 47 straipsnio 3 dalies 3 punktas).

Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, A. K. skiriamos bausmės dydis sumažintinas vienu trečdaliu.

Į bausmę įskaitytinas kaltinamojo laikino sulaikymo nuo (duomenys neskelbtini) 21.00 val. iki (duomenys neskelbtini) 00.00 val. laikas (dvi dienos) (b. l. 17-19, 67-68), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant dviejų MGL dydžio baudai (BK 66 straipsnis).

Byloje (duomenys neskelbtini) T. B. (duomenys neskelbtini) nutarimu yra paskirta kardomoji priemonė – 5 000 Eur užstatas (b. l. 58-59). Užstato davėjas D. Z. sutiko, kad, paskyrus kaltinamajam baudą, jos vykdymas būtų nukreiptas į užstatą (b.l. 73-78), todėl baudos išieškojimas nukreiptinas į užstatą, o užstato dalis, kuri viršija paskirtą baudą, grąžintina užstato davėjui.

Kardomoji priemonė – užstatas paliekama galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Netikras (duomenys neskelbtini) vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), kuris perduotas (duomenys neskelbtini), paliekamas pareigūnų profesinių įgūdžių tobulinimui (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. K. (A. K.) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 2 dalyje ir nubausti, taikant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 3 dalį, 150 MGL dydžio, t. y. 7500 (septynių tūkstančių penkių šimtų) eurų bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti A. K. (A. K.) 100 MGL dydžio, t. y. 5 000 (penkių tūkstančių) eurų baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmę įskaityti A. K. (A. K.) laikino sulaikymo nuo (duomenys neskelbtini)21.30 val. iki (duomenys neskelbtini) 00.00 val. laiką (dvi dienas), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant dviejų MGL dydžio baudai, ir galutinę bausmę paskirti 96 MGL dydžio, tai yra 4 800 (keturių tūkstančių aštuonių šimtų) eurų baudą.

Baudos išieškojimą nukreipti į Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) esantį užstatą, kurį (duomenys neskelbtini) sumokėjo D. Z. (D. Z.). Likusią užstato dalį, 200 (du šimtus) eurų grąžinti užstato davėjui D. Z. (D. Z.).

Kardomąją priemonę – užstatą palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, netikrą (duomenys neskelbtini) vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) palikti (duomenys neskelbtini) jos prašymu, pareigūnų profesinių įgūdžių tobulinimui.

Išaiškinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Kaltinamajam padavus prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise paduoti prašymą dėl bylos nagrinėjimo teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Patvirtintą teismo baudžiamojo įsakymo nuorašą įteikti A. K. (A. K.).