Šiaulių apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant pareiškėjo Šiaulių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei I. Š.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Šiaulių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus pareiškimą suinteresuotam asmeniui A. D. dėl nuolatinės globos ir vaikų gyvenamosios vietos nustatymo bei globėjo ir turto administratoriaus skyrimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė posėdžio metu pareiškimą palaikė, prašė jį tenkinti. Nurodė, kad Šiaulių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2013 m. liepos 2 d. įsakymais R. G. ir G. G. buvo nustatyta laikinoji globa A. D. šeimoje. Vaikų motina L. G. mirė 2013 m.., įteisinto tėvo vaikai neturi. A. D. tinkamai rūpinasi savo globotiniais, todėl globa tęsiama iki šiol. A. D. su savo šeima ir globotiniais gyvena A. D. nuosavybes teise priklausančiame trijų kambarių name, adresu (duomenys neskelbtini). A. D. yra išsiskyrusi, moters sveikatos būklė leidžia būti globėja. A. D. sutinka būtų savo mirusios sesers L. G. vaikų nuolatine globėja, vaikai taip pat sutinka ir nori, kad jų nuolatine globėja taptų A. D., todėl tikslinga A. D. paskirti globėja, nustatyti vaikų gyvenamąją vietą kartu su A. D. ir paskirti ją vaikams priklausančio turto administratore. Pareiškėjas nurodė, kad kitų asmenų, pareiškusių norą tapti vaikų globėjais, nėra.

Iš pateiktų įrodymų ir dalyvaujančių byloje asmenų paaiškinimų teismas nustatė, kad R. G., gim. (duomenys neskelbtini) ir G. G., gim. (duomenys neskelbtini), motina yra L. G., kuri mirė (duomenys neskelbtini), duomenų apie vaikų tėvą gimimo akto įrašuose nėra, tėvystė nenustatyta (4-5 b. l.).

Šiaulių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2013 m. liepos 2 d. įsakymu Nr. A-797-(3.1) G. G., gim. (duomenys neskelbtini), ir Šiaulių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2013 m. liepos 2 d. įsakymu Nr. A-793(3.1) R. G., gim. (duomenys neskelbtini), buvo nustatyta laikinoji globa A. D. šeimoje (8-9 b. l.).

Nuolatinės vaiko globos (rūpybos) tikslas yra užtikrinti vaiko teisių ir interesų įgyvendinimą ir gynybą, globėjas (rūpintojas) privalo rūpintis vaiku, jį auklėti, atstovauti jo teisėtiems interesams ir juos ginti (CK 3.256 str.). Vaikui nuolatinė globa (rūpyba) nustatoma kai abu tėvai arba turėtas vienintelis iš tėvų yra miręs (CK 3.257 str. 1 p.). Atsižvelgiant į tai, kad G. G. ir R. G. motina L. G. mirė, o vaikų tėvystė nenustatyta, nepilnamečių G. G. ir R. G. teisių ir interesų įgyvendinimui bei gynybai nustatoma nuolatinė globa (CK 3.256, 3.257 straipsniai).

Motyvuojamoji dalis

CK 3.264 straipsnio 3 dalis numato, kad nustačius vaikui nuolatinę globą, vaiko globėjas skiriamas teismo nutartimi pagal rajono (miesto) valstybinės vaiko teisių apsaugos institucijos pareiškimą. Pareiškėjas Šiaulių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius G. G. ir R. G. globėja (rūpintoja) prašo paskirti A. D., nurodė, kad ji rūpinasi nepilnamečiais vaikais ir juos auklėja nuo 2013 metų, todėl A. D. paskyrimas globėja geriausiai atitiktų nepilnamečių vaikų interesus.

Teismas pažymi, kad pagal CK 3.252 straipsnio 2 dalį ir CK 3.259 straipsnio 1 dalį vaiko globa šeimoje yra prioritetinė vaiko globos forma prieš kitas dvi vaiko globos formas: šeimynoje ir vaikų globos institucijoje. Bendras vaikų skaičius šeimoje su savais vaikais gali būti didesnis kaip penki vaikai, tik tuo atveju, kai neišskiriami broliai ir seserys (CK 3.259 str.). Pagal teismui pateiktus duomenis nepilnamečiai G. G. ir R. G. su savo globėja A. D. bei jos vaikais J. D., gim. 1996 m. ., G. D., gim. 1998 m. , G. D., gim. 2001 m. , A. F., gim. 2007 m., O. F., gim. 2010 m., gyvena A. D. nuosavybes teise priklausančiame trijų kambarių name, adresu (duomenys neskelbtini) (CK 3.259 straipsnio 3 dalis). Taip pat yra pateikiami nepilnamečių vaikų J. D., gim. 1996 m., G. D., gim. 1998 m., sutikimai, jog A. D. būtų paskirta R. G. bei G. G. nuolatine globėja (CK 3.268 str. 2 d. 3 p.). Tai, kad A. D. yra tinkama nepilnamečių vaikų globėja, patvirtina Pakruojo rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus išvada (42 b. l. ).

Remdamasis bylos duomenis teismas konstatuoja, kad vaikų globėja parinkta nepažeidžiant CK 3.268 straipsnio reikalavimų, teismas nenustatė aplinkybių, numatytų CK 3.269 straipsnyje, kurios neleistų suinteresuotą asmenį A. D. skirti nepilnamečių vaikų globėja (rūpintoja): 2013-07-30 medicininis pažymėjimas patvirtina, kad A. D. sveikata leidžia būti globėja (13 b. l.), ji nėra teista (14 b. l.).

CPK 502 str. 4 d. numato, kad skiriant globėją ar rūpintoją, atsižvelgiama ir į vaiko nuomonę ir interesus bei kitas turinčias reikšmės aplinkybes. CPK 503 str. 1 d. numato, kad vaikas, kuris sugeba išreikšti savo nuomonę ir suformuluoti pažiūras, dėl nuolatinės globos ar rūpybos nustatymo ir (ar) globėjo ar rūpintojo skyrimo, turi būti išklausytas teismo posėdyje. Vaiko nuomonė gali būti išreikšta žodžiu, raštu ar kitais jo pasirinktais būdais. To paties straipsnio 5 d. numato, kad priimdamas sprendimą teismas turi atsižvelgti į vaiko nuomonę, jeigu ji neprieštarauja paties vaiko interesams. CK 3.164 str. įtvirtinta, jog sprendžiant bet kokį su vaiku susijusį klausimą, vaikas, sugebantis suformuluoti savo pažiūras, turi būti išklausytas tiesiogiai, o jei tai neįmanoma, – per atstovą ir, priimant sprendimą, turi būti atsižvelgta į jo norus, jei tai neprieštarauja paties vaiko interesams.

Teismo posėdyje nepilnamečiai G. G. ir R. G. nedalyvavo, tačiau 2014-06-25 Šiaulių apylinkės teismas pavedė Pakruojo rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovams pokalbio su vaikais metu išsiaiškinti jų nuomonę dėl gyvenamosios vietos nustatymo. 2014-07-14 Pakruojo rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus pažymoje nurodoma, jog R. G. išreiškė norą nuolat gyventi globėjos šeimoje, o G. G. nuomonės dėl savo mažo amžiaus neišreiškė, tačiau bendraujant buvo juntamas didelis prisirišimas prie globėjos (30, 42 b. l.).

Teismas, išanalizavęs byloje surinktus duomenis, atsižvelgęs į pareiškėjo paaiškinimus ir pačių nepilnamečių vaikų nuomonę, įvertinęs, kad globa šeimoje yra prioritetinė vaiko globos forma, sprendžia G. G. ir R. G. globėja paskirti jų tetą A. D..

Teismo posėdžio metu Šiaulių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė I. Š. nurodė ir byloje esantys duomenys patvirtina, jog nepilnamečiai vaikai nekilnojamojo turto neturi, gauna našlaičių pensiją

CK 3.243 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad nepilnamečių asmenų globėjai turi gyventi kartu su nepilnamečiais, todėl globos vieta nustatytina globėjos A. D. gyvenamojoje vietoje (CK 3.265 straipsnio 1 punktas, CPK 504 straipsnio 2 dalis).

CPK 504 straipsnio 4 dalis numato, kad paskirtam globėjui teismas išaiškina jo teises ir pareigas, todėl A. D. išaiškintina, kad ji privalo: 1) užtikrinti vaikų fizinį ir psichinį saugumą; 2) rūpintis vaikų sveikata ir mokymusi; 3) auklėti vaikus; 4) sprendžiant klausimus, susijusius su vaikų interesais, bendradarbiauti su suinteresuotomis valstybės ir vietos savivaldos institucijomis; 5) palaikyti ryšius su artimaisiais vaikui giminaičiais ir informuoti juos, jeigu jie to pageidauja, apie vaikų vystymąsi, sveikatą, mokymąsi ir kitais svarbiais klausimais; 6) rūpintis vaikų laisvalaikiu, atsižvelgiant į jų amžių, sveikatą, išsivystymą bei polinkius; 7) rengti vaikus savarankiškam gyvenimui ir darbui šeimoje, pilietinėje visuomenėje ir valstybėje. Taip pat išaiškintina, kad globėja yra vaikų atstovas pagal įstatymą ir gina jų teises ir teisėtus interesus. Globėja turi teisę teismo tvarka reikalauti grąžinti jai vaiką iš bet kurio asmens, laikančio jį pas save neteisėtai.

Atkreiptinas dėmesys, kad nepilnamečiui sulaukus keturiolikos metų, jo globa pasibaigia, jo globėjas tampa nepilnamečio rūpintoju be papildomo sprendimo (LR CPK 495 str. 2d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290 – 291, 504 straipsniais, teismas

nutaria:

Pareiškimą tenkinti.

Nustatyti R. G., gim. 2008 m. ir G. G., gim. 2010 m., nuolatinę globą jų globėjos gyvenamojoje vietoje.

Paskirti A. D., a. k. (duomenys neskelbtini), R. G., gim. 2008 m. ir G. G., gim. 2010 m. globėja ir turto administratore.

Nustatyti R. G., gim. 2008 m., ir G. G., gim. 2010 m., gyvenamąją vietą globėjos A. D., a. k. (duomenys neskelbtini) , nuolatinėje gyvenamojoje vietoje.

Nutartis vykdoma skubiai.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių apylinkės teisme.

Atskirojo skundo padavimas nutarties vykdymo nesustabdo.