- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2023-10-27
- Bylos Nr.
- e2YT-18288-964/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-13075-2023-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Loreta Šiškienė
- Pareiškėjas
- V. P.
- Suinteresuotas asmuo
- G. P., R. P., Valstybės įmonė Turto bankas
- Kategorijos
- 2.4.1.1Valdymo samprata, valdymo teisės objektas, teisėtas ir neteisėtas valdymas
- 2.4.1.5Kiti su valdymo teise susiję klausimai
- 2.5.1Paveldėjimo samprata, pagrindai ir palikimo atsiradimas
- 2.5.2Įpėdiniai
- 3.1.7.8Bylinėjimosi išlaidų atlyginimas valstybei
- 2.5.5Palikimo priėmimas
- 3.2.3.2Rašytinis bylos nagrinėjimas pirmosios instancijos teisme
- 3.2.6.1Teismo sprendimas, jo priėmimas ir išdėstymas, reikalavimai, kurie keliami teismo sprendimui
- 3.4.5.2Bylų dėl juridinę reikšmę turinčių faktų nustatymo nagrinėjimas
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Loreta Šiškienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos V. P. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys - G. P., R. P., Valstybės įmonė Turto bankas.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja V. P. kreipėsi į teismą ypatingos teisenos tvarka, prašydama nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad ji po sutuoktinio S. P. mirties priėmė palikimą, pradėdama paveldėtą turtą faktiškai valdyti. Nurodė, kad nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą prašo, siekdama įgyvendinti paveldėjimo teisę.
Nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjos sutuoktinis S. P., po kurio mirties nesusitvarkė paveldėjimo dokumentų, t. y. įstatymo nustatyta tvarka bei terminais nepriėmė palikimo per trijų mėnesių terminą. Su S. P. pareiškėja santuoką sudarė (duomenys neskelbtini), susilaukė (duomenys neskelbtini) vaikų - R. P. ir G. P.. Santuokoje su S. P. (duomenys neskelbtini) įsigijo butą, esantį (duomenys neskelbtini), kuris laikytinas bendra jungtine sutuoktinių nuosavybe. Į notarą dėl paveldėjimo nesikreipė, nes nežinojo įstatymų. Be to, minėtas butas buvo įregistruotas pareiškėjos vardu ir ji manė, kad nekilnojamasis turtas priklauso tik jai vienai. Minėtame bute gyvena, moka mokesčius, prižiūri. Taigi aukščiau išvardinto nekilnojamojo turto dalį, tai yra ½, priėmė, pradėdama faktiškai valdyti. Su palikėjo turto dalimi elgiasi kaip paveldėto turto savininkė. Kadangi po savo sutuoktinio mirties laiku nesikreipė į notarą dėl palikimo priėmimo, būtina nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad priėmė palikimą. Vaikai pareiškimui neprieštarauja.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo Valstybės įmonė Turto bankas atsiliepime į pareiškimą prašė jį nagrinėti teismo nuožiūra. Nurodė, kad nėra gavęs pranešimo apie galimą palikėjo S. P. palikimo perėjimą valstybei, duomenų apie palikimo priėmimą valdyti.
Suinteresuoti asmenys G. P. ir R. P. atsiliepimų į pareiškimą per teismo nustatytą terminą nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkinamas.
Teismas nustato faktus, nuo kurių priklauso asmenų asmeninių ar turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 444 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 8 punktas). Teismas nustato juridinę reikšmę turinčius faktus tik tada, kai pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų (CPK 445 straipsnis).
Medicininis mirties liudijimas (duomenys neskelbtini) patvirtina, kad S. P. mirė (duomenys neskelbtini). Iš santuokos liudijimo matyti, kad S. P. ir V. P. santuoką sudarė (duomenys neskelbtini). Valstybės įmonės „Registrų centro“ pažyma patvirtina, kad S. P. ir V. P. vaikai yra R. P., (duomenys neskelbtini) ir G. P., (duomenys neskelbtini). S. P. ir V. P. savo gyvenamąją vietą nuo (duomenys neskelbtini) deklaravę adresu (duomenys neskelbtini). Iš Testamentų registro išrašo nustatyta, kad po S. P. mirties palikimo priėmimo faktų, pareiškimo dėl palikimo priėmimo padavimo ne palikimo atsiradimo vietos notarui faktų, palikimo atsisakymo faktų, pareiškimo dėl palikimo atsisakymo padavimo ne palikimo atsiradimo vietos notarui faktų registre nėra registruota. Valstybės įmonės „Registrų centro“ Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašas patvirtina, kad V. P. vardu yra įregistruotas butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), įgytas (duomenys neskelbtini) pirkimo pardavimo sutarties pagrindu Taigi, minėtas nekilnojamasis turtas pareiškėjos įgytas santuokos su S. P. metu.
Pareiškėjos paaiškinimai ir rašytiniai įrodymai byloje patvirtina, kad V. P. po sutuoktinio S. P. mirties atsiradusį palikimą priėmė pradėjusi jį faktiškai valdyti, kadangi tiek prieš sutuoktinio mirtį, tiek po to gyvena bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), jį naudoja kaip savą, juo rūpinasi, tokiu būdu išreikšdama valią jį priimti. (duomenys neskelbtini) minėto nekilnojamojo turto faktinio valdymo niekas byloje neginčijo.
Byloje nėra duomenų, kad po S. P. mirties likusį turtą būtų priėmę ar pretenduotų priimti kiti asmenys – tokių aplinkybių byloje nėra. Byloje nustatytų aplinkybių visuma teikia pagrindą išvadai, kad pareiškėja V. P. po sutuoktinio S. P. mirties faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti, todėl ji laikoma priėmusia S. P. palikimą faktiniu valdymu (CK 5.51 straipsnio 1 dalis).
Išdėstytų aplinkybių pagrindu nustatytinas juridinę reikšmę turintis faktas, kad pareiškėja V. P. priėmė palikimą po sutuoktinio S. P. mirties, kadangi po (duomenys neskelbtini) faktiškai pradėjo jį valdyti (CPK 444 straipsnio2 dalies 8 punktas).
Teismas atkreipia dėmesį, kad palikimo negalima priimti dalimis (CK 5.50 straipsnio 1 dalis), taigi įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą (CK 5.51 straipsnio 1 dalis).
Pareiškėjai teisinę reikšmę turintis faktas nustatytinas siekiant gauti paveldėjimo teisės liudijimą ir įregistruoti palikimą.
Byloje išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų siuntimu, sudaro 39,84 Eur sumą, kuri priteisiama valstybei iš civilinę bylą inicijavusio asmens, tai yra pareiškėjos (CPK 92 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270 straipsniu, 444 straipsnio 2 dalies 8 punktu, 445 straipsniu, 448 straipsniu, teismas
nusprendžia:
pareiškėjos V. P. pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priėmė sutuoktinio S. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), palikimą faktiniu valdymu.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas siekiant gauti paveldėjimo teisės liudijimą po S. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), mirties ir įregistruoti palikimą.
Priteisti iš pareiškėjos V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 39,84 Eur (trisdešimt devynis eurus 84 ct) procesinių dokumentų siuntimo išlaidų valstybei. Ši suma turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą, esančią: (duomenys neskelbtini) AB „Citadele“ banke; (duomenys neskelbtini) AB Luminor Banke; (duomenys neskelbtini) AB SEB banke; (duomenys neskelbtini) AB Šiaulių banke; (duomenys neskelbtini) Danske Bank A/S Lietuvos filiale; (duomenys neskelbtini) AB Swedbank; (duomenys neskelbtini) UAB Medicinos banke, įmokos kodas 5662. Sumokėjus pašto išlaidas, teismui turi būti pateiktas tai patvirtinantis dokumentas.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.