Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Įžanginė dalis

Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teisėjas Vaidotas Narvidas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros (Biržai) prokuroro Tomo Bajorūno pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

Ž. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini)., Biržai, (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), vedęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, teistas 8 kartus, paskutinį kartą 2024 m. gegužės 14 d. Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos BK) 140 straipsnio 2 dalį, 286 straipsnį, 259 straipsnio 2 dalį ir paskirta subendrinta bausmė - 9 mėnesiai viešųjų darbų, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai dirbti po 30 val. per mėnesį visuomenės labui (Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 dalies, 4 dalies pagrindu). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – 6 mėnesiai viešųjų darbų, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai dirbti po 30 val. per mėnesį visuomenės labui (iš viso 180 val.). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 65 ir 66 straipsniais, į bausmę įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas – 1 para, laikino sulaikymo parą prilyginant 6 viešųjų darbų valandoms ir laikyta, kad Ž. K. atliko 6 viešųjų darbų valandas, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Kaltinamasis Ž. K., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2024 m. gegužės 12 d., apie 16 val. 30 min., (duomenys neskelbtini), gyvenamajame name, konflikto su sutuoktine S. K. metu, tyčia suimdamas S. K. už skruostų ir juos spausdamas, pastumdamas S. K. ir jai nuo smūgio trenkiantis alkūne į durų staktą, tęsdamas nusikalstamą veiką, tuoj po to, (duomenys neskelbtini), namo kieme, tyčia suduodamas S. K. du kartus delnu į kairį skruostą, stumdydamas rankomis S. K., tęsdamas nusikalstamą veiką, tuoj po to, (duomenys neskelbtini) gatvėje, ties (duomenys neskelbtini) namu, tyčia suduodamas S. K. du kartus kumščiu į pilvą ir taip įstumdamas į gyvatvorę, ją sužalojo padarydamas veido sumušimą, pasireiškusį veido minkštųjų audinių paburkimu (tinimu), tuo nukentėjusiajai, savo šeimos nariui – sutuoktinei S. K. nežymiai sutrikdė sveikatą, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje.

2. Kaltinamasis Ž. K. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2024 m. gegužės 12 d., apie 16 val. 30 min., (duomenys neskelbtini), kilusio konflikto metu smurtavo prieš savo sutuoktinę S. K.. Pripažįsta, kad jai sukėlė fizinį skausmą ir padarė sužalojimus. Viskas įvyko per jo girtumą, žino, kad negali vartoti alkoholio. Pripažįsta, kad suėmė sutuoktinę už skruostų juos spaudė, tada stūmė S. K.. Atsimena, kad su sutuoktine pykosi namo kieme. Ten jai taip pat sudavė į veidą, o po to dar kažkur trenkė. Pripažįsta visus veiksmus ir nuoširdžiai gailisi. Šiuo metu nuteistas viešaisiais darbais pusei metų. Jau dirba vieną mėnesį, eina po pietų į seniūniją, tvarkosi gyvenimą, būna su vaiku. Sutuoktinė šiuo metu su juo negyvena, bet susitinka ir ji sakė stebės, kad galėtų vėl gyventi kartu. Prašo skirti dirbti viešuosius darbus neatlygintinai visuomenės labui. Nebevartoja alkoholio ir taisosi į gerą pusę. Nuoširdžiai gailisi smurtavęs. Sutinka, kad baudžiamoji byla būtų baigta teismo baudžiamuoju įsakymu (el. b. l. 63-65, 147-150).

3. Be kaltinamojo visiško prisipažinimo padarius nusikalstamą veiką, jo kaltę pagrindžia nukentėjusiosios S. K. parodymai, liudytojos A. N. parodymai, įvykio vietos apžiūros protokolas, tarnybinis pranešimas dėl smurto artimoje aplinkoje fakto, asmens apžiūros protokolas, specialisto išvada, kitų objektų apžiūros protokolas, kita rašytinė bylos medžiaga:

3.1. Iš pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad S. K. parodė, kad 2024 m. gegužės 12 d., apie 16 val. 30 min., buvo namuose adresu (duomenys neskelbtini). Tuo metu į namus grįžo sutuoktinis Ž. K., kuris buvo akivaizdžiai neblaivus. Būnant namuose, kambaryje, sėdintis virtuvėje Ž. K. paprašė, kad jam įdėtų valgyti, kadangi lankstė rūbus, jam pasakė, kad tuoj nueis. Supykęs sutuoktinis einančią į virtuvę sučiupo abejomis rankomis už skruostų ir pradėjo spausti, plūsti necenzūriniais žodžiais ir liepė išeiti iš namų. Einant iš namų, jis tyčia stūmė ir atsitrenkė dešine alkūne į durų stakta, pajuto skausmą alkūnėje. Išėjus į lauką, sutuoktinis išėjo taip pat ir priėjęs prie jos du kartus delnu sudavė į kairįjį skruostą, pradėjo verkti, buvo sukeltas fizinis skausmas. Ž. K. pradėjo rankomis stumdyti ir varyti iš kiemo, todėl išėjo į (duomenys neskelbtini) gatvę. Išėjus į gatvę jis atėjo paskui ją ir apie du kartus kumščiu sudavė į kairės pusės pilvo sritį. Kai sutuoktinis prieš ją smurtavo, skaudėjo, sukėlė fizinį skausmą. Prašo nubausti sutuoktinį įstatymų nustatyta tvarka (el. b. l. 3-10);

3.2. Nukentėjusioji S. K. liudytojo apklausų metu parodė, kad 2024 m. gegužės 12 d., apie 16 val. 30 min., į namus, akivaizdžiai neblaivus, grįžo sutuoktinis Ž. K.. Su Ž. K. gyvena 7 metus laiko, turi su juo dukrą. Dukra buvo lauke ir kas viduje vyko nieko nematė. Būnant namuose, kambaryje, sėdintis virtuvėje Ž. K. paprašė jos, kad įdėtų valgyti. Kadangi lankstė rūbus, jam pasakė, kad tuoj nueis. Supykęs sutuoktinis einančią į virtuvę sučiupo abejomis rankomis už skruostų ir pradėjo juos spausti, plūdo necenzūriniais žodžiais ir liepė išeiti iš namų. Einant iš namų, jis tyčia stūmė ir atsitrenkė dešine alkūne į durų stakta, pajuto skausmą alkūnėje, tačiau šiuo metu jokių sužalojimų nėra. Išėjus į lauką, sutuoktinis išėjo taip pat ir priėjęs prie jos du kartus delnu sudavė į kairįjį skruostą. Pradėjo verkti, buvo sukeltas fizinis skausmas. Ž. K. pradėjo rankomis stumdyti ir varyti iš kiemo, todėl išėjo į (duomenys neskelbtini) gatvę. (duomenys neskelbtini) gatvėje pastebėjo einantį nepažįstamą vyriškį, tačiau jis negynė. Būnant gatvėje Ž. K. priėjo prie jos ir šaukdamas apie du kartus kumščiu sudavė į kairės pusės pilvo sritį. Kai sutuoktinis prieš ją smurtavo, skaudėjo, sukėlė fizinį skausmą, nuo suduotų smūgių įkrito į gyvatvorę. Po to atsikėlė, sugrįžo į kiemą, o jis išėjo pas kažkokį draugą. Sutuoktinis prieš ją smurtauja nebe pirmą kartą, yra buvęs sulaikytas policijos pareigūnų. Ž. K. labai bijo, prašo jį nubausti įstatymo numatyta tvarka (el. b. l. 3-10);

3.3. Liudytoja policijos pareigūnė A. N. apklausos metu parodė, kad 2024 m. gegužės 12 d. dirbo pagal patvirtintą grafiką, kai apie 16 val. 30 min., buvo gautas pranešimas dėl smurto artimoje aplinkoje. Nuvykus į įvykio vietą pasitiko pranešėja S. K., kuri nurodė, jog prieš ją smurtavo sutuoktinis Ž. K. ir jai sukėlė fizinį skausmą. Ant S. K. veido matėsi patinimas. S. K. nurodė, kad sutuoktinis Ž. K. ją stūmė į durų staktą, sudavė smūgius kieme ir gatvėje. Buvo iškviesta GMP, kuri atvykusi apžiūrėjo moterį. Įtariamajam buvo nustatytas girtumas. Moteris nurodė, kad jai skaudėjo kai prieš ją smurtavo sutuoktinis Ž. K.. S. K. buvo blaivi (el. b. l. 134-136);

3.4. Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini), gyvenamasis namas. Nurodyta, kad namų teritorijoje yra gyvatvorė, kuri yra pagal (duomenys neskelbtini) gatvę, Pro metalinius vartus patenkama į namų teritoriją. Nuo vartų į namus šiaurės kryptimi 2,5 m. atstumu yra gyvatvorė, kuri yra išlaužyta. Į namus patenkama pro duris esančias rytinėje namo dalyje. Pro duris patenkama į koridorių, kuris užsisuka į kairę pusę. Koridoriaus kairėje pusėje – durys pro kurias patenkama į virtuvę. Virtuvės kairėje pusėje yra sekcija, šaldytuvas, sienoje įmontuotas langas, ties juo – spintelė. Dešinėje pusėje – skalbimo mašina, spintelė, pečius, įvairiose vietose sudėti namų apyvokos reikmenys. Iš virtuvės, tiesiai, patenkama į kambarį, kurio kairėje pusėje yra sekcija, šaldytuvas, tiesiai sienoje įmontuotas langas, dešinėje pusėje – sukabinti rūbai, dvi spintelės, bei praėjimas į kitą kambarį. Iš įvykio vietos niekas nepaimta. Įvykio vietos apžiūros metu fotografuota (el. b. l. 34-36, 44-48);

3.5. Iš tarnybinio pranešimo dėl smurto artimoje aplinkoje fakto matyti, kad nukentėjusiajai S. K. užfiksuotas sužalojimas – patinimas kairėje skruosto pusėje. Užfiksuotos įvykio aplinkybės. Ž. K. nustatytas 1,21 promilės neblaivumas (el. b. 50-52);

3.6. Iš asmens apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrint nukentėjusiąją S. K. nustatyta, kad ant jos dešinės rankos alkūnės matomas paraudimas. Daugiau ant moters jokių akivaizdžių smurto žymių nepastebėta. Apžiūros metu fotografuota (el. b. l. 21-23, 41-43);

3.7. Iš specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad remiantis pateiktais medicinos dokumentais S. K. nustatytas veido sumušimas, pasireiškęs minkštųjų audinių paburkimu (tinimu), padarytas kietu buku daiktu (paviršiumi), mažiausiai vienu trauminiu poveikiu. Nustatytas sužalojimas galėjo būti padarytas suduodant delnu į veidą ar panašiai. Nustatyto sužalojimo padarymas sukelia fizinį skausmą. Nustatytas sužalojimas kvalifikuojamas nežymiu sveikatos sutrikdymu (el. b. l. 125-126);

3.8. Iš tarnybinio pranešimo matyti, kad iš PRĮR duomenų bazės buvo persiųstas skambutis BPC pagalbos centrui ROIK(duomenys neskelbtini). Skambučio įrašas pridėtas prie tarnybinio pranešimo (el. b. l. 89-90);

3.9. Iš kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas garso įrašas, gautas iš BPC. Garso įrašo pavadinimas „BPC skambučio įrašas (ID (duomenys neskelbtini), skambučio pradžia_ 2024-05-12 16_31_04)“. Garso įrašas daromas 2024 m. gegužės 12 d. 16 val. 31 min. Garso įrašo trukmė 2 min. 28 s. BPC: 112 Moteris: laba diena. BPC: laba diena. Moteris: norėjau pranešti, kad (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) matau kaip muša moterį, vyras stumdo baisiai. BPC: čia lauke? Moteris: taip ir viduj. BPC: čia kieme jūs matot? Moteris: taip, bet nenoriu pranešt, kad skambinu nes bijau. BPC: vyras kieme muša moterį, taip. Moteris: ir kieme, ir ant šaligatvio stumdo. BPC: sužeista nematot?. Moteris: nežinau, nes ir trenkė ir stūmė. BPC: jei jus sujungčiau su policija ar papasakotumėt kaip atrodo. Moteris: nu taip. Vyksta jungimas. Moteris: norėjau pranešti, kad (duomenys neskelbtini), yra smurtaujama prieš moterį, stumdoma ant šaligatvio ir... Pareigūnas: jūs pažįstat tuos žmones? Moteris: aš nepažįstu aš esu kaimynė, bijau, kad kažkas. Pareigūnas: nu tai pažįstat jei kaimynė esat. Moteris: taip, taip matau pro langą. Pareigūnas: tai kur jis kieme ar gatvė? Moteris: ir kieme, ir ant šaligatvio stumdė ir į kaimynų privačių teritoriją. Pareigūnas paklausia kur moteris gyvena ir pasako kad važiuoja (el. b. l. 91-93).

4. Visi šie byloje esantys duomenys neabejotinai pagrindžia kaltinamojo kaltę dėl nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarymo. Nukentėjusiosios parodymus apie tai, kad kaltinime nurodytu laiku sutuoktinis Ž. K. jos atžvilgiu smurtavo, patvirtina visi rašytiniai bylos duomenys, bei paties kaltinamojo prisipažinimas. Šių duomenų pakanka kaltinamojo kaltei dėl padaryto nusikaltimo pagrįsti. Kaltinamojo veiksmai kvalifikuoti tinkamai.

5. Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos kelios alternatyvios bausmės, todėl prokuroras pagrįstai galėjo kaltinamajam Ž. K. pasiūlyti baigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos BPK) 418 straipsnio 1 dalis). Kaltinamajam sutikus, buvo surašytas pranešimas, kuriame nurodyta, jog kaltinamajam žinoma galimybė užbaigti teismo procesą baudžiamuoju įsakymu, šio proceso tvarka ir pasekmės jam suprantamos, bei jis neprieštarauja prokuroro sprendimui procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamasis sutinka su prokuroro siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu (el. b. l. 151-154, 155-157).

6. Kaltinamojo atsakomybę dėl nusikalstamos veikos padarymo lengvina aplinkybė, kad jis visiškai prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (Lietuvos Respublikos BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

7. Padaryta nusikalstama veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį yra nesunkus nusikaltimas (Lietuvos Respublikos BK 11 straipsnio 3 dalis).

8. Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą (tyčia) ir rūšį (nusikaltimas žmogaus sveikatai), stadiją (nusikaltimas baigtas), į vieną atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir vieną atsakomybę sunkinančią aplinkybę, į tai, kad kaltinamasis padarė vieną nesunkų tyčinį nusikaltimą, į kaltinamojo asmenybę – Ž. K., teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo dienai, anksčiau teistas aštuonis kartus, teistumas neišnykęs (el. b. l. 97-109), administracine tvarka vienerių metų laikotarpyje baustas vieną kartą, informacijos apie paskirtos baudos sumokėjimą nėra (el. b. l. 118-120), nedirbantis (el. b. 110-112), registruotas Užimtumo tarnyboje (el. b. l. 117). Dėl priklausomybės ligų neregistruotas (el. b. l. 124). Duomenų, kad po nusikaltimo padarymo būtų padaręs naujų nusikalstamų veikų, byloje nėra. Atsižvelgtina ir į tai, kad nusikalstamos veikos padarymo metu buvo apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 1,21 promilės neblaivumas), kas neabejotinai turėjo įtakos šios nusikalstamos veikos padarymui. Todėl, teismo nuomone, atsižvelgiant į teisingumo ir protingumo kriterijus, į bausmės paskirtį už kaltinamojo padarytą nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, kaltinamojo sutikimu, skiriama Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta bausmė – viešųjų darbų bausmė, nustatant maksimalų šios bausmės dydį – 1 metus (Lietuvos Respublikos BK 46 straipsnio 1-3 dalys). Bausmės tikslai gali būti pasiekti Ž. K. skiriant šią bausmę. Būtent tokios rūšies bei dydžio bausmė pilnai atitiks teisingumo ir proporcingumo principus, taip pat ateityje sulaikys asmenį nuo naujų nusikalstamų veikų vykdymo. Pagrindo skirti kitą bausmę ar sumažinti šios bausmės trukmę labiau nei prašo prokuroras, nėra. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio 1 dalimi kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu, nes kaltinamasis kaltę pripažino ir baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu.

9. Kaltinamasis Ž. K. naują nusikalstamą veiką padarė iki 2024 m. gegužės 14 d. Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo, t. y. nusikalstamą veiką padarė 2024 m. gegužės 12 d. Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2024 m. gegužės 14 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos 6 mėnesių viešųjų darbų bausmės, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai dirbti po 30 val. per mėnesį visuomenės labui (iš viso 180 valandų), nėra atlikęs. Todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, naujai paskirta bausmė subendrintina iš dalies sudedant su 2024 m. gegužės 14 d. Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme prie griežčiausios bausmės iš dalies pridedant švelnesnę bausmę. Pridedamos bausmės dalis – 2 mėnesiai viešųjų darbų, kuri yra truputį didesnė negu minimalus viešųjų darbų bausmės dydis (Lietuvos Respublikos BK 46 straipsnio 2 dalis). Į bausmės laiką įskaitytina bausmė, visiškai ar iš dalies atlikta pagal ankstesnį teismo baudžiamąjį įsakymą t. y. pagal 2024 m. gegužės 14 d. Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teismo baudžiamąjį įsakymą.

10. Baudžiamasis įstatymas numato, kad baudžiamojo poveikio priemonės turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį ir gali būti skiriamos kartu su bausme (Lietuvos Respublikos BK 67 straipsnio 1, 3 dalys). Baudžiamojo poveikio priemonės turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį, todėl atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis padarė nusikalstamą veiką prieš savo šeimos narį – sutuoktinę, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose. Jis įpareigotinas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Šis įpareigojimas turi būti įvykdytas per teismo nustatytą terminą – 6 mėnesius, šį terminą skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo (Lietuvos Respublikos BK 67 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 9 punktas, 72² straipsnis).

11. Ž. K. vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 140 straipsniu 2024 m. gegužės 12 d. 17 val. 30 min. sulaikytas (el. b. l. 24-28), paleistas 2024 m. gegužės 13 d. 11 val. 04 min. (el. b. l. 66-68). Sulaikyme išbūta viena para įskaitytina į paskirtą bausmę (Lietuvos Respublikos BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto b papunktis, 66 straipsnis, Lietuvos Respublikos BPK 140 straipsnio 13 dalis).

12. Kaltinamajam 2024 m. gegužės 13 d. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (el. b. l. 69-72) ir 2024 m. gegužės 13 d. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios (el. b. l. 82-84) iki bausmės vykdymo pradžios paliktinos galioti ir panaikintinos pradėjus vykdyti bausmę (Lietuvos Respublikos BPK 139 straipsnio 1, 3 dalys).

13. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti, – BPC garso įrašas, esantis byloje prie tarnybinio pranešimo (el. b. l. 89-90), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktinas saugoti byloje.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ž. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam bausmę – 1 (vienerių) metų viešųjų darbų bausmę, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui (iš viso 360 valandų).

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalies pagrindu Ž. K. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir Ž. K. paskirti galutinę bausmę – 8 (aštuonių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui (iš viso 240 valandų).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtą bausmę subendrinti iš dalies sudedant su 2024 m. gegužės 14 d. Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi, ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – 10 (dešimties) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui (iš viso 300 valandų).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laiką įskaityti bausmę, visiškai ar iš dalies atliktą pagal 2024 m. gegužės 14 d. Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teismo baudžiamąjį įsakymą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto b papunkčiu, į bausmės laiką įskaičiuoti laikinajame sulaikyme išbūtą 1 (vieną) parą ir laikyti Ž. K. atlikusiu 6 (šešias) viešųjų darbų valandas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 9 punktu, 72² straipsniu paskirti Ž. K. baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant jį dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Šį įpareigojimą kaltinamasis privalo įvykdyti per 6 (šešis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Išaiškinti, kad asmeniui, kuris vengia įvykdyti jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, teismas, bausmę vykdančios institucijos teikimu, gali paskirti bausmę numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnyje.

Ž. K. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios iki bausmės vykdymo pradžios palikti galioti ir panaikinti pradėjus vykdyti bausmę.

Garso įrašus, esančius byloje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.

Nuteistasis per 14 (keturiolika) dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs Ž. K. kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 351 straipsnyje nustatyta tvarka.

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui apskųsti jo nei apeliacine, nei kasacine tvarka negalima.