Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje P. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebaustas, neteistas, senatvės pensininkas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK) 128 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. A. 2016 m. gegužės 10 d., 09.49 val., Kupiškio m., Pergalės g. vairavo motorolerį GILERA, v. n. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti, teisės vairuoti transporto priemones neįgijęs.

Šiais veiksmais P. A. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 1 dalyje.

Administracinio teisės pažeidimo bylą teisėjas nagrinėja vienasmeniškai, todėl teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos ATPK 285 straipsnis).

Teismo posėdžio metu P. A. parodė, kad prisipažįsta padaręs pažeidimą ir gailisi dėl jo padarymo. Parodo, kad motorolerį nusipirko prieš 4 metus ir su juo važinėjo, kadangi turi seną motorolerio vairuotojo pažymėjimą ir turi traktorininko pažymėjimą. Šiuo dokumentus pateikia teismui prie bylos medžiagos. Tuo metu su traktorininko pažymėjimu buvo galima važinėti su tokiu, kaip jo motoroleriu. Kad pasikeitė įstatymai nežinojo, yra senas žmogus. Pasižada daugiau su motoroleriu niekur nevažiuoti, planuoja dėti skelbimą į laikraštį ir motorolerį parduoti. Prašo teismo skirti jam įspėjimą, kadangi niekada nebuvo baustas, toks įvykis yra pirmas.

Tyrimo metu P. A. paaiškino, kad 2016 m. gegužės 10 d. d., apie 09 val., jis neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės važiavo su motoroleriu GILERA, v. n. (duomenys neskelbtini), į Kupiškio m. pas gydytoją. Važiuojant Kupiškio m., Pergalės g. jį sustabdė policijos pareigūnai. Dėl padaryto pažeidimo labai gailisi. (b. l. 6)

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, numatyto pažeidimo faktą ir P. A. kaltę, be jo paties prisipažinimo, įrodo ir kiti byloje surinkti įrodymai.

Administracinio teisės pažeidimo protokole yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. (b. l. 4-5)

Iš policijos pareigūnų tarnybinių pranešimų matyti, jog 2016 m. gegužės 10 d., 09.49 val. Kupiškio m., Pergalės g. sustabdė patikrinimui motorolerį Gilera, v. n. (duomenys neskelbtini), kurį, kaip Nustatyta vairavo P. A.. P. A. prisipažino, kad teisės vairuoti motorolerį nėra įgijęs. (b. l. 12, 13)

Pranešime dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo yra užfiksuota, kad 2016 m. gegužės 10 d., 09.59 val. P. A. buvo nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo. (b. l. 7)

Iš dviračio, motodviračio, mopedo vairuotojo pažymėjimo kopijos matyti, kad P. A. Lietuvos TSR automėgėjų draugijos Kupiškio skyrius yra išdavęs pažymėjimą leidžianti vairuoti minėtas transporto priemones. (b. l. 16)

Iš traktorininko pažymėjimo kopijos matyti, kad P. A. turi teisę vairuoti žemės ūkio traktorius ir savaeiges mašinas. (b. l. 15)

Teismo ištirtų įrodymų visuma nustatyta, kad P. A. 2016 m. gegužės 10 d., 09.49 val., Kupiškio m., Pergalės g. vairavo motorolerį GILERA, v. n. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti, teisės vairuoti transporto priemones neįgijęs, ir padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, todėl pažeidėjas yra baustinas.

P. A. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs administracinės teisės pažeidimą ir galisi dėl jo padarymo (Lietuvos Respublikos ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas) ir teisės pažeidimą padarė asmuo, kuriam nustatytas 0–40 procentų darbingumo lygis arba didelių ar vidutinių specialiųjų poreikių lygis, arba asmuo, sulaukęs 65 metų (Lietuvos Respublikos ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1o punktas). P. A. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant administracinę nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį ir pavojingumą, pažeidėjo asmenybę (yra pensinio amžiaus, administracine tvarka niekada nebaustas, neteistas), į tai, kad P. A. pažeidimo padarymo faktą pripažino, yra dvi jo atsakomybę lengvinančios aplinkybės, sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Organas (pareigūnas), nagrinėjantis administracinės teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas Lietuvos Respublikos ATPK 30 straipsnio antrojoje dalyje, taip pat į šio kodekso 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos.

Įvertinus aptartų aplinkybių visumą, teismas mano, kad yra visos sąlygos taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ straipsnio nuostatas, kadangi P. A. niekada nebuvo baustas administracine tvarka ar teistas, teisės pažeidimą padarė, kadangi sąžiningai tikėjo, jog turi teisę vairuoti motorolerį. Šios aplinkybės leidžia teismui pagrįstai manyti, kad P. A. padarytas pažeidimas yra atsitiktinio pobūdžio, šis asmuo nėra linkęs nusikalsti ar daryti kitus teisės pažeidimus. Teismas sprendžia, kad net mažiausia Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – 289 Eur bauda, šiam asmeniui yra aiškiai per griežta, neatitinkanti teisingumo ir proporcingumo principų, todėl P. A., vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ straipsniu, nutaria taikyti administracinę nuobaudą – baudą, kurios dydis nustatytinas mažesnis nei Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 1 dalyje numatytos baudos minimumas. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje numatyti tikslai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ straipsniu, 128 straipsnio 1 dalimi, 286, 287,

nutarė:

P. A., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ straipsniu skirti administracinę nuobaudą – 50 Eur (penkiasdešimties eurų) baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo nuorašo įteikimo dienos į vieną iš šių Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitų: Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB „DNB“ bankas, banko kodas 40100; Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, AB „SEB“ bankas, banko kodas 70440; Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, AB „Šiaulių bankas“, banko kodas 71800; Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, bankas ,,Swedbank”, AB, banko kodas 73000; Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, UAB ,,Medicinos bankas”, banko kodas 72300, įmokos kodas 1001.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Kupiškio rajono apylinkės teismą.