Vilniaus apygardos teismo nutartis

2008-08-13 · Baudžiamoji byla Nr. 1S-674-256-2008

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus apygardos teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2008-08-13
Bylos Nr.
1S-674-256-2008
Bylos rūšis
baudžiamoji byla
Pareiškėjas
Dariaus Martikonio, Gedimino Stankeviciaus
Kategorijos
Nr.1S-674/2008
Procesinio sprendimo kategorija: 2.11
VILNIAUS APYGARDOS TEISMASNUTARTIS2008 m. rugpjucio 13d.Vilnius

Vilniaus apygardos teismas, pirmininkaujant Baudžiamuju bylu skyriaus teisejai Virginijai Švedienei,

sekretoriaujant Ingai Berlinskaitei,dalyvaujant prokurorei K.Verbickaitei,

teismo posedyje išnagrinejo pareiškeju Dariaus Martikonio ir Gedimino Stankeviciaus skunda del Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2008m. liepos 23d. nutarties, kuria atmestas pareiškeju skundas del Vilniaus miesto apylinkes prokuroro nutarimo skirti laikina nuosavybes teisiu apribojima panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustate:

skundžiama nutartimi pareiškeju skundas atmestas motyvuojant tuo, kad pagal BK 151str. pareiškejams paskirtas laikinas nuosavybes teisiu apribojimas yra pagristas, nes pas juos gali buti saugomas nusikalstamu budu gautas ar igytas turtas.

Šalies argumentai

Pareiškejai prašo nutarti panaikinti. Nurodo, kad daiktai, i kuriuos laikinai apribota nuosavybes teise, yra isigyti iš UAB „Arolso statyba“ ir UAB „Autoiranga“, o ne iš UAB „Cargo tyres“, kurio vadovo A.J.Žvinklio atžvilgiu pradetas ikiteisminis tyrimas pagal BK 184str. 1d. del to, kad jis iššvaiste bendroves turta, be akcininku susirinkimo sutikimo parduodamas ji pareiškejams. Jie yra sažiningi turto igijejai ir procesine prievartos priemone jiems netaikytina.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

Iš pateiktos medžiagos matyti, kad ikiteisminis tyrimas neseniai pradetas, daugelis aplinkybiu dar nustatinejamos, atliekami tyrimo veiksmai, taigi laikinas nuosavybes teisiu apribojimas pareiškeju atžvilgiu paskirtas siekiant procesiniu tikslu, o butent, surinkti reikšmingus tyrimui ir bylos nagrinejimui teisme duomenis, užtikrinti galima civilini ieškini ar turto konfiskavima. Imtis šios prievartos priemones prokurora ipareigoja baudžiamojo proceso istatymas. Prokuroro nutarimai atitinka BPK 152str. reikalavimus, yra pagristi ir teiseti, juos naikinti pareiškeju skunde nurodytais motyvais nera pagrindo. Tokios išvados priejo ir pirmosios instancijos teismas, priemes nutarti pareiškeju skunda atmesti.

Laikinas nuosavybes teisiu apribojimas panaikinamas prokuroro nutarimu, teismo nutartimi ar nuosprendžiu kai ši priemone tampa nereikalinga arba pasibaigus procesui. Šiuo metu tokiu aplinkybiu nenustatyta, taigi ir naikinti teismo nutarti nera pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 442 str. 1 d. 1 p.,

nutare:

pareiškeju Dariaus Martikonio ir Gedimino Stankeviciaus skunda atmesti ir palikti galioti teismo nutarti.

Nutartis galutine ir neskundžiama.

Teiseja V.Švediene