- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2018-10-19
- Bylos Nr.
- 1-1775-287/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-49912-2018-9
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Rima Razumienė
- Nukentėjusysis
- G. K.
- Kaltinamasis
- A. K.
- Advokatai
- Modestas Švažas
- Kategorijos
- 1.1.3.2Tyčia (BK 15 str.)
- 1.1.6.3Atleidimas nuo baudžiamosios atsakomybės, kai kaltininkas ir nukentėjęs asmuo susitaiko (BK 38 str.)
- 1.1.8.2Bausmės skyrimas asmeniui, pirmą kartą teisiamam už nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą (BK 55 str.)
- 1.1.8.6.2Kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi arba padėjo išaiškinti šią veiką ar joje dalyvavusius asmenis (BK 59 str. 1 d. 2 p.)
- 1.1.8.7.9Veika padaryta asmens, apsvaigusio nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų, jeigu šios aplinkybės turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.)
- 1.1.8.14Kardomojo kalinimo įskaitymas į paskirtą bausmę (BK 66 str.)
- 1.1.13Teistumas (BK XIII skyrius)
- 1.2.4.6.2.1Fizinio skausmo sukėlimas ar nežymus sveikatos sutrikdymas savo artimam giminaičiui ar šeimos nariui (BK 140 str. 2 d.)
- 2.1.4.5.5Būtinas gynėjo dalyvavimas (BPK 51 str.)
- 2.1.16.1.9Rašytinis pasižadėjimas neišvykti (BPK 136 str.)
- 2.1.16.1.13Kardomosios priemonės panaikinimas ar pakeitimas (BPK 139 str.)
- 2.3.4.3Sutrumpintas įrodymų tyrimas (BPK 273, 291 str.)
- 2.3.5.1Baigiamosios kalbos (BPK 293 str.)
- 2.3.5.2Kaltinamojo paskutinis žodis (BPK 294 str.)
- 2.3.6.4.6.1Nuosprendžio, kuriuo nutraukiama baudžiamoji byla, aprašomajai daliai keliami reikalavimai (BPK 305 str. 4 d. ir kt.)
- 2.3.6.4.6.2Nuosprendžio, kuriuo nutraukiama baudžiamoji byla, rezoliucinei daliai keliami reikalavimai (BPK 307 str. 5 d. ir kt.)
- 2.3.6.7Nuosprendžio nuorašų įteikimas (BPK 310 str.)
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
A. K., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), nedirbantis, neregistruotas darbo biržoje, vedęs, vidurinio išsilavinimo, neteistas,
kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Kaltinamasis A. K. 2018 m. spalio 16 d., apie 15.30 val., (duomenys neskelbtini), sodybos kieme, žodinio konflikto metu, tyčia, rankoje laikytu metaliniu samčiu trenkė nukentėjusiajam G. K. į abi plaštakas, tuo sukeldamas fizinį skausmą savo šeimos nariui - sūnui G. K..
Kaltinamasis A. K. dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad jis buvo namuose, buvo išgėręs ir gamino valgyti, maišė su samčiu sriubą. Į namus iš kaimo grįžo sūnus G.. Jis pradėjo sūnui priekaištauti, kad pastoviai būna išėjęs iš namų, kad nieko namuose nepadeda, nieko nedirba. Kadangi sūnus pradėjo su juo ginčytis, tai jis su rankoje turėtu samčiu trenkė sūnui ir pataikė į abi rankas. Konfliktas įvyko tik dėl girtumo, nes ir jis, ir sūnus buvo išgėrę. Būdamas blaivus, sūnui jis nebūtų sudavęs. Anksčiau tarp jų su sūnumi yra buvę konfliktų, bet tik žodinių. Dėl sūnui G. K. sukelto fizinio skausmo jis nuoširdžiai gailisi, pasižada daugiau taip nebesielgti, sūnaus atsiprašė, sūnus jam atleido, jie susitaikė, todėl prašo teismo atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės ir baudžiamąją bylą nutraukti.
Po kaltinamojo apklausos, neiškilus jokių abejonių dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, išvardijus byloje esančius rašytinius įrodymus bei su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutikus pačiam kaltinamajam, prokurorei ir gynėjui, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas Lietuvos Respublikos BPK 273 straipsnio nustatyta tvarka.
Motyvuojamoji dalis
Kaltinamojo veika jo prisipažinimu ir kitais byloje esančiais įrodymais yra įrodyta ir teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį, kadangi jis, suduodamas su samčiu sūnui, sukėlė savo šeimos nariui fizinį skausmą.
Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.).
Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veiką padarė, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos jos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).
Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 54 ir 55 straipsniuose.
Kaltinamasis A. K. neteistas (47 b. l.), nebaustas administracine tvarka (48 b. l.), padarė nesunkų nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.), šiuo metu nedirba (50 b. l.), neregistruotas darbo biržoje (49 b. l.), gyvena kartu su nukentėjusiuoju (sūnumi), prisipažino nusikaltimą padaręs ir nuoširdžiai dėl to gailisi, atsiprašė nukentėjusiojo, kuris jam atleido, jokių pretenzijų nereiškia ir su juo susitaikė, todėl teismas, remdamasis išdėstytomis aplinkybėmis, turi pagrindo manyti, kad kaltinamasis ateityje laikysis įstatymų, nedarys naujų nusikaltimų, ir nuo baudžiamosios atsakomybės jis atleistinas bei baudžiamoji byla jam nutrauktina (BK 38 str., BPK 303 str. 4 d.).
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 38 straipsnio 3 dalimi, A. K. išaiškintina, kad per vienerius metus nuo jo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės, jam padarius baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą dėl jo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir gali spręsti dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 38 straipsnio 4 dalimi, A. K. išaiškintina, kad per vienerius metus nuo jo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės, jam padarius naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir yra sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsnio taisyklėmis, kaltinamajam A. K. į bausmės laiką įskaitytinas sulaikyme išbūtas laikas (64, 68 b. l.).
Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti A. K. paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
A. K. pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 38 straipsnio 1 dalimi, nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti ir baudžiamąją bylą jam nutraukti, susitaikius su nukentėjusiuoju G. K..
Išaiškinti A. K., kad per vienerius metus nuo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės, jam padarius baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą dėl jo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir gali spręsti dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.
Išaiškinti A. K., kad per vienerius metus nuo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės, jam padarius naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.
Į bausmės laiką A. K. įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2018 m. spalio 16 d., 16.30 val. iki 2018 m. spalio 17 d., 10.37 val., tai yra, vieną parą.
Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti A. K. palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmus.