Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

kaltinamajam A. Š., jo atstovei pagal įstatymą G. Š., gynėjai advokatei Vandai Laukevičienei,

mažamečio nukentėjusiojo L. M. atstovei pagal įstatymą R. M., atstovui advokatui Modestui Švažui,

teisiamajame posėdyje, žodinio proceso tvarka, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje nepilnametis A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 9 klasių išsilavinimo, (duomenys neskelbtini) moksleivis, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), laikomas neteistu,

- kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 3 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. Š. 2019 m. spalio 21 d., apie 11.35 val., prie gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), žodinio konflikto metu, tyčia, iš chuliganiškų paskatų, vieną kartą kumščiu smogė mažamečiui L. M., gimusiam (duomenys neskelbtini), į veido sritį, taip nukentėjusiajam L. M. padarė poodinę kraujosruvą dešiniame paakyje, t. y. nežymų sveikatos sutrikdymą.

Kaltinamasis A. Š. kaltu dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai ir parodė, kad įvykio dieną su draugu R. D. buvo parduotuvėje (duomenys neskelbtini). Einant iš parduotuvės, sutiko L. M., kuriam pasakė, kad pastarasis daugiau „nesikoliotų“, nes L. M. jį ir jo draugą vadino negražiais žodžiais. L. M. stovėjo toliau nuo parduotuvės, jis priėjo arčiau ir trenkė vieną kartą kumščiu jam į veidą. L. M. nusisuko, apsiverkė, o jis su draugu nuėjo. Daugiau žmonių šalia nebuvo, buvo tik draugas R. D.. Neatsimena, kas buvo konflikto iniciatorius. Tiek jis, tiek L. M. vartojo negražius žodžius. Blogai vertina savo poelgį, gailisi dėl įvykdyto nusikaltimo, daugiau taip nebedarys. Su mama santykiai geri, mama turi įtakos jam, klauso jos, šeimoje yra 4 vaikai. Atsiprašo L. M. ir jo mamos.

Mažamečio nukentėjusiojo L. M. atstovė pagal įstatymą R. M. paaiškino, kad sutinka taikytis su kaltinamuoju A. Š., jam atleido.

Bylos nagrinėjimo metu taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl kiti proceso dalyviai teisiamajame posėdyje apklausiami nebuvo.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo A. Š. prisipažinimo, jo kaltė, padarius inkriminuojamą nusikalstamą veiką, įrodoma:

- 2019 m. spalio 22 d. R. M. protokolu-pareiškimu, kuriame ji nurodė, kad 2019 m. spalio 21 d., apie 16 val., grįžęs į namus, jos sūnus L. M. pasakė, kad jam būnant prie parduotuvės (duomenys neskelbtini), gatvėje, jį sumušė nepilnametis A. Š., suduodamas ranka vieną smūgį į veidą. Sūnus jai pasakė, kad po suduoto smūgio jam skaudėjo (b. l. 13);

- 2019 m. spalio 22 d. įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini), kur prieš nukentėjusįjį mažametį L. M. buvo panaudotas fizinis smurtas, apžiūra (b. l. 21–24);

- 2019 m. lapkričio 28 d. mažamečio nukentėjusiojo L. M. apklausos pas ikiteisminio tyrimo teisėją protokolu, kuriame užfiksuota, kad L. M. parodė, kad jam A. Š. pažįstamas iš matymo. Nepamena kada vyko įvykis, jis ėjo į parduotuvę ir jam A. pasakė „Mauzeri, kur eini“. Jis nuėjo į parduotuvę. Išėjo iš parduotuvės ir jam į nugarą spyrė R. Kai spyrė į nugarą, jis pasakė „nesitrankyk“ ir po to trenkė į akį A., trenkė jam vieną kartą į dešinę akį. Jis pradėjo verkti ir nuėjo į mokyklą. Mokykloje, kas jam nutiko, pasakė socialinei darbuotojai. Viskas vyko (duomenys neskelbtini), už pašarų parduotuvės, apie 11-12 val. Jam vieną smūgį sudavė A. (b. l. 61–63);

- 2019 m. lapkričio 14 d. specialisto išvada Nr. G 1587/2019(04), kurioje nurodyta, kad L. M. padarytas sužalojimas – poodinė kraujosruva dešiniame paakyje, kas laikytina nežymiu sveikatos sutrikdymu (b. l. 77).

Kaltinamojo A. Š. nusikalstama veika teisingai kvalifikuojama pagal BK 140 straipsnio 3 dalį, nes jis smurtavo prieš mažametį L. M. ir sukėlė jam nežymų sveikatos sutrikdymą.

Kaltinamojo A. Š. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl to nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Prokurorė, įvertinusi tai, kad kaltinamasis A. Š. padarė vieną nesunkų tyčinį nusikaltimą, kad yra visos BK 38 straipsnio 1 dalyje numatytos sąlygos, prašo atleisti kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės, kaltinamajam susitaikius su nukentėjusiuoju.

BK 38 straipsnio 1 dalis nustato, kad asmuo, padaręs baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, gali būti teismo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu: 1) jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir, 2) savo noru atlygino arba pašalino fiziniam ar juridiniam asmeniui padarytą žalą arba susitarė dėl šios žalos atlyginimo ar pašalinimo, ir 3) susitaikė su nukentėjusiuoju asmeniu arba juridinio asmens atstovu, ir 4) yra pagrindo manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Kaltinamasis A. Š. padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą, laikomas neteistu, nes teistumas išnykęs (b. l. 106–107), baustas administracine tvarka (b. l. 113–114), mokosi (duomenys neskelbtini) mokykloje, 10 klasėje, visiškai prisipažino ir nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamą veiką, nukentėjusiojo L. M. ir jo įstatyminės atstovės R. M. atsiprašė, jie susitaikė (b. l. 183), nukentėjusiojo L. M. įstatyminė atstovė R. M. sutinka, kad kaltinamasis būtų atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės ir baudžiamoji byla jo atžvilgiu būtų nutraukta. Dėl šių aplinkybių, teismas laiko, kad yra pagrindo manyti, jog kaltinamasis A. Š. ateityje laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl, esant visiems BK 38 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, jis nuo baudžiamosios atsakomybės atleistinas.

BK 38 straipsnio 2 dalyje numatytų sąlygų A. Š. atžvilgiu nėra.

Siekiant užtikrinti, kad kaltinamasis ateityje laikytųsi įstatymų ir nedarytų naujų nusikalstamų veikų, vadovaujantis BK 82 straipsnio 1 dalies 1 ir 5 punktais, 83 straipsniu, 87 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 ir 2 punktais, A. Š. skirtinos auklėjamojo poveikio priemonės – įspėjimas ir elgesio apribojimas, įpareigojant A. Š. 6 mėnesius nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos nuo 21 val. iki 6 val. būti namuose, bei tęsti mokslą arba dirbti.

A. Š. paskirta kardomoji priemonė – nepilnamečio atidavimas prižiūrėti (b. l. 143–144), paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vienas kompaktinis diskas su nepilnamečio nukentėjusiojo L. M. apklausa (bylos viršelis), nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktinas saugoti byloje, kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38, 82, 83 ir 87 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298 straipsniais, 301 straipsnio 1 dalimi, 302 straipsniu, 303 straipsnio 4 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsnio 4 dalimi, 307 straipsnio 5, 7 dalimis, 308 straipsniu, teismas,

nusprendžia:

A. Š., už nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 3 dalyje, padarymą nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 82 straipsnio 1 dalies 1 ir 5 punktais, 83 straipsniu, 87 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 ir 2 punktais, A. Š. skirti auklėjamojo poveikio priemones – įspėjimą ir elgesio apribojimą, įpareigojant A. Š. 6 (šešis) mėnesius nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos nuo 21 val. iki 6 val. būti namuose, bei tęsti mokslą arba dirbti.

Baudžiamąją bylą nutraukti.

Įspėti A. Š., kad jeigu nepilnametis, kuriam yra paskirtos dvi ar trys auklėjamojo poveikio priemonės, jų nevykdo ar netinkamai jas vykdo ir dėl to buvo ne mažiau kaip du kartus įspėtas, teismas, remdamasis šių priemonių vykdymą kontroliuojančių institucijų teikimu, gali pakeisti jas kitomis auklėjamojo poveikio priemonėmis, įskaitant atidavimą į specialią auklėjimo įstaigą.

Išaiškinti A. Š. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsnio 3 ir 4 dalių turinį: jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal šio straipsnio 1 dalį, per vienerius metus padaro baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą arba be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo patvirtinto susitarimo dėl žalos atlyginimo sąlygų ir tvarkos, teismas gali panaikinti sprendimą dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas; jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal šio straipsnio 1 dalį, per vienerius metus padarė naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Kardomąją priemonę – nepilnamečio atidavimą prižiūrėti, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vieną kompaktinį diską su nepilnamečio nukentėjusiojo apklausa, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje, kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagą.

Nuosprendį per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, galima apskųsti Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmus.