Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjas Vitalijus Krivičius, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Marijampolės pataisos namų teikimą, dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Vilniaus apygardos teismo 2020 m. liepos 2 d. nuosprendžiu, T. M., gim. (duomenys neskelbtini), Kauno r., iki nuteisimo gyvenantis (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nedirbantis, nevedęs, pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 181 str. 2 d., nuteistas laisvės atėmimu 4 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 str. 3 d. prie šio nuosprendžio pridėta dalis 2018 m. gruodžio 21 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos laisvės apribojimo bausmės, kuri vadovaujantis BK 65 str. 1 d. 2 p. c papunkčiu pakeista į laisvės atėmimą ir nustatyta 5 metų laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 3 dalimi, 5 dalies 5, 10 punktais, 6 dalimi T. M. iš dalies atidėtas paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas ir nustatyta, jog T. M. privalo nedelsiant atlikti 1 (vienerius) metus 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo bausmės dalį pataisos namuose, likusios laisvės atėmimo bausmės dalies vykdymą nutarta atidėti 3 (trejų) metų laikotarpiui, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu įpareigojant T. M. dirbti arba būti registruotam užimtumo tarnyboje, nevartoti alkoholio ar kitų psichiką veikiančių medžiagų.

Bausmės pradžią T. M. nutarta skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. nuo 2020 m. liepos 2 d.

Į paskirtą bausmę nutarta įskaityti suėmime ir sulaikyme išbūtą laiką nuo 2019 m. kovo 25 d. iki nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. 2020 m. liepos 2 d.

Kardomoji priemonė suėmimas palikta galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Vilniaus apygardos teismas išnagrinėjo nuteistojo prašymą ir 2020 m. liepos 16 d. nutartimi leido jam vykdyti 2020 m. liepos 2 d. Vilniaus apygardos teismo nuosprendį. Nuosprendis neįsiteisėjęs, byla Lietuvos apeliaciniame teisme paskirta nagrinėti 2020 m. spalio 7 d.

Marijampolės Patsisos namai teikime nurodė, kad nuteistasis T. M. 2020 m. rugsėjo 25 d. bus atlikęs 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės dalį ir turėtų būti paleidžiamas iš Marijampolės pataisos namų adresu J. Biliūno g. 14, Kybartai.

Nuteistasis T. M. į Marijampolės pataisos namus (adresu J.Biliūno 14, Kybartai) atvyko 2020 m. liepos 28 d. 2020 m. rugpjūčio 28 d. buvo atliktas nuteistojo T. M. pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimas, taikant OASys metodiką. Vertinimo metu buvo nustatyta vidutinė pakartotinio nesmurtinio nusikalstamo elgesio rizika (92 balai). Nusikalstamo elgesio rizikos didėjimo ar mažėjimo nustatyta nebuvo, kadangi 2020 m. rugpjūčio 28 d. buvo atliktas pirminis šios rizikos įvertinimas. Individualus socialinės reabilitacijos planas T. M. sudarytas 2020 m. rugpjūčio 5 d., plano Nr. Nr. 86/04K-151. Plane numatytas priemones nuteistasis vykdo dalinai, kadangi dėl ekstremalios padėties, susijusios su COVID-19, dalis numatytų programų įstaigoje nevyksta.

Nuteistojo T. M. elgesys įstaigoje vertinamas kaip neigiamas. Nuteistasis per bausmės atlikimo laikotarpį už įvairius pataisos įstaigos vidaus tvarkos pažeidimus buvo baustas septynis kartus, visos nuobaudos galiojančios, neskatintas.

Atliekant nuteistojo T. M. pakartotinio nesmurtinio nusikalstamo elgesio riziką pagal OASys metodiką, buvo nustatyta, jog nuteistasis praeityje teistas ne vieną kartą, kas rodo, jog jis linkęs pažeidinėti nustatytas visuomenės normas, sąmoningai pažeidinėja įstatymus ir daro neigiamą įtaką aplinkiniams. Nuteistojo gyvenimo būdas ir draugai yra tiesiogiai susijęs su nusikalstamumu. Nuteistajam T. M. būdingas impulsyvus, neapgalvotas, agresyvus- kontroliuojantis elgesys, jis dažnai negali paaiškinti, kodėl pasielgė netinkamai. Nuteistasis nemano, kad turėtų suvaržyti savo elgesį dėl naudos aplinkiniams, yra įsitikinęs, kad kiekvienas gali gyventi taip, kaip norisi jam. T. M. palaikė kriminalinį elgesį, laikosi kriminalinės subkultūros. Jo nuostata į priežiūrą labiau praktinė, nesupranta priežiūros prasmės, naudos, reikalingumo, menkina savo netinkamo elgesio pasekmes tiek sau tiek visuomenei. Išreiškia nuostatas, kad jo nusikalstamas elgesys, jokios žalos visuomenei ar aukoms nepadarė. Duomenų apie dabartiniu nusikaltimu padarytą materialinę žalą nuteistojo asmens byloje nėra.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

2020 m. liepos 2 d. priimtame Vilniaus apygardos teismo nuosprendyje nustatyta, kad Kaltinamasis T. M. praeityje teistas, nusikalto turėdamas neišnykusį teistumą už ankstesnes nusikalstamas veikas, praėjus trumpam laikui po arešto bausmės atlikimo (paleistas 2019 m. vasario 6 d.); taip pat praeityje teistas ir laisvės atėmimo bausme, o nusikalstamos veikos padarymo metu nebuvo atlikęs Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 21 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos vienerių metų keturių mėnesių laisvės apribojimo bausmės, administracine tvarka baustas, nusikalstama veika padaryta ne spontaniškai, o apgalvojant ir siekiant savanaudiško tikslo – finansinės naudos. Nenustatyta jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių ir nustatyta dvi jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės ? veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir veikdamas bendrininkų grupe. Pažymėtina tai, kad T. M. kaip bendrininko nusikalstami veiksmai buvo patys aktyviausi, jis buvo šios nusikalstamos veikos iniciatoriumi.

Atsižvelgdamas į šias aplinkybes bei siekdamas BK 41 straipsnio 2 dalyje numatytos bausmės paskirties, vadovaudamasis BK 56 straipsnio 1 dalimi, teisingumo ir protingumo principais, teismas sprendė, kad bausmės tikslai bus pasiekti, paskyrus kaltinamajam T. M. už padarytą nusikaltimą, numatytą BK 181 straipsnio 2 dalyje ? vienintelę šio straipsnio sankcijoje numatytą bausmės rūšį – laisvės atėmimą. Atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos sunkumą ir atsakomybę sunkinančias aplinkybes, atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą, bausmės dydis nustatytas didesnis ? 4 (keturi) metai 6 (šeši) mėnesiai, nei skiriamos šios bausmės rūšies vidurkis. T. M. teisiamojo posėdžio metu pateikė teigiamai jį charakterizuojančių duomenų (padėkas už aktyvų dalyvavimą įvairiuose renginiuose jam esant Pravieniškių pataisos namuose), tačiau jie išskirtinai nesudaro pagrindo švelnesnės bausmės skyrimui. Paskirtoji bausmė remiantis BK 64 straipsnio nuostatomis dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 21 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir neatliktos vienerių metų keturių mėnesių laisvės apribojimo bausmės dalimi prie šiuo nuosprendžiu skiriamos griežtesnės laisvės atėmimo bausmės pridedant dalį neatliktos teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos švelnesnės laisvės apribojimo bausmės taikant BK 65 straipsnio bausmių keitimo taisykles (vieną laisvės atėmimo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms) ir nustatytina subendrinta galutinė 5 (penkerių) metų laisvės atėmimo bausmė. Į paskirtą bausmę įskaitytas suėmime ir sulaikyme išbūtas laikas nuo 2019 m. kovo 25 d. iki nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. 2020 m. liepos 2 d. Bausmės pradžią nustatytina skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Teismas taip pat pažymėjo ir tai, kad nuo 2020 m. liepos 1 d. įsigaliojusi BK 75 straipsnio 3 dalies redakcija numato, jog asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip penkeriems metams už sunkų nusikaltimą, išskyrus sunkius nusikaltimus, numatytus šio kodekso XV, XVI, XVIII, XX, XXI, XXIII, XXXIII, XXXV, XXXVII, XLIV skyriuose, teismas gali iš dalies atidėti paskirtos bausmės vykdymą. Iš dalies atidėdamas bausmės vykdymą, teismas nustato po teismo nuosprendžio įsiteisėjimo nedelsiant atliktinos laisvės atėmimo bausmės dalį, kuri negali būti trumpesnė kaip šeši mėnesiai ir ilgesnė kaip dveji metai, taip pat nuo vienerių iki trejų metų likusios neatliktos bausmės vykdymo atidėjimo terminą (2019 m. birželio 27 d. įstatymo Nr. XIII-2263 redakcija). BK 181 straipsnis (turto prievartavimas) yra BK XXVIII skyriuje, taigi sąlygos dėl dalinio paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo kaltinamiesiems šioje byloje po 2020 m. liepos 1 d. turi būti svarstomos.

Įvertindamas aukščiau aprašytas aplinkybes, tai, kad remiantis BK 3 straipsnio 2 dalies nuostatomis bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t.y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims, teismas darė išvadą, jog šios įstatymo nuostatos turėtų būti taikomos visų kaltinamųjų atžvilgiu. Teismas atsižvelgė į kaltinamojo T. M. asmenybę, jo vaidmenį nusikalstamos veikos padaryme - T. M. ? iniciatorius ir aktyviausias asmuo, kiti kaltinamieji elgėsi nusikalstamai T. M. įtakojami, vienok teismas vis viena padarė išvadą, kad T. M., tikslinga iš dalies atidėti laisvės atėmimo bausmės dalį nustatant, kad: kaltinamasis T. M. po nuosprendžio įsiteisėjimo privalo atlikti 1 (vienerius) metus 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo bausmės dalį pataisos namuose. Likusią neatliktą laisvės atėmimo bausmės vykdymo terminą tikslinga atidėti 3 (trijų) metų laikotarpiui įvertinant jo asmenybę bei tai, kad buvo padarytas sunkus nusikaltimas. Nuosprendį priėmusio teismo vertinimu, būtent tokios kaltinamajam skiriama laisvės atėmimo bausmė ir jos atlikimo dalinis atidėjimas padės pasiekti bausmės tikslus ir užtikrins bausmės paskirtį.

Taigi iš esmės visos neigaimai T. M. charakterizuojančios aplinkybės, nurodytos Marijampolės pataisos namų teikime buvo žinomos nuosprendį priėmusio teismo ir buvo jo įvertintos.

Pataisos namų teikime nurodoma, kad T. M. drausmine tvarka baustas 7 kartus, tačiau visos nuobaudos buvo paskirtos dar iki nuosdprendžio priėmimo t.y. nuteistajam esant kardomajame kalinime (suėmime). T. M. į Marijampolės pataisos namus (adresu J.Biliūno 14, Kybartai) atvyko 2020 m. liepos 28 d., o paskutinė drausminė nuobauda jam skirta 2020-04-23.

Pataisos namų pateiktoje asmens byloje esantys duomenys patvirtina, kad 2020 m. rugpjūčio 28 d. buvo atliktas nuteistojo T. M. pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimas, taikant OASys metodiką. Vertinimo metu buvo nustatyta vidutinė pakartotinio nesmurtinio nusikalstamo elgesio rizika (92 balai). Nusikalstamo elgesio rizikos didėjimo ar mažėjimo nustatyta nebuvo, kadangi 2020 m. rugpjūčio 28 d. buvo atliktas pirminis šios rizikos įvertinimas. Individualus socialinės reabilitacijos planas T. M. sudarytas 2020 m. rugpjūčio 5 d., plano Nr. Nr. 86/04K-151. Plane numatytas priemones nuteistasis vykdo dalinai, kadangi dėl ekstremalios padėties, susijusios su COVID-19, dalis numatytų programų įstaigoje nevyksta.

Atsižvelgiant į nuteistojo T. M. bausmės atlikimą, jo pakartotinio nesmurtinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo metu surinktus duomenis, dėl nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos veiksnių teismas sprendžia, kad nėra pagrindo taikyti Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 164-2 straipsnio nuostatas ir panaikinti nuteistajam T. M. bausmės vykdymo atidėjimą bei leisti pataisos įstaigai toliau vykdyti jam 2020 m. liepos 2 d. Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu skirtą laisvės atėmimo bausmę.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str., BK 75 str., Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 164-2 str. teismas

nutarė:

Teikimą atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties paskelbimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.