- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-03-17
- Bylos Nr.
- e2A-172-796/2026
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Erinija Kazlauskienė, Kristina Domarkienė, Erika Tamošaitienė
- Ieškovas
- T. L.
- Atsakovas
- R. L.
Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Kristinos Domarkienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Erinijos Kazlauskienės ir Erikos Tamošaitienės, veikianti Panevėžio apygardos teismo vardu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 623 straipsnio 2 dalis),
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo T. L. apeliacinį skundą dėl Utenos apylinkės teismo 2025 m. rugsėjo 30 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovo T. L. patikslintą ieškinį atsakovei R. L. dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo, turto padalijimo, išvadą teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, tretieji asmenys, nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų, akcinė bendrovė „Artea“ bankas ir uždaroji akcinė bendrovė „Utenos butų ūkis“.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovas 2025 m. birželio 20 d. patikslintu ieškiniu prašė: 1) dėl abiejų sutuoktinių kaltės nutraukti šalių santuoką; 2) po santuokos nutraukimo šalims palikti santuokines pavardes; 3) padalyti bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantį turtą: 3.1) T. L. asmeninėn nuosavybėn priteisti: lengvąjį automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini); lengvąjį automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini); lengvąjį automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini); butą su rūsiu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį adresu (duomenys neskelbtini) (toliau – ir ginčo butas); negyvenamąją patalpą – garažą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį adresu (duomenys neskelbtini); 3.2) R. L. asmeninėn nuosavybėn priteisti: lengvąjį automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini); 4) pripažinti, kad finansinius įsipareigojimus pagal 2015 m. rugsėjo 1 d. daugiabučio gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini) atnaujinimo (modernizavimo) Kreditavimo sutartį Nr. EIBA-2015-4928-11 asmeniškai vykdo ieškovas; 5) priteisti iš ieškovo 6 673 Eur dydžio piniginę kompensaciją už jam tenkančią didesnę santuokinio turto dalį atsakovei; 6) priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas ieškovui; 7) bylą nagrinėti uždarame teismo posėdyje.
2. Ieškinyje ieškovas nurodė, kad santuokos metu bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise buvo įgytas bendros 140 500 Eur vertės turtas: automobiliai „(duomenys neskelbtini)“ (800 Eur vertės), „(duomenys neskelbtini)“ (800 Eur vertės), „(duomenys neskelbtini)“ (200 Eur vertės), „(duomenys neskelbtini)“ (7 000 Eur vertės); butas (128 000 Eur vertės); garažas (4 000 Eur vertės). Šalys turi 6 360,65 Eur dydžio įsiskolinimą AB „Artea“ bankui už buto renovaciją, todėl dalytino turto vertė yra 134 139,35 Eur (140 500 – 6 360,65). Šalių buto ir garažo pirkimui buvo panaudota 28 500 Eur ieškovo asmeninių lėšų ir 5 000 Eur bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise valdytų lėšų. Ieškovas pardavė jam asmeninės nuosavybės teise priklausantį butą ir už jį gautas lėšas panaudojo butui ir garažui pirkti. Dėl to dalijant butą ieškovas prašė nukrypti nuo lygių dalių principo ir laikyti, kad ieškovui tenka 92,5 dalys buto, o atsakovei – 7,5 dalys buto. Atsakovei po santuokos nutraukimo tektų itin maža dalis buto, kuria atsakovė neturėtų galimybės faktiškai naudotis, o garažas yra statytas vienam automobiliui, dėl to ieškovui butas ir garažas priteistini natūra, o atsakovei yra išmokėtina atitinkama kompensacija.