Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Sigita Taurienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus pareiškimą dėl suinteresuoto asmens skolininko R. K. turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo; suinteresuoti asmenys – antstolis Darius Bliznikas, V. K. ir R. K.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2. Prašyme nurodyta, kad pareiškėjas 2025 m. vasario 14 d. gavo suinteresuoto asmens antstolio Dariaus Blizniko (toliau – antstolis) patvarkymą dėl siūlymo kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies bendroje nuosavybėje nustatymo, kuriuo antstolis siūlo pareiškėjui kreiptis su prašymu j teismą dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo. Skolininkas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriuje nuo (duomenys neskelbtini) registruotas draudėju kaip R. K., vykdantis individualią veiklą (draudėjo kodas (duomenys neskelbtini)). Skolininkas, vykdantis individualią veiklą, Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui (toliau – ir fondas) 2025 m. kovo 17 d. skolingas 7348,55 euro, iš jų 4568,39 euro valstybinio socialinio draudimo įmokų ir 2780,16 euro privalomojo sveikatos draudimo įmokų. Pareiškėjas, vykdydamas susidariusios skolos išieškojimą, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo įstatymo 20 straipsniu, priėmė sprendimus: 2017 m. spalio 10 d. Nr. (7.5) 7-10-126837, 2019 m. balandžio 3 d. Nr. (7.4) VRE_SP2-34556, 2020 m. sausio 15 d. Nr. (7.4) VRE_SP2-5713, 2021 m. gruodžio 28 d. Nr. VRE_SP2-86865, 2023 m. kovo 29 d. Nr. (8.1E) VIA_SP2E-514, 2023 m. rugpjūčio 10 d. Nr. VRE_SP2E-44716. Sprendimai Nr. (7.5) 7-10-126837, Nr. (7.4) VRE_SP2-34556, Nr. VRE_SP2-5713 pateikti vykdyti antstoliui Dariui Bliznikui, pagal šiuos sprendimus išieškotina skola pareiškėjui 1462,40 euro. Likusios skolos pareiškėjui išieškojimą vykdo antstolis Vitalis Milevičius.

5. Byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, dalyvaujantiems byloje asmenims apie teismo posėdžio datą, laiką, vietą ir teismo sudėtį pranešus Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 133 straipsnio 1 ir 3 dalyse nustatyta tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas

6. Vykdymo procesą reglamentuojančiose įstatymo normose nustatyta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). CPK 667 straipsnio 1 dalyje įtvirtina, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, notarine tvarka patvirtinto susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis). Jeigu per antstolio nustatytą terminą šis prašymas teismui nepateikiamas, antstolis išieškojimą iš to turto nutraukia.

7. Bylos duomenimis, antstolis Darius Bliznikas vykdo vykdomąją bylą Nr. 0035/17/01820 pagal Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus sprendimą Nr. (7.5) 7-10-126837 dėl 410,40 euro skolos išieškojimo pareiškėjo naudai iš skolininko, vykdomąją bylą Nr. 0035/19/01204 pagal Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus sprendimą Nr. (7.4) VRE_SP2-34556 dėl 612,08 euro skolos išieškojimo pareiškėjo naudai iš skolininko ir vykdomąją bylą Nr. 0035/20/00088 pagal Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus sprendimą Nr. (7.2) VRE_SP2_5713 dėl 439,92 euro skolos išieškojimo pareiškėjo naudai iš skolininko. Skolos neišieškotos ir nesumokėtos vykdymo išlaidos. Bylos duomenimis, skolininkas turi sutuoktinę suinteresuotą asmenį V. K.

8. Antstolis 2025 m. sausio 16 d. turto arešto aktu Nr. S-25-35-2210 areštavo skolininkui ir jo sutuoktinei bendrosios nuosavybės teise priklausantį turtą, turtines teises, pinigines lėšas. Skolininkui ir jo sutuoktinei buvo išsiųstas turto arešto aktas Nr. S-25-35-2210 ir 2025 m. vasario 14 d. patvarkymu Nr. S-25-35-6920 buvo pasiūlyta pateikti sutikimą dėl turto dalies nustatymo, tačiau byloje nėra duomenų, kad skolininkas ir jo sutuoktinė sutikimą pateikė.

9. Bylos duomenimis, per antstolio nustatytą terminą nei skolininkas, nei jo sutuoktinė nesiėmė nė vienos iš CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatytų priemonių turtui, esančiam bendrąja jungtine nuosavybe, pasidalyti ar nustatyti skolininko dalį jame, todėl antstolis pagrįstai pasiūlė pareiškėjui kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo. Pareiškėjas kreipėsi su tokiu prašymu į teismą.

10. Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.88 straipsnio 1 dalies 1 punktu, bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu. Vedybų sutarčių registro duomenimis, skolininkas ir jo sutuoktinė nesudarė vedybų, povedybinės ar turto padalijimo sutarties, todėl jų turtui taikytinos CK normos, reglamentuojančios įstatymų nustatytą sutuoktinių turto teisinį režimą.

11. Atsižvelgdamas į nurodytas faktines aplinkybes ir aptartą teisinį reglamentavimą, teismas daro išvadą, kad CK 3.88 straipsnio prasme visas turtas laikytinas bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe. Byloje nėra duomenų, patvirtinančių, kad visas turtas yra asmeninė skolininko nuosavybė.

12. Teismui byloje nenustačius aplinkybių, kurios sudarytų pagrindą paneigti CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpciją, laikytina, kad visas turtas priklauso abiem sutuoktiniams nuosavybės teise lygiomis dalimis.

13. Remdamasis tuo, kas nustatyta, teismas sprendžia, kad pareiškimas tenkintinas, nustatant, jog suinteresuotam asmeniui skolininkui R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), priklauso ½ dalis suinteresuoto asmens V. K. banko sąskaitose Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), esančių lėšų, pajamų, gautų po santuokos sudarymo iš jos darbinės ar intelektinės veiklos, dividendų, pensijos, pašalpos ir kitų išmokų bei transporto priemonės „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (CK 3.117 straipsnio 1 dalis, CPK 667 straipsnio 1 dalis).

14. Pažymėtina, kad, sprendžiant kreditorių prašymus pagal CPK 667 straipsnį, vyksta ne turto padalijimas, bet individualizuojama skolininko turto dalis bendrojoje nuosavybėje, iš kurios gali būti vykdomas išieškojimas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–292 straipsniais, 593 straipsnio 6 dalimi, 667 straipsniu,

nutaria:

pareiškimą tenkinti.

Nustatyti, kad suinteresuotam asmeniui skolininkui R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), priklauso ½ dalis suinteresuoto asmens V. K., a. k. (duomenys neskelbtini), banko sąskaitose Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), esančių lėšų, pajamų, gautų po santuokos sudarymo iš jos darbinės ar intelektinės veiklos, dividendų, pensijos, pašalpos ir kitų išmokų bei transporto priemonės „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.