Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Įžanginė dalis

išnagrinėjęs Panevėžio apygardos prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus pareiškimą ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

J. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, 10 klasių išsilavinimo, nedirbantis, (duomenys neskelbtini) mokyklos moksleivis, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota – (duomenys neskelbtini), neteistas (teistumas išnykęs),

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. P., 2012 m. sausio mėnesį, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, sodo namelyje, esančiame sodų bendrijoje (duomenys neskelbtini), atlikdamas psichotropinės medžiagos metamfetamino sintezės skaičiavimus, gamybos proceso, technologijos, kaip iš prekursoriaus BMK pasigaminti psichotropinę medžiagą metamfetaminą, analizę, rengė psichotropinės medžiagos metamfetamino technologiją ir instrukciją, sudarė cheminių medžiagų bei prietaisų sąrašą reikalingą psichotropinės medžiagos metamfetamino gamybos technologijai paruošti, po to tęsdamas nusikalstamą veiką, 2012 m. laikotarpyje nuo sausio iki vasario mėnesio, tikslai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Vilniaus mieste, tiksliau nenustatytoje vietoje, įgijo stiklinius laboratorinius indus, tuo pačiu laikotarpiu, Vilniaus ir Kupiškio miestuose, tiksliau nenustatytoje vietoje, įgijo chemines medžiagas – skruzdžių rūgšties, dietilo eterio, acetono, druskos rūgšties, tolueno, kuriuos laikotarpyje nuo įgijimo momento iki 2012-03-08, 01 val. 20 min., sodo namelyje, esančiame sodų bendrijoje (duomenys neskelbtini), sujungdamas laboratoriniu šakotuvu su dalinamuoju piltuvu bei žarnomis, gamino ir laikė įrenginius psichotropinei medžiagai metamfetaminui gaminti, atliko laboratorinius bandymus, eksperimentus rengiant psichotropinės medžiagos metamfetamino gamybos technologiją.

Kaltinamasis J. P. dėl jam pareikšto įtarimo padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 262 str., kaltu prisipažino visiškai bei paaiškino, jog 2012 metų pradžioje, iš kart po Naujų metų, tikslaus laiko nepamena, iš interneto susiradęs išsitraukė anglišką tekstą pavadinimu „Methamphetamine Synthesis“, tai yra metamfetamino sintezė. Buvo du lapai, kuriuose nurodyta psichotropinės medžiagos gamybos technologija, nurodyta kokias chemines medžiagas reikia naudoti procese gaunant metamfetaminą. Lape su pieštuku padarė prierašus, nes pats skaičiavo šio gamybos proceso, technologijos analizę, ar ji yra realiai veikianti. Technologijoje

ir instrukcijoje padarydamas apskaičiavimus rado trūkumus, dėl ko ši sintezė bei procesas neįvyktų. Todėl toliau domėjosi, darė įvairius apskaičiavimus, užrašų knygutėje rengė, darė apskaičiavimus, kaip iš prekursoriaus BMK pasigaminti amfetaminą. Sudarė cheminių medžiagų, prietaisų sąrašą, kurie būtų reikalingi įgyvendinant psichotropinės medžiagos gamybos technologiją ir pagal sąrašą pradėjo supirkinėti. Stiklinius laboratorinius indus nusipirko Vilniuje iš vandenų instituto. Vasario mėnesio pradžioje, stiklinius indus - kolbas, sujungimus, kondensatorius nusivežė į sodo namelį. Be šių indų nebūtų įmanoma padaryti cheminių reakcijų, bandymų metamfetamino gamybos technologijai. Įgijus laboratorinius indus pradėjo pirkti chemines medžiagas „Senukuose“, Kupiškio mieste, cheminių medžiagų parduotuvėse, būtent skruzdžių rūgšties, dietilo eterio. Šias medžiagas įsigijo Vilniuje, įmonėse „Ekspares“, „Faschema“, „Afsista“. Neturėdamas cheminių medžiagų, bet jau turėdamas stiklinius laboratorinius indus pradėjo atlikinėti laboratorinius bandymus. Vasario mėnesį, sodo namelio pirmame aukšte atliko įvairius eksperimentus, kurių galutiniai produktai nebuvo psichotropinės medžiagos, nes norėjo įgyti didesnį suvokimą, praktiką kaip parengti ir įgyvendinti psichotropinės medžiagos gamybos technologiją. Bandymus darė dėl suvokimo naudojant ne psichotropines medžiagas gauti, bet naudojant principą analogišką gauti psichotropinėms medžiagoms, kad vėliau žinotų kaip įgyvendinti psichotropinės medžiagos gamybos technologiją. Darydamas bandymus toliau rengė psichotropinės medžiagos gamybos technologiją, darė apskaičiavimus, tačiau ne viską rašėsi užrašų knygutėje ar lapuose, daug ką suprasdamas laikė atmintyje. Tad tik po visų apskaičiavimų ir laboratorinių bandymų įsigijo chemines medžiagas, kurias kratos metu rado sodo namelyje. Tai tik dalis cheminių medžiagų reikalingų įgyvendinant dalį metamfatamino gamybos proceso. Iki galutinio proceso reikėjo labai daug cheminių medžiagų, kurių jis dar nebuvo nusipirkęs. Visą įrangą ir cheminės medžiagas būtų panaudojęs šiam procesui, tačiau tai buvo pasiruošimo, pačios technologijos kūrimo stadijoje. Pripažįsta, kad rengė psichotropinės medžiagos gamybos technologiją, tačiau pilnai jos neįgyvendino ir jokios psichotropinės medžiagos nepagamino (T.1., b.l. 162-165, 172).

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo jo kaltė grindžiama šiais duomenimis:

2012-03-08 kratos protokolu, iš kurio matyti, kad buvo atlikta krata T. P. priklausančiame sodo namelyje, esančiame (duomenys neskelbtini), sodų bendrijoje (duomenys neskelbtini), kurios metu rasti ir paimti stikliniai laboratoriniai indai, cheminės medžiagos, elektroninės svarstyklės, užrašų knygutė su joje atliktais apskaičiavimais, metamfetamino sintezė, ir kiti daiktai (T. 1., b.l. 29-32).

2012-03-13 kratos protokolu, iš kurio matyti, kad buvo atlikta krata T. P. priklausančiame bute, adresu (duomenys neskelbtini), kuriuo galimai naudojasi J. P., kurios metu rastas ir paimtas nešiojamas kompiuteris, popieriaus lapas su įvairiomis ranka užrašytomis cheminėmis formulėmis ir skaičiais (T. 1., b.l. 37-38).

2012-03-15 kratos protokolu, iš kurio matyti, kad buvo atlikta krata E. S. – J. priklausančiame bute, adresu (duomenys neskelbtini), kuriuo galimai naudojasi J. P., kurios metu rasta ir paimta įvairių stiklinių laboratorinių indų, talpos su druskos rūgštimi, dietilo eteriu, toluenu (T. 1., b.l. 43-46).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2013-05-24 specialisto išvada Nr. 140-(1472)-IS1-2751, kurioje nustatyta, jog: rudos spalvos medžiagos liekanose nuo 50 cm³ talpos stiklinio matavimo cilindro, 2012-03-08 kratos metu rasto sodo namelyje, esančiame sodų bendrijoje (duomenys neskelbtini), vidinių paviršių rasti metamfetamino pėdsakai; ant elektroninių svarstyklių, 2012-03-08 kratos metu rastų sodo namelyje, paviršių rasti psichotropinės medžiagos – metamfetamino pėdsakai; baltos spalvos medžiagos liekanose nuo tuščio plastikinio uždaromo maišelio vidinių paviršių bei baltos spalvos medžiagos liekanose nuo valgomojo šaukšto paviršių, 2012-03-08 kratos metu rastų sodo namelyje, rasti psichotropinės medžiagos- metamfetamino pėdsakai; baltos spalvos medžiagoje nuo plastikinio piltuvo, 2012-03-08 kratos metu rasto sodo namelyje, paviršių rasti psichotropinės medžiagos- metamfetamino pėdsakai (T. 1., b.l. 51-61).

2012-03-12 apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad buvo apžiūrėta užrašų knygutė, kuri buvo rasta ir paimta kratos metu sodo namelyje, esančiame (duomenys neskelbtini), sodų bendrijoje (duomenys neskelbtini), kurioje matosi atlikti apskaičiavimai, nupieštas veikimo principas, sudarytas cheminių medžiagų bei prietaisų sąrašas, apžiūrėti atšviesti lapai anglų kalba su pavadinimu „Methamphetamine Synthesis“, kuriuose yra ranka, pieštuku padarytų prierašų (T. 1., b.l. 75-99).

2012-03-16 apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad buvo apžiūrėtas J. P. kompiuteris, kuriame rasta informacija susijusi su psichotropinės medžiagos gamybos procesu – matyti failai, kuriuose nurodytos įvairių cheminių medžiagų cheminės ir fizikinės savybės (T. 1., b.l. 100-105).

2012-03-29 apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad buvo apžiūrėti kratos metu iš sodo namelio, esančio (duomenys neskelbtini), sodų bendrijoje (duomenys neskelbtini) paimti daiktai – įvairūs stikliniai laboratoriniai indai – kolbos, cilindrai, vamzdeliai, prietaisai – elektriniai, su slėgio matuokliais, cheminės medžiagos su gamyklinėmis etiketėmis „Skruzdžių rūgštis“, „Dietilo eteris“, „Acetonas“ (T. 1., b.l. 108-111).

Liudytojo D. T. parodymais, kuris nurodė, kad Panevėžio AVPK Kupiškio rajono PK buvo atliekamas ikiteisminis tyrimas dėl neteisėto naudojimosi elektra, nes buvo gauta informacija, kad (duomenys neskelbtini), sodų bendrijoje (duomenys neskelbtini), yra neteisėtai naudojama elektros energija. Rinkdamas informaciją 2012-03-06 dienos metu nuvyko į sodų bendriją nustatyti galimus elektros energijos grobstymus, stebėti kas atvyksta ne sezono laiku į sodų bendriją. Pastebėjo, kad vienas sodo namelis, kuris kaip išsiaiškino priklausė T. P. pasirodė įtartinas. Apžiūrėdamas namelio langus, kurie buvo visi uždengti užuolaidomis, pro plyšį matė ant grindų padėtus vamzdelius. Pro rūsio durų plyšį matė rūsyje esančias kolbas, įvairias talpas. Nuo įėjimo durų sklido specifinis kvapas. Buvo matyti, kad nors šis sodo namelis tokiu laiku buvo negyvenamas, tačiau pagal elektros skaitliuką matėsi, kad elektra naudojama. 2012-03-07, apie 19.30 val., jis nuvyko į sodų bendriją stebėti sodo namelius ir pastebėjo, kad prie šio jam įtarimą sukėlusio sodo namelio, priklausančio T. P., atvažiavo automobilis Peugeot 605, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurio išlipo du jaunuoliai ir įėjo į sodo namelio vidų. Matė kaip vienas jų rankose į sodo namelį nusinešė dėžę. Buvo tamsu, tad ką jie nešė nematė tik girdėjo, kad dėžėje daiktai barškėjo kaip stiklo garsas. Po kelių minučių jie iš sodo namelio išėjo, sėdo į automobilį ir pradėjo važiuoti. Kadangi jam kilo įtarimas, kad asmenys sodo namelyje galimai užsiima neteisėta veikla, kaip neteisėtu disponavimu narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis, informavo patrulius, kad jie sustabdytų šį automobilį. Buvo nustatyta, kad šiuo automobiliu važiavo J. P. ir P. G.. Apie jo galimus įtarimus informavo Panevėžio AVPK Organizuoto nusikalstamumo tyrimo pareigūnus (T. 1., b.l. 133-134).

Liudytojo P. G. parodymais, kuris nurodė, kad žiemą, tikslaus laiko nepamena, važiuodamas kartu su J. P. iš Vilniaus į Kupiškį, jo prašomas J. P. užvežė į sodą ir matė, kad J. į sodo namelį nusinešė ir pasidėjo kartoninę dėžę, tačiau kas joje buvo nematė. Jis į sodo namelio vidų nėjo. Paskutinį kartą sodo namelyje buvo 2012-03-07 kuomet buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Tą dieną jis kartu su J. P. važiavo iš Vilniaus į Kupiškį ir J. paprašė užvežti į sodą. Nuvykus apie 19 val., matė, kad J. P. į sodo namelį nusinešė kelis 5 litrų talpos plastikinius bakelius, kuriuose buvo langų ploviklis ir dar dvi kartonines dėžes, tačiau kas buvo jų viduje nematė. Visus šiuos daiktus J. atsivežė iš namų Vilniuje. Šį kartą jis nuėjo į sodo namelio vidų, matė, kad dėžių viduje sudėti stiklinai indai. J. pasakė, kad nori išgryninti spiritą. Palikę šiuos daiktus išvažiavo iš sodo ir buvo sulaikyti policijos pareigūnų. Apie tai, kad J. P. rengė technologijas metamfetaminui ar kitoms psichotropinėms medžiagoms gaminti nieko nežinojo (T. 1., b.l. 135-136).

Baudžiamojoje byloje yra pakankamai surinkta duomenų, kurie leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalyką įeinančias aplinkybes ir padaryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamasis J. P. padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, tai yra neteisėtai rengė psichotropinės medžiagos metamfetamino gamybos technologiją ir instrukciją, neteisėtai gamino ir laikė įrenginius psichotropinei medžiagai metamfetaminui gaminti, todėl J. P. padaryta nusikalstama veika pagal Lietuvos Respublikos BK 262 str. kvalifikuota tinkamai.

Kaltinamojo J. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, jog jis prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, baudžiamąją atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas kaltinamajam J. P. bausmę, atsižvelgia į jo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį: padarytas tyčinis apysunkis nusikaltimas (BK 11 str. 4 d.), kuriuo pasikėsinta į visuomenės saugumą bei gyventojų sveikatą. Taip pat atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę – neteistas (teistumas išnykęs) (b.l. 192-193), administracine tvarka nebaustas (T. 2., b.l. 13), charakterizuojamas teigiamai (T. 1., b. l. 186), yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, sunkinančių – nenustatyta. Todėl siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, siekiant įgyvendinti teisingumo principą, tikslinga jam už nusikalstamos veikos, numatytos BK 262 str., padarymą skirti prokuroro siūlomą bausmę – baudą, bausmės dydį nustatyti sankcijos ribose, arčiau minimumo.

Kaltinamasis J. P. prašo sumažinti prokuroro siūlomos (43 MGL) baudos dydį, kadangi jis yra moksleivis bei išdėstyti paskirtos baudos mokėjimą vieneriems metams laiko. Lietuvos Respublikos BK 262 str. sankcija numato alternatyvias bausmes – baudą, areštą arba laisvės atėmimą iki ketverių metų, atsižvelgiant į tai, jog kaltinamajam skiriama pati švelniausia iš sankcijoje numatytų bausmių, kurios dydis yra nustatomas arčiau minimumo (tuo tarpu, remiantis LR BK 47 str., už apysunkio nusikaltimo padarymą gali būti skiriama iki 1000 MGL dydžio bauda), teismas mano, jog dar labiau mažinti ir taip švelnią bausmę nėra pagrindo. Tačiau kaltinamojo prašymas dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo gali būti tenkinamas. Nors kaltinamasis nenurodė, kokios jo pajamos, atsižvelgus į tai, jog skiriama bauda viršija penkias minimalias algas, prašymas tenkinamas ir nustatomas vienerių metų baudos sumokėjimo terminas nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (BVK 22 str. 2 d.).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – dėžė su objektais po specialisto išvados, 0,5 l stiklinis indas, dvi polietileninės plėvelės, 6 vnt. talpų su cheminėmis medžiagomis, stiklinės kolbos, stikliniai indai, piltuvėliai, paketas, kuriame yra užrašų knygutė, popieriaus lapai su užrašais, stikliniai laboratoriniai indai, elektrinė spiralė, du metaliniai indai su slėgio matuokliais, metalinis – medinis prietaisas, elektrinis vakumatorius, stiklinis laboratorinis indas, talpos bei buteliai su cheminėmis medžiagomis, saugomi Panevėžio AVPK – baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus yra sunaikinami (LR BPK 94 str. 1 d. 2 p., 4 p.).

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420-422 str.,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

J. P. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 262 str. bei paskirti 43 MGL (keturiasdešimt trijų minimalių gyvenimo lygių) arba 5590 Lt (penkių tūkstančių penkių šimtų devyniasdešimt litų) baudą.

Į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme ir suėmime nuo 2013 kovo 7 d. iki 2013 kovo 21 d. (penkiolika parų) išbūtą laiką, skaičiuojant vieną sulaikyme išbūtą dieną už du minimalius gyvenimo lygius baudos, bei laikyti J. P. sumokėjusius 30 MGL (trisdešimt minimalių gyvenimo lygių) arba 3900 Lt (trijų tūkstančių devynių šimtų litų) dydžio baudos dalį.

Kardomąsias priemones – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti, paskirtą J. P., baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – dėžę su objektais po specialisto išvados, 0,5 l stiklinį indą, dvi polietileninės plėveles, 6 vnt. talpų su cheminėmis medžiagomis, stiklines kolbas, stiklinius indus, piltuvėlius, paketą, kuriame yra užrašų knygutė, popieriaus lapai su užrašais, stiklinius laboratorinius indus, elektrinę spiralę, du metalinius indus su slėgio matuokliais, metalinį – medinį prietaisą, elektrinį vakumatorių, stiklinį laboratorinį indą, talpas bei butelius su cheminėmis medžiagomis, saugomus Panevėžio AVPK – baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Kupiškio rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis paduoda prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Pranešti kaltinamajam, kad surengus bylos nagrinėjimą teisme pagal jo prašymą, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (tame tarpe ir laisvės atėmimo bausmę), negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jeigu kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas BPK nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Išaiškinti kaltinamajam, kad teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda turi būti sumokėta per 1 (vienerius) metus nuo jo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos mokesčio kodas 6801. Pinigų mokėjimo kvitas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, turi būti pateiktas Kupiškio rajono apylinkės teismo raštinei adresu L. Stuokos Gucevičiaus a. 10 Kupiškyje. Laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai.