Kauno apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Kauno apylinkės teismo teisėjas Arūnas Purvainis, sekretoriaujant Rasai Baranauskaitei, taikinamajame posėdyje, kuriame nagrinėjamas privataus kaltintojo K. Ž. skundas privataus kaltinimo byloje kaltinamajam A. P., dalyvaujant privačiam kaltintojui K. Ž.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. P. K. Ž. kaltina tuo, kad 2016-02-19 apie 19 val. adresu (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) sen., Kauno r., jis jam trenkė buteliu per galvą.

Nustatyta, kad 2016-02-20 nutarimu buvo atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą. Šiam nutarime konstatuota, kad K. Ž. turi kreiptis į teismą privataus kaltinimo tvarka, nes jam A. P. 2016-02-19 apie 19 val. adresu (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) sen., Kauno r., trenkė buteliu per galvą, ko pasėkoje buvo sukeltas fizinis skausmas (Baudžiamojo proceso kodekso (toliau BPK) 407 str.).

Tačiau iš teismui privataus kaltintojo pateiktos 2016-02-22 Valstybinės teismo medicinos tarnybos specialisto išvados matyti, kad K. Ž. sveikata buvo sutrikusi ilgesniam kaip 10 dienų laikotarpiui, todėl jam padaryti sužalojimai specialisto buvo įvertinti kaip nesunkus sveikatos sutrikdymas. Išvada taip pat patvirtina, kad sužalojimai galėjo būti padaryti 2016-02-19.

Privataus kaltintojo skunde nurodytos aplinkybės apie tai, kad sužalojimai jam galėjo būti padaryti suduodant buteliu per galvą sudaro pakankamą pagrindą manymui, kad minėtas sveikatos sutrikdymas galėjo būti padarytas veikiant tik tyčia.

Baudžiamoji atsakomybė už tyčinį nesunkų sveikatos sutrikdymą numatyta Baudžiamojo kodekso (toliau BK) 138 str. 1 d., pagal kurį atsako tas, kas sužalojo ar susargdino žmogų, jeigu dėl to nukentėjęs asmuo prarado nedidelę dalį profesinio ar bendro darbingumo arba ilgai sirgo, bet jam nebuvo BK 135 str. 1 d. nurodytų padarinių.

Pažymėtina, kad privataus kaltinimo tvarka gali būti nagrinėjamos bylos tik dėl tų nusikalstamų veikų, kurias numato BPK 407 str. Pagal BPK 407 str., tik baudžiamųjų bylų dėl nusikalstamų veikų, numatytų BK 139 str. 1 d., 140 str. 1 d., 148, 152, 154, 155, 165, 168 str., 187 str. 1 ir 3 d., 188 str., 313 str., procesas pradedamas tuo atveju, kai yra nukentėjusiojo skundas ar jo teisėto atstovo pareiškimas ir tokiose bylose ikiteisminis tyrimas neatliekamas, išskyrus BPK 409 str. numatytus atvejus.

Kaip matyti, BK 138 str. 1 d. numatytas nusikaltimas nėra privataus kaltinimo dalykas, nes jis neįtrauktas į BPK 407 str. nurodytų nusikalstamų veikų, dėl kurių ikiteisminis tyrimas neatliekamas sąrašą.

Pagal BPK 409 str. 5 d., jeigu nagrinėjant privataus kaltinimo bylą teisme paaiškėja, kad kaltinamasis padarė nusikalstamą veiką, dėl kurios turi būti palaikomas valstybinis kaltinimas, privataus kaltinimo procesas nutraukiamas ir bylos medžiaga perduodama prokurorui.

Kadangi teisme nagrinėjant šią privataus kaltinimo byla pagal K. Ž. privataus kaltinimo skundą paaiškėjo, kad K. Ž. skunde nurodytas jo kaltinamas asmuo A. P. galimai padarė nusikaltimą, numatytą BK 138 str. 1 d., tai yra nusikaltimą, dėl kurio baudžiamasis procesas turi vykti bendra tvarka ir turi būti palaikomas valstybinis kaltinimas, privataus kaltinimo bylos Nr. PK-1038-946/2016 procesas teisme turi būti nutrauktas, o bylos medžiaga perduota prokurorui ikiteisminiam tyrimui atlikti.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 407 str., 409 str. 5 d., 440 str.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Privataus kaltinimo procesą byloje Nr. PK-1038-946/2016 pagal K. Ž. privataus kaltinimo skundą nutraukti.

Bylos Nr. PK-1038-946/2016 medžiagą perduoti prokurorui ikiteisminiam tyrimui atlikti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.