Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Trakų energija” ieškinį atsakovui V. Ž. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti įstatymo nustatyta tvarka.

Atsakovas neįvykdė Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio reikalavimų ir nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl, ieškovui prašant, priimamas sprendimas už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Ieškovui 2004-03-08 buvo suteikta licencija Nr. L4-ŠT-29 tiekti šilumos energiją Trakų rajono savivaldybės teritorijoje (b. l. 8-9), pagal kurią ieškovas tiekia šilumą visiems šioje teritorijoje esantiems vartotojams, taip pat ir į butą, esantį adresu (duomenys neskelbtini). Iki 2016-02-08 minėtas butas priklausė ir atsakovo sutuoktinei L. Ž. (b. l. 13-14), kuriai 2016-01-03 mirus (b. l. 6), jos palikimą pagal įstatymą priėmė atsakovas, pateikęs notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo (b. l. 15-16).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 2 dalis nustato, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą apie palikimo priėmimą. Kadangi atsakovas, kaip įstatyminis L. Ž. įpėdinis, kreipėsi į notaro biurą dėl palikimo priėmimo, jis pagal CK 5.50 straipsnio 2 dalį laikomas priėmusiu palikimą. CK 5.52 straipsnio 1 dalis numato, kad įpėdinis, kuris priėmė palikimą padavęs pareiškimą notarui, už palikėjos skolas atsako visu savo turtu, išskyrus CK numatytus atvejus. Kadangi nėra kitų notarui pareiškimą padavusių įstatyminių įpėdinių, atsakovas yra vienintelis L. Ž. turto paveldėtojas ir atsakingas už palikėjos skolas, įskaitant ir skolas susidariusias už ieškovo teiktas komunalines paslaugas į butą.

Su atsakovu šilumos tiekimo sutartis nebuvo sudaryta, tačiau pagal Lietuvos Respublikos šilumos ūkio įstatymo 2 straipsnio 47 dalį, atsakovas yra laikomas šilumos vartotoju, kadangi jo bute naudojami šildymo prietaisai nustatyta tvarka prijungti prie šilumos perdavimo tinklų, pastato šildymo ir karšto vandens sistemų.

Jeigu pagal sutartį abonentas yra fizinis asmuo – vartotojas, naudojantis energiją savo buitinėms reikmėms, tai sutartis laikoma sudaryta nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie energijos tiekimo tinklų. Ši sutartis laikoma sudaryta neterminuotam laikui, jeigu joje nenumatyta ko kita (CK 6.384 straipsnio 1 dalis). Vadovaujantis CK 6.383 straipsnio 1 dalimi, nuo prijungimo prie energijos tinklų momento ieškovas įsipareigojo tiekti šilumos energiją į atsakovui priklausantį butą, o atsakovas įsipareigojo numatytais terminais ir tvarka mokėti mokesčius už tiekiamą šilumos energiją bei sistemų aptarnavimą. Atsakovas privalėjo apmokėti pateiktą sąskaitą ne vėliau kaip iki atsiskaitomojo mėnesio paskutinės dienos, tačiau to nepadarius susidarė 417,85 Eur įsiskolinimas už laikotarpį nuo 2016-05-01 iki 2017-08-31 ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos 1995-01-26 įstatymo Nr. I-775 „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims“ 2 straipsnio 1 dalimi (2013-10-10 įstatymo Nr. XII-550 redakcija), nustatančia, jog fiziniai asmenys, Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka laiku nesumokėję gyvenamųjų patalpų nuomos bei jų eksploatavimo išlaidų, ryšių bei komunalinių mokesčių, už kiekvieną pradelstą dieną moka 0,02 procento delspinigius, priskaičiuota 22,94 Eur delspinigių (b. l. 17-19).

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis).

Atsakovas nevykdė prievolės sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais atsiskaityti su ieškovu už komunalines paslaugas (b. l. 7), todėl ieškovo reikalavimas dėl skolos priteisimo yra pagrįstas ir tenkintinas visiškai, priteisiant ieškovui iš atsakovo 440,79 Eur skolą už komunalines paslaugas už laikotarpį nuo 2016-05-01 iki 2017-08-31.

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį, palūkanos už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, sudaro 5 procentus per metus, todėl ieškovo reikalavimas dėl 5 procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą, t. y. už 440,79 Eur, nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2017-10-27, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo priteisimo taip pat yra pagrįstas ir tenkintinas.

Patenkinus ieškinį visiškai, ieškovui iš atsakovo priteistina 15,00 Eur bylinėjimosi išlaidų (žyminis mokestis).

Vadovaujantis CPK 96 straipsnio 6 dalimi bei Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ Nr. 1R-298/1K-290, 1,39 Eur bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentu įteikimu, valstybei nepriteisiamos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 5, 79, 88, 93, 96 straipsniais, 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 270 straipsniu, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš V. Ž. 440,79 Eur skolą už komunalines paslaugas už laikotarpį nuo 2016-05-01 iki 2017-08-31, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 440,79 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2017-10-27 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 Eur bylinėjimosi išlaidas UAB „Trakų energija”.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus.