Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Baškienė, sekretoriaujant Kristinai Mečinskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. P., teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini) Jonavoje, lietuviui LR piliečiui, gyvenančiam (duomenys neskelbtini), dirbančiam UAB „(duomenys neskelbtini)“ pardavimo vadybininku, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 ³ straipsnį

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. P. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis 2013-07-26, 21.00 val., viešoje vietoje, Jūros šventės metu, ties Danės g. 17, namu, sulaužė D. L. priklausančios rūbų kabyklos, kurios vertė 50 Lt, atraminę dalį, tuo padarydamas administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50³ straipsnyje.

Motyvuojamoji dalis

Administracinio teisės pažeidimo byla nutraukiama nesant administracinio teisės pažeidimo sudėties.

Teismo posėdžio metu V. P. su protokole nurodytu pažeidimu nesutiko, kaltės nepripažino ir paaiškino, kad jis 2013-07-26, 21.00 val., Jūros šventės metu, kartu su drauge I. P. norėdami nueiti į tualetą praėjo pro D. L. palapinę. Praeidami pro ją matė rūbų kabyklą, kurios atraminė dalis buvo sulūžusi. Praėjus tą palapinę prisistatė moteris, t.y. D. L., kuri pareikalavo iš jų 50 Lt už sulaužytą kabyklą.

Liudytoja I. P. teismo posėdyje parodė, kad 2013-07-26, apie 21.00 val. kartu su V. P. ir jo broliu pamatę tarp palapinių tarpą ėjo į tualetą. Praeidama pro palapinę pastebėjo, kad rūbų kabyklos atraminė dalis buvo sulūžusi. Jiems būnant prie tualeto, priėjo moteris ir pareikalavo 50 Lt iš V. P. už kabyklos sulaužymą.

Iš byloje esančio D. L. pareiškimo matyti, kad nurodė, jog 2013-07-26, apie 21 val. Danės g. 17, Klaipėdoje stovinčioje prekybinėje palapinėje buvo sulaužyta rūbų kabyklos atraminis laikiklis. Du jaunuoliai ir viena mergina žengė pro kabyklą ir užlipęs ant atraminės detalės ją sulaužė (b. l. 5).

Iš V. P. 2013-07-26 pasiaiškinimo matyti, kad jis kartu su broliu ir drauge praėjo pro palapinę. Staiga moteris juos apkaltino įrangos sulaužymu. Eidami pro palapinę matė, kad buvo įlenktas rūbų kabyklos laikomasis strypas. Moteriai viską paaiškino, kad tai ne jis kabyklą sulaužė, tačiau juo nepatikėjusi. Ji iškvietė policijos pareigūnus. Nurodo, kad viskas įvyko per nesusipratimą, nes nebuvo užfiksuotas ar tiesiogiai pastebėtas, kad jis sulaužė rūbų kabyklą (b. l. 6).

Iš A. V. pranešimo matyti, 2013-07-26, 21.00 val. jis matė, kaip nepažįstamas vaikinas skubiai praėjo pro D. L. stendą ir užlipo ant įrangos, kurią sulaužė (b.l.9).

Iš tyrėjo J. K. 2013-08-07 tarnybinio pranešimo matyti, kad žodžiu pabendravus su pareiškėja D. L., pastaroji nurodė, kad dėl 2013-07-26 Jūros šventės metu sulaužytos rūbų pakabos atraminės dalies, ji patyrė 50 Lt žalą (b. l. 10).

Iš foto nuotraukų matyti kaip atrodo nauja ir sulaužyta rūbų kabykla. Foto nuotraukas el. paštu policijos pareigūnams pateikė D. L. (b. l. 11-12).

Iš I. P. 2013-08-16 paaiškinimo matyti, kad nurodytos analogiškos aplinkybės, kurios buvo patvirtintos teismo posėdyje ( b. l. 19).

ATPK 50³ straipsnyje numatyta administracinė atsakomybė už tyčinį turto sunaikinimą ar sužalojimą. Pagal ATPK 10 straipsnį, administracinis teisės pažeidimas laikomas padarytu tyčia, jeigu jį padaręs asmuo suprato priešingą teisei savo veikimo ar neveikimo pobūdį, numatė žalingas jo pasekmes ir jų norėjo, arba nors ir nenorėjo šių pasekmių, bet sąmoningai leido joms kilti.

Įvertinus visas bylos aplinkybes, nustatyta, jog apklausus liudytoją I. P. byloje nėra nei vieno tiesioginio įrodymo, patvirtinančio, jog kas nors būtų matęs, kad rūbų kabyklos atraminę dalį sulaužė būtent V. P.. V. P. kaltės dėl protokole nurodyto pažeidimo nepripažino. Nurodė, kad jis kartu eidamas su I. P. ir broliu pro D. L. palapinę matė sulaužytą rūbų kabyklą. Minėtą aplinkybę teismo posėdžio metu patvirtino ir liudytoja I. P.. Byloje esantis policijos pareigūno J. K. tarnybiniame pranešime nurodė tik aplinkybę dėl padarytos D. L. 50 Lt turtinės žalos. Teismas atkreipia dėmesį į tai, kad tarnybiniame pranešime nėra nurodytas asmuo, kuris galimai galėjo tyčia sulaužyti rūbų kabyklą. D. L. paaiškinime nurodyta tik ta aplinkybė, kad vienas iš dviejų vaikinų ėjusių pro šalį užlipo ir sulaužė kabyklą. Liudytojo A. V. paaiškinimo matyti, kad matė tik vieną vaikiną einantį ir sulaužiusį rūbų kabyklą, nors V. P. tą dieną kartu su broliu ir I. P. buvo drauge. Duomenų apie tai, kad būtent V. P. būtų sulaužęs D. L. priklausančią rūbų kabyklą, byloje nėra. Atsižvelgiant į asmens traukiamo administracinėn atsakomybėn ir liudytojos I. P. paaiškinimus esančius byloje bei į nuosekliai nurodytas įvykio aplinkybes teismo posėdyje, darytina išvada, kad byloje nėra tiesioginių ir pakankamų įrodymų patvirtinančių, jog būtent V. P. būtų sulaužęs rūbų kabyklą. Kitų faktinių duomenų, kurių pagalba būtų galima konstatuoti V. P. kaltę dėl jam surašyto administracinės teisės pažeidimo, nėra.

Remiantis šiomis aplinkybėmis, V. P. ir liudytojos I. P. paaiškinimais bei atsižvelgiant į tai, kad visos abejonės turi būti traktuojamos administracinėn atsakomybėn patraukto asmens naudai, be to, atsižvelgiant į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, darytina išvada, jog nagrinėjamame įvykyje nėra administracinio teisės pažeidimo sudėties (LR administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 str. 1 d. 1 p.). Dėl šios priežasties administracinio teisės pažeidimo byla nutrauktina (LR administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 str.1 d. 2 p.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 str. 1 d. 2 p.,

nutarė:

Administracinio teisės pažeidimo bylą nutraukti nesant V. P. veikoje administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 50³ str., sudėties.

Nutarimas gali būti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos, skundą paduodant Klaipėdos apygardos teismui arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.