Kauno apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

dalyvaujant asmeniui, kurio atžvilgiu priimtas nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje, pareiškėjui V. K. ir jo atstovei advokatei Laimutei Leonavičienei,

nedalyvaujant nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje priėmusios institucijos – Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK – atstovui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal pareiškėjo V. K. 2014-06-12 skundą dėl Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK 2014-05-28 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK VPS KPG vyresn. specialisto K. L. 2014-05-28 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 63 N-12920623-14 V. K. buvo nubaustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124² str. 2 d. (1500,00 Lt bauda su specialios teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 12 mėn.) ir 124¹ str. 1 d. (150,00 Lt bauda). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str., V. K. paskirta galutinė administracinė nuobauda – 1500,00 Lt bauda su specialios teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 12 mėn. (b.l. 12-13).

Administracinė nuobauda pareiškėjui V. K. buvo paskirta už tai, kad jis 2014-05-14 20.55 val. Kaune, Karaliaus Mindaugo prospekte, ties 53-iuoju numeriu pažymėtu namu, chuliganiškai vairavo transporto priemonę – motociklą „SUZUKI GSX-R 1000“, – valstyb. Nr. 45ARH, t.y. pakėlęs priekinį ratą, važiavo tik ant galinio rato ir sankryžą pervažiavo degant eismą draudžiamam (raudonam) šviesoforo signalui – taip demonstravo savo išskirtinumą prieš kitus eismo dalyvius ir kėlė grėsmę kitiems eismo dalyviams, t.y. pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 19, 28 ir 78.11 p. reikalavimus.

Pareiškėjas V. K., nesutikdamas VPK Kaišiadorių r. PK VPS KPG vyresn. specialisto K. L. 2014-05-28 priimtu nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 63 N-12920623-14 pateikė teismui skundą (b.l. 3-5).

Teismo posėdžio metu pareiškėjas V. K. palaikė skunde nurodytą prašymą – prašė pakeisti nurodytą nutarimą ir paskirti jam švelnesnę nuobaudą, t.y. neatimti jam specialiosios teisės vairuoti transporto priemones arba sutrumpinti šios teisės atėmimo terminą. Nors pareiškėjas V. K. teisinosi dėl padarytų administracinių teisės pažeidimų (netyčia, dėl nepatyrimo, akino saulė, niekam nesukėlė pavojaus, nedemonstravo savo išskirtinumo prieš kitus), tačiau perklaustas, nurodė, jog vis tik visiškai sutinka su jo 2014-05-14 veikų kvalifikavimu ir jų neginčija, nutarimu jam paskirtą administracinę baudą jis jau sumokėjo ir jos neginčija, tačiau nesutinka su jam, jo nuomone, per griežta paskirta nuobauda specialiosios teisės atėmimu, nes: jis visiškai pripažino ir pripažįsta padaręs administracinius teisės pažeidimus ir nuoširdžiai dėl jų gailėjosi bei gailisi, kas laikytina jo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis; nenustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių; turi 25 m. vairuotojo stažą, gali vairuoti A, B ir C kategorijos transporto priemones; neteistas; neturi galiojančių administracinių nuobaudų; išsituokęs ir vienas augina bei išlaiko nepilnametį sūnų; dirba (duomenys neskelbtini) vadybininku – nuolat reikia automobiliu vykti pas klientus, netekęs specialiosios teisės vairuoti transporto priemones, neteks ir darbo, t.y. jo ir jo nepilnamečio sūnaus vienintelio pragyvenimo šaltinio; turi garbingo amžiaus kaime gyvenančius silpnos sveikatos tėvus, kuriuos nuolat reikia vežti pas gydytojus.

Pareiškėjo V. K. atstovė advokatė Laimutė Leonavičienė palaikė atstovaujamojo poziciją ir prašė skundą tenkinti, t.y. nagrinėjamu atveju taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str. nuostatas.

Nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje priėmusios institucijos – Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK – atstovas į teismo posėdį neatvyko. Institucijai apie bylos nagrinėjimą pranešta tinkamai, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Atsiliepime į pareiškėjo V. K. skundą (b.l. 22) nurodoma, jog nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje priėmusi institucija su skundu visiškai nesutinka ir prašo jį atmesti.

Nutarimas skirti administracinę nuobaudą paliktinas nepakeistas ir pareiškėjo skundas netenkintinas (Lietuvos Respublikos ATPK 302 str. 1 d. 1 p.).

Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 301 str. teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina organo (pareigūno) priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą.

Pareiškėjo V. K. kaltė, padarius Lietuvos Respublikos ATPK 124² str. 2 d. ir 124¹ str. 1 d. numatytus administracinius teisės pažeidimus, neginčytinai įrodyta Kauno apskrities VPK KPV KPK 1-ojo būrio vyr. patrulio-viršilos R. K. 2014-05-14 V. K. surašytu administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. PN 022162 (b.l. 7-8) ir tos pačios dienos to paties pareigūno tarnybiniu pranešimu (b.l. 9) bei Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK VPS KPG vyresn. specialisto K. L. 2014-05-28 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 63 N-12920623-14 (b.l. 12-13).

Kaišiadorių r. PK VPS KPG vyresn. specialistas K. L., priimdamas 2014-05-28 nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 63 N-12920623-14, pripažino pareiškėjo V. K. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis tai, kad jis nuoširdžiai gailisi, padėjo išaiškinti pažeidimą ir jo dalyvius, sunkinančių pareiškėjo atsakomybę aplinkybių nenustatė ir skyrė pareiškėjui V. K. vidutinio dydžio administracines nuobaudas baudas (pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124² str. 2 d. – 1500,00 Lt baudą – ir pagal 124¹ str. 1 d. – 150,00 Lt – baudą. Be to, pareiškėjui V. K. skirta minimalaus dydžio administracinė nuobauda, numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 124² str. 2 d. sankcijoje, specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimas – 12 mėn. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str., galutinai pareiškėjui V. K. paskirta administracinė nuobauda – 1500,00 Lt bauda su specialios teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 12 mėn.

Pažymėtina, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (Lietuvos Respublikos ATPK 20 str.). Administracine nuobauda siekiama ir nubaudimo, ir prevencinių tikslų. Įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą, taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimą, užtikrinti nepriekaištingą teisės aktų laikymąsi.

Lietuvos Respublikos ATPK 30 str. numatyta, kad nuobauda už administracinį teisės pažeidimą skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, nustatytose ribose, tiksliai laikantis šio kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų. Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Pagal Lietuvos Respublikos ATPK nuostatas, reglamentuojančias administracinių nuobaudų skyrimą, skiriamos nuobaudos dydis nustatomas pagal nuobaudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurį, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes. Jeigu yra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, nuobaudos dydis mažinamas nuo vidurkio iki minimumo, o esant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, nuobaudos dydis didinamas nuo vidurkio iki maksimumo.

Švelnesnės nei įstatymo numatytos administracinės nuobaudos skyrimas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str. yra specialioji norma, nustatanti išimtį iš bendrųjų nuobaudos skyrimo taisyklių. Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. numatytų bei įstatyme nenumatytų atsakomybę lengvinančių aplinkybių nustatymas, Lietuvos Respublikos ATPK 30 str. 2 d. numatytų aplinkybių įvertinimas yra teisinė prielaida, vadovaujantis protingumo ir teisingumo kriterijais, nuspręsti dėl švelnesnės arba mažesnės nei numatyta sankcijoje nuobaudos skyrimo, arba jos neskyrimo. Mažesnės nei sankcijoje numatyta minimali ar švelnesnės nuobaudos nei numatyta sankcijoje skyrimas arba neskyrimas yra sietini tik su tam tikrų išskirtinių aplinkybių, kurios gali būti vertinamos pažeidėjo naudai, kaip ypatingai švelninančios jo atsakomybę, konstatavimu. Pažymėtina, jog administracinės nuobaudos tikslas yra tam tikrų neigiamų pasekmių atsiradimas asmeniui, kuriam taikoma sankcija už padarytą teisės pažeidimą, siekiant prevencijos tikslų (Lietuvos Respublikos ATPK 20 str.).

Iš administracinio teisės pažeidimo bylos pagal pareiškėjo V. K. skundą rašytinių įrodymų matyti, jog nuo pat pradžių pareiškėjas V. K. pripažino tąkart vairavęs motociklą, tai pat pripažino važiavęs ant galinio rato ir sankryžą pervažiavęs degant eismą draudžiamam (raudonam) šviesoforo signalui, tačiau teisinosi dėl padarytų administracinių teisės pažeidimų: netyčia, dėl nepatyrimo, akino saulė, niekam nesukėlė pavojaus, nedemonstravo savo išskirtinumo prieš kitus. Todėl teismas daro išvadą, kad pareiškėjas V. K. iš esmės neigia savo kaltę. Tik objektyvių administracinių teisės pažeidimų aplinkybių pripažinimas kelia abejonių pareiškėjo V. K. nuoširdžiu gailėjimusi dėl padarytų administracinių teisės pažeidimų, todėl tai visiškai nepagrįstai palaikyta pareiškėjo V. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe (Lietuvos Respublikos ATPK 39 str. 1 d. 1 p.). Pareiškėjo V. K. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvo nustatyta. Teismas savo iniciatyva išsireikalavo papildomus rašytinius įrodymus, iš kurių matyti, jog pareiškėjas V. K. iš tiesų dirba (duomenys neskelbtini)(b.l. 20), nėra teistas (b.l. 28), tačiau ne kartą baustas administracine tvarka, išimtinai tik už KET pažeidimus (b.l. 23-27, duomenys tik nuo 1999 m. iki 2003 m. ir nuo 2014 m., t.y. tik pareiškėjo gyvenimo Lietuvoje metu), nors nuobaudos nebegalioja, tačiau charakterizuoja pareiškėją kaip linkusį daryti KET pažeidimus. Iš administracinio teisės pažeidimo bylos pagal pareiškėjo V. K. skundą rašytinių įrodymų taip pat matyti, jog pareiškėjas V. K. gyvena Kaišiadorių r. sav. su nepilnamečiu sūnumi (b.l. 11, 17), dirba (duomenys neskelbtini)(buveinė Kaišiadoryse) vadybininku, nuolat automobiliu vyksta pas klientus, darbui jam reikalinga speciali teisė vairuoti transporto priemones, darbdavio charakterizuojamas teigiamai (b.l. 6); pareiškėjas V. K. yra sumokėjęs Kaišiadorių r. PK VPS KPG vyresn. specialisto K. L. 2014-05-28 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 63 N-12920623-14 jam skirtą 1500,00 Lt baudą (b.l. 16).

Nei administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo metu, nei administracinio teisės pažeidimo bylos pagal pareiškėjo V. K. skundą metu nenustatyta jokių išskirtinių aplinkybių, kuriomis vadovaujantis pareiškėjui V. K. būtų galima skirti švelnesnę administracinę nuobaudą nei numatyta įstatyme. Pareiškėjo V. K. nurodytos aplinkybės, buvo tinkamai įvertintos administracinio teisės pažeidimo bylą nagrinėjusio ir nutarimą priėmusio pareigūno, kuris pareiškėjui skyrė minimalaus dydžio specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo nuobaudą. Pareiškėjo V. K. padaryti administraciniai teisės pažeidimai iš esmės yra pavojingi kelių eismo saugumu, taip pat asmenų turtui, žmonių sveikatai ar net gyvybei, galėjo sukelti sunkių pasekmių.

Įstatymas aukštesniu prioritetu laiko visuomenės/ eismo keliuose saugumą, o ne administracinį teisės pažeidimą padariusiam asmeniui paskirta nuobauda sukeliamus tam tikrus apribojimus. Administracine nuobauda siekiama nubaudimo ir prevencinių tikslų (Lietuvos Respublikos ATPK 20 str.), o vien tik administracinėn atsakomybėn patraukto asmens pageidavimus tenkinančios administracinės nuobaudos paskyrimas šiuo atveju akivaizdžiai neatitiktų administracinei nuobaudai keliamų tikslų. Asmuo turi numatyti galimas pasekmes, kilsiančias jam dėl pažeidimo darymo, todėl turi prisiimti ir neigiamus tokio veikimo padarinius.

Įvertinęs visas aukščiau nurodytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK VPS KPG vyresn. specialisto K. L. 2014-05-28 nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 63 N-12920623-14 yra teisėtas ir pagrįstas, todėl jį pakeisti ir paskirti švelnesnę nuobaudą pareiškėjo V. K. skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 291-302 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pareiškėjo V. K. skundo netenkinti ir palikti nepakeistą Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK VPS KPG vyresn. specialisto K. L. 2014-05-28 nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 63 N-12920623-14.

Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą arba tiesiogiai Kauno apygardos teismui.