Telšių apylinkės teismo nutarimas

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniu – R. V., kuriam apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo

R.V., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Telšių apskr. VPK Mažeikių r. PK VPS PP vyresnysis patrulis M. K. 2011 m. rugpjūčio 27 d. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, kuriame nurodė, kad:

R. V. 2011 m. rugpjūčio 27 d. apie 15.35 val., (duomenys neskelbtini) ties gyvenamuoju namu, viešoje vietoje būdamas girtas (nustatytas 1,36 promilių girtumo laipsnis), negalėjo savarankiškai paeiti, gulėjo ant žemės, nuo jo buvo juntamas stiprus alkoholio kvapas. Tokiais savo veiksmais R. V. įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę.

Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašęs pareigūnas nurodė, kad R. V. padarė veiką numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau LR ATPK) 178 straipsnio 3 dalyje, kadangi daugiau kaip du kartus per vienerius metus buvo baustas pagal LR ATPK 178 straipsnį.

Paminėtina, jog atsakomybė už LR ATPK 178 straipsnio 3 dalyje padarytą veiką numatoma tuomet, kai asmuo padaro veiksmus, numatytus šio straipsnio 1 dalyje, kuriam du kartus per vienerius metus buvo paskirtos administracinės nuobaudos už alkoholinių gėrimų gėrimą viešoje vietoje arba girto pasirodymą viešoje vietoje.

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančios R. V. baustumo pažymos matyti, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo 2010 m. liepos 17 d. nutarimu buvo baustas pagal LR ATPK 178 straipsnio 1 dalį ir 2010 m. lapkričio 12 d. nutarimu baustas pagal LR ATPK 178 straipsnio 2 dalį. Šiuo metu baustumas, už LR ATPK 178 straipsnio 1 dalyje padarytą veiką, nebegalioja, kadangi nuo nutarimo priėmimo dienos (2010 m. liepos 17 d.) yra praėję daugiau kaip vieneri metai, todėl konstatuoti, kad asmuo traukiamas administracinėn atsakomybėm yra baustas du kartus per vienerius nuo naujo pažeidimo padarymo, negalima. Kadangi administracinio teisės pažeidimo aplinkybės yra nustatytos, tačiau suklysta nurodant ATPK straipsnį, todėl teismas, vadovaujantis LR ATPK 284 straipsnio 2 dalimi, perkvalifikuoja pažeidimą pagal LR ATPK 178 straipsnio 2 dalį, kadangi padarytas pažeidimas atitinka būtent šios normos sudėtį.

Kad R. V. padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 178 straipsnio 2 dalyje, yra nustatyta 2011-08-27 administracinio teisės pažeidimo protokolu, Telšių apskr. VPK Mažeikių r. PK VPS PP tyrėjo D. B. tarnybiniu pranešimu dėl administracinio teisės pažeidimo, asmens blaivumo testo Nr. 2685 atlikto „lion alcolmeter 500“ Nr. 19027 rezultatu, pranešimu Mažeikių r. PK apie viešosios tvarkos pažeidimą, pažyma apie administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens baustumą, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimu, administracinio sulaikymo protokolu, todėl jam skirtina administracinė nuobauda.

Administracinės nuobaudos tikslai yra užkirsti kelią pažeidimams, auklėti piliečius (LR ATPK 1, 20 str.). LR ATPK 7 str. nustato, kad niekam negali būti taikoma poveikio priemonė už administracinį teisės pažeidimą kitaip, kaip įstatymų nustatytais pagrindais ir tvarka. Administracinių teisės pažeidimų bylų teisena vykdoma griežtai laikantis teisėtumo. Tam įgalioti organai ir pareigūnai taiko administracinio poveikio priemones jų kompetencijos ribose, tiksliai pagal įstatymus. LR ATPK 30 str. nustato, kad nuobauda už administracinį teisės pažeidimą skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, nustatytose ribose, tiksliai laikantis šio Kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų.

Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į aplinkybes, nurodytas LR ATPK 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į LR ATPK 31 ir 32 straipsniuose nustatytas atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

R. V. atsakomybę lengvinančių bei sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Tai, kad pažeidimas buvo padarytas pakartotinai vienerių metų laikotarpyje, nelaikytina sunkinančia aplinkybe, kadangi LR ATPK 178 straipsnio 2 dalies dispozicijoje pažeidimo pakartotinumas įtrauktas į administracinio teisės pažeidimo sudėtį (LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Teismas, įvertinęs visus byloje esančius ir teismo posėdžio metu ištirtus įrodymus, atsižvelgęs į pažeidėjo asmenybę, pažeidimo pobūdį, į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, konstatuoja, kad R. V. kaltė dėl LR ATPK 178 straipsnio 2 dalyje numatyto pažeidimo yra visiškai įrodyta, administracinės nuobaudos tikslai (LR ATPK 20 str.) gali būti pasiekti paskiriant vidutinę straipsnio sankcijoje numatytą nuobaudą – 75,00 litų dydžio baudą (LR ATPK 178 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224 ir 287 straipsniais, teismas

nutaria:

R. V. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 178 straipsnio 2 dalyje.

R. V., pagal LR ATPK 178 straipsnio 2 dalį, paskirti administracinę nuobaudą – 75,00 Lt (septyniasdešimt penkių litų) dydžio baudą.

Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos. Jeigu baudos asmuo negali sumokėti, per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo jis turi teisę kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Baudą turite sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (mokėjimo paskirties kodas 57861). Įmokos mokėjimo kvitas pateikiamas Telšių apskr. VPK Mažeikių r. PK.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį apylinkės teismą.

Teisėja Andželika Butkuvienė