Telšių apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės (toliau – BUAB) „(duomenys neskelbini)“, atstovaujamos nemokumo administratoriaus UAB „Mindas“, ieškinį atsakovui A. F. dėl žalos atlyginimo priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2023 m. kovo 13 d. teisme gautas atsakovo A. F. ieškinio pripažinimas, kuriame jis nurodė, jog jam pareikštą ieškinį jis pripažįsta visiškai bei prašo bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka.

Į teismo posėdį ieškovės atstovas neatvyko, gautas prašymas bylą nagrinėti jam nedalyvaujant. Atsakovas, kuriam apie teismo posėdį pranešta tinkamai, į teismo posėdį taip pat neatvyko, todėl byla išnagrinėta šalims nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas pateikė rašytinį ieškinio pripažinimą, teismo sprendimas priimtinas sutrumpintais motyvais (CPK 268 straipsnio 5 dalis).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) d. įsteigta įmonė „UAB (duomenys neskelbtini)“. Bendrovės direktoriumi nuo (duomenys neskelbtini) d. iki (duomenys neskelbtini) ir nuo (duomenys neskelbtini) d. iki (duomenys neskelbtini) d. buvo atsakovas A. F.. 2022 m. birželio 21 d. Klaipėdos apygardos teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. eB2-582-730/2022 UAB „(duomenys neskelbtini)“ iškelta bankroto byla, konstatuojant, jog atsakovės ūkinė – komercinė veikla nebevykdoma, įmonė negeneruoja pajamų, kuriomis galėtų ateityje atsiskaityti su kreditoriais ir padengti esamus įsipareigojimus. Minėta nutartimi įmonės valdymo organams nustatytas 15 dienų terminas nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos perduoti nemokumo administratoriui įmonės valdomą ir naudojamą turtą pagal nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenis, visus įmonės dokumentus, buhalterinės apskaitos registrus ir kitą įmonės informaciją, susijusią su jos veikla. Taip pat išaiškintina, kad valdymo organams nustatytu terminu neperdavus nemokumo administratorei nurodyto turto ir (ar) informacijos, teismas gali jiems skirti iki vieno MMA dydžio baudą už kiekvieną pareigos nevykdymo dieną. Bendrovės nemokumo administratoriumi paskirtas UAB „Mindas“.

2022 m. liepos 18 d. administratoriaus įsakymu Nr. 1 „Dėl valdymo organų įgaliojimų“, BUAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas įpareigotas perduoti nemokumo administratoriui bendrovės dokumentus, buhalterinės apskaitos registrus, juridinio asmens turtą pagal nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo duomenis ir kitą juridinio asmens informaciją, susijusią su jo veikla. Atsakovas A. F. perdavė administratoriui tik dalį bendrovės dokumentų, iš kurių matyti, jog 2021 m. įmonės trumpalaikio turto vertę periodo pabaigoje sudarė 171 715,90 Eur, taip pat įmonė turėjo prekių, skirtų perparduoti už 175 213,74 Eur. 2022 m. lapkričio 18 d. turto priėmimo – perdavimo aktu Nr. 1 BUAB „(duomenys neskelbtini)“ nemokumo administratoriui perdavė turto, kurio vertė sudaro 1445,51 Eur.

2022 m. spalio 28 d. Klaipėdos apygardos teismo nutartimi nutarta UAB „(duomenys neskelbtini)“ likviduoti dėl bankroto bei patvirtintas bankrutavusios įmonės galutinis kreditorinių sąrašas ir jų reikalavimai. Nepatenkintų kreditorių finansiniai reikalavimai iš viso sudarė 23 380,45 Eur. 2022 m. lapkričio 11 d. Klaipėdos apygardos teismo nutartimi nustačius, kad A. F. administratoriui perdavė tik dalį bendrovės dokumentų, jam paskirta bauda už įpareigojimų perduoti juridinio asmens veiklos dokumentus nemokumo administratoriui nevykdymą.

Civilinei atsakomybei kilti būtina įstatyme nustatytų sąlygų visuma: neteisėti vadovo veiksmai (išskyrus įstatyme nustatytas išimtis), priežastinis ryšys tarp neteisėtų veiksmų ir nuostolių, vadovo kaltė (išskyrus įstatyme ar sutartyje nustatytas išimtis), žala (nuostoliai) (CK 6.246-6.249 straipsniai). Iš aptartų civilinės atsakomybės sąlygų ieškovas privalo įrodyti neteisėtus atsakovo veiksmus, padarytą žalą ir neteisėtų veiksmų bei žalos priežastinį ryšį (CPK 12, 178 straipsniai). Vadovo civilinei atsakomybei atsirasti būtina jo kaltė. Teismui nustačius, kad atsakovas (vadovas) atliko neteisėtus veiksmus, lėmusius žalos atsiradimą, jo kaltė preziumuojama (CK 6.248 straipsnio 1 dalis) ir paneigti šią prezumpciją bei įrodyti, kad nėra jo kaltės dėl atsiradusios žalos, turi atsakovas (CPK 178 straipsnis, 182 straipsnio 4 dalis).

Pareiga įmonės valdymo organams perduoti nemokumo administratoriui įmonės dokumentus ir turtą įtvirtinta Juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANĮ) 26 straipsnio 3 dalies 2 punkte (nutartyje dėl bankroto bylos iškėlimo turi būti nurodyti turto, dokumentų ir informacijos perdavimo terminai, kaip numatyta šio įstatymo 57 straipsnyje) ir 57 straipsnio 1 dalyje (juridinio asmens valdymo organai per teismo nustatytą terminą privalo perduoti paskirtam nemokumo administratoriui juridinio asmens valdomą ir naudojamą turtą pagal nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenis; visus juridinio asmens dokumentus, buhalterinės apskaitos registrus ir kitą juridinio asmens informaciją, susijusią su jo veikla. Civilinė atsakomybė už tinkamą įmonės dokumentų bei turto neperdavimą gali atsirasti ne tik pagal nurodytas įstatymo nuostatas, bet ir bendraisiais pagrindais. Pastaroji pareiga taip pat kildintina ir iš CK 2.87 straipsnio 1 dalies, iš specialiųjų Akcinių bendrovių, Finansinės apskaitos ir kitų įstatymų nuostatų. Remiantis akcinių bendrovių įstatymo 37 straipsnio 12 dalies 1,2,6 punktais, bendrovės vadovas atsako už bendrovės veiklos organizavimą bei jos tikslų įgyvendinimą, metinių finansinių ataskaitų rinkinio sudarymą ir bendrovės metinio pranešimo parengimą bei atlygio ataskaitos projekto parengimą. Pareigą rūpintis finansine atskaitomybe taip pat detalizuoja kiti įstatymai, reglamentuojantys finansinę juridinių asmenų atskaitomybę. Finansinės apskaitos įstatymo (toliau – FAĮ) 3 straipsnyje nustatyta, kad ūkinės operacijos pagrindžiamos apskaitos dokumentais, visos ūkinės operacijos turi būti užregistruotos apskaitos registruose, ūkinės operacijos turi būti užregistruojamos ūkinės operacijos dieną arba iš karto po to, kai yra galimybė tai padaryti. Pagal FAĮ 13 straipsnį 2 dalį subjekto vadovas atsako už juridinio asmens apskaitos organizavimą, apskaitos dokumentų ir apskaitos registrų išsaugojimą įstatymų nustatyta tvarka (FAĮ 10 straipsnio 1 dalis).

Bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovas nemokumo administratoriui perdavė tik dalį bendrovės finansinės apskaitos ir veiklos dokumentų bei įmonės turto už 1445,51 Eur balansinę vertę, nors pagal bendrovės apskaitos žiniaraštį bendrovė 2021 m. turėjo prekių, skirtų perparduoti, už 175 213,74 Eur. Atsakovas nei pačių prekių, nei dokumentų, pagrindžiančių prekių pardavimą ir gautų pajamų panaudojimą bendrovės veiklai, kitų dokumentų, patvirtinančių sandorius su šiuo turtu ar pan., nemokumo administratoriui nepateikė. Tai patvirtina ir 2022 m. lapkričio 11 d. Klaipėdos apygardos teismo nutartis, kuria atsakovui paskirta bauda už įpareigojimo perduoti bendrovės veiklos dokumentus nevykdymą. Pats atsakovas ieškinį pripažino, ieškinyje nurodytų aplinkybių neginčijo, todėl darytina pagrįsta išvada, kad atsakovas pripažįsta neperdavęs nemokumo administratoriui visų bendrovės veiklos dokumentų ir turto pagal nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo duomenis.

Teismas, įvertinęs nustatytas aplinkybes, sprendžia, jog atsakovas, būdamas atsakingas už bendrovės finansinės apskaitos organizavimą ir dokumentų bei bendrovės turto išsaugojimą, netinkamai vykdė ne tik bendrąsias CK 2.87 straipsnyje numatytas, bet ir specialiuose įstatymuose numatytas bendrovės vadovo pareigas ir atliko neteisėtus veiksmus, pasireiškusius netinkamu finansinės apskaitos organizavimu bei bendrovės turto ir dokumentų neperdavimu nemokumo administratoriui. Būtent dėl tokių atsakovo veiksmų bendrovei buvo padaryta turtinė žala, kurią sudaro 23 380,45 Eur nepadengta kreditorinių reikalavimų suma, nustatyta 2022 m. spalio 28 d. Klaipėdos apygardos teismo nutartimi. Vertinant, ar egzistuoja priežastinis ryšys tarp neteisėtų veiksmų ir padarytos žalos, pastebėtina, jog atsakovas, neperduodamas finansinės atskaitomybės dokumentų ir bendrovės turto nemokumo administratoriui sumažino bendrovės galimybes atsiskaityti su kreditoriais, todėl tarp atsakovo neteisėtų veiksmų ir padarytos žalos yra tiesioginis priežastinis ryšys.

Nustačius atsakovo neteisėtus veiksmus, žalos dydį ir priežastinį ryšį tarp neteisėtų veiksmų ir žalos, atsakovo kaltė preziumuojama, todėl darytina išvada, jog egzistuoja visos atsakovo A. F. kaip bendrovės vadovo civilinės atsakomybės sąlygos ir tai sudaro pagrindą ieškovės reikalavimą dėl 23 380,45Eur žalos atlyginimo priteisimo iš atsakovo tenkinti visiškai.

Ieškovė taip pat prašo priteisti iš atsakovo 5 proc. dydžio metines palūkanas, skaičiuojamas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pagal CK 6.37 straipsnio 2 dalį skolininkas privalo mokėti įstatymų ar sutarties nustatyto dydžio palūkanas už priteistiną sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai (CPK 96 straipsnio 1 dalis). Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovo valstybei priteistinas 526,00 Eur žyminis mokestis, nuo kurio sumokėjimo ieškovė buvo atleista (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 260, 265 straipsnio 1 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 268 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo A. F., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovės BUAB „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), naudai:

– 23 380,45 Eur (dvidešimt tris tūkstančius tris šimtus aštuoniasdešimt eurų 45 ct) žalos atlyginimo;

– 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (23 380,45 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2023 m. sausio 5 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti iš atsakovo A. F., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 526,00 Eur (penkis šimtus dvidešimt šešis eurus) žyminio mokesčio (suma mokėtina į Valstybinės mokesčių inspekcijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas – 5662).

Teismo sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per sprendimą priėmusį teismą.