- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-01-15
- Bylos Nr.
- e2VP-1560-1205/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 2-35-3-00033-2026-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Kristina Račkauskienė
- Pareiškėjas
- Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
- Skolininkas
- A. M.
Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų teisėja Kristina Račkauskienė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos prašymą suinteresuotiems asmenims skolininkui A. M., skolininko sutuoktinei N. M., antstolių Rimos Adomaitienės ir Doloresos Petronaitienės kontorai dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. pareiškėja Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – ir VMI) pateikė prašymą nustatyti, kad skolininkui A. M. bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktine N. M. priklauso ½ dalis buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini).
Šalies argumentai
2. Prašyme nurodė, kad antstolė Doloresa Petronaitienės vykdo vykdomąją bylą Nr. 0066/25/01809 dėl 180,00 Eur skolos išieškojimo iš skolininko A. M. išieškotojos VMI naudai. VMI 2025 m. lapkričio 10 d. gavo iš antstolės Doloresos Petronaitienės 2025 m. lapkričio 10 d. patvarkymą Nr. S-25-66-72167 dėl siūlymo išieškotojai kreiptis į teismą dėl skolininko A. M. turto dalies, esančios bendrojoje nuosavybėje su bendraturčiu (sutuoktine N. M.), nustatymo.
3. Pareiškimas nagrinėjamas teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka, pranešus apie posėdį byloje dalyvaujantiems asmenims (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau –ir CPK) 133 straipsnio 3 dalis, 153 straipsnio 2 dalis). Suinteresuoti asmenys atsiliepimų į pareiškimą nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
pareiškimas tenkintinas.
4. Bylos duomenimis teismas nustatė, kad antstolė Doloresa Petronaitienė vykdo vykdomąją bylą Nr. 0066/25/01809 pagal VMI 2025 m. rugsėjo 4 d. išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. (23.31-08) 483-131304 dėl 180,00 skolos išieškojimo iš skolininko A. M. išieškotojos VMI naudai. Taip pat nustatyta, kad ta pati antstolė vykdo 16599,52 Eur skolos ir 428,44 Eur palūkanų išieškojimą iš skolininko A. M. UAB „SME Capital 3“ naudai. Vykdant išieškojimą antstolė Doloresa Petronaitienė nustatė, jog skolininkas A. M. yra susituokęs su N. M., pajamų negauna arba jų neužtenka skolai padengti, neturi jokio kito asmeninio turto ar lėšų, į ką galima būtų nukeipti išieškojimą, tačiau turi bendrą su sutuoktine turtą, todėl antstolė 2025 m. birželio 10 d. turto arešto aktu Nr. S-25-66-37657 areštavo skolininko ir jo sutuoktinės nekilnojamąjį turtą 1/1 dalį 97.8 kv. m. buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini). Antstolė pasiūlė išieškotojai per 90 dienų, vadovaujantis CPK 667 straipsniu, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies nustatymo bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje.
5. Vykdymo proceso normos nustato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). Jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka (CPK 667 straipsnio 1 dalis). Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui šio sutikimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis). Taigi, pareiškėja teisėtai ir pagrįstai kreipėsi į teismą CPK 667 straipsnio nustatyta tvarka, prašydama nustatyti skolininkui A. M. priklausančio turto, kuris yra bendras su jo sutuoktine N. M., dalį.
6. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 3.88 straipsnio 2 dalyje numatyta prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė. Byloje nėra duomenų, kad A. M. ir N. M. santuoka nutraukta, padalintas sutuoktinių turtas, sudaryta vedybinė (ikivedybinė, povedybinė) sutartis, taip pat nenustatyti kiti CK 3.100 straipsnyje išvardyti bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės pasibaigimo pagrindai, todėl turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė (CK 3.87 straipsnis), taip pat ir pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės veiklos (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktas).
7. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes ir į sutuoktinių nuosavybės teisės lygybės prezumpciją (CK 3.117 straipsnio 1 dalis), pareiškėjos prašymas dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nustatymo tenkintinas ir nustatytina, kad skolininkui A. M. priklauso ½ dalis sutuoktinės N. M. nekilnojamojo turto (tai yra buto), esančio adresu: (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 593 straipsniu, 667 straipsniu, teismas
nutaria:
pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos prašymą tenkinti.
Nustatyti, kad skolininkui A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktine N. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso ½ (viena antroji) dalis nekilnojamojo turto - buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini).
Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus.