Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Baškienė, sekretoriaujant Alinai Bružienei, dalyvaujant prokurorei Linai Karbauskienei, nuteistajai S. V., teismo posėdyje išnagrinėjo Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą dėl nuteistajai S. V., gimusiai (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiai (duomenys neskelbtini), Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2015-12-10 nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. V. Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2015-12-10 nuosprendžiu pripažinta kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 178 straipsnio 1 dalyje ir nuteista laisvės atėmimu vieneriems metams.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas aštuoniems mėnesiams.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, bausmės vykdymas atidėtas dvejų metų laikotarpiui, įpareigojant per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistosios priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir tęsti darbą.

Nuosprendis įsiteisėjo 2015-12-31.

Klaipėdos miesto apylinkės teisme 2016-09-16 gautas Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajai S. V., kuriame nurodoma, kad S. V. nepateisino teismo jai parodyto pasitikėjimo ir po Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-08-17 nutarties vėl padarė du teisės pažeidimus, už kuriuos jai taikytos administracinės nuobaudos, bei nevykdo įpareigojimo – neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistosios priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, todėl mano, kad yra pakankamas pagrindas teigti, jog tokiu būdu jau nėra ir nebus pasiekti sąlyginės alternatyvos paskirtai laisvės atėmimo bausmei (probacijos) tikslai, siūlo panaikinti S. V. Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2015-12-10 nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti S. V. atlikti Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2015-12-10 nuosprendžiu paskirtą bausmę.

Teismo posėdžio metu nuteistoji S. V. prašė teikimo netenkinti, kadangi šiuo metu laukiasi vaiko, gimdymas numatytas 2016-11-11, taipogi šiuo metu gydosi Klaipėdos priklausomybės ligų centre.

Teismo posėdžio metu prokurorė Lina Karbauskienė prašė teikimą tenkinti.

Teikimas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad jei nuteistasis be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Iš teismui pateiktos nuteistosios asmens bylos, matyti, kad 2016-01-06 nuteistoji S. V. buvo įtraukta į Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyrių, Klaipėdos rajono savivaldybės veiklos teritorijoje (asmens byla, b. l. 6), 2016-01-18 supažindinta su probacijos sąlygomis ir teisinėmis pasekmėmis už probacijos sąlygų nesilaikymą (asmens byla, b. l. 9, 13-15, 22). 2016-01-19 S. V. pakeitus gyvenamąją vietą nuo 2016-01-22 ji buvo įtraukta į Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyrių, Klaipėdos miesto ir Neringos savivaldybės veiklos teritorijoje (asmens byla, b. l. 33), ir 2016-02-01 jai atvykus į Probacijos skyrių buvo pakartotinai primintos aprobuojamųjų bendrosios pareigos, probacijos vykdymo ir vengimo teisinės pasekmės. 2016-06-28 Probacijos skyrius pateikė teikimą Klaipėdos miesto apylinkės teismui dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajai S. V. (asmens byla, b. l. 78-79). Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2016-08-17 nutartimi Probacijos skyriaus teikimo netenkino (asmens byla, b. l. 88-89).

Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro ir jo archyvų duomenų 2016-09-15 išrašu apie fizinį asmenį, nustatyta, kad S. V. atžvilgiu pradėti du ikiteisminiai tyrimai pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir BK 178 straipsnio 1 dalį (asmens byla, b. l. 91-98).

Administracinių teisės pažeidimų registro 2016-09-15 išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus nustatyta, kad S. V. už administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 142 straipsnio 4 dalyje, padarytus 2016-09-06 ir 2016-09-07, paskirtos administracinės nuobaudos (asmens byla, b. l. 99-102).

Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 2016-09-15 išrašu apie asmens darbinę veiklą nustatyta, kad S. V. nuo 2016-03-15 iki 2016-05-05 dirba (duomenys neskelbtini), nuo 2016-05-05 niekur nedirba (asmens byla, b. l. 103).

2016-09-15 atlikus S. V. pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimą naudojant OASys metodiką, nustatyta, kad S. V. priklauso aukštos pakartotinio nusikalstamumo rizikos grupei (104 balai iš 168 galimų). Labiausiai išreikšti kriminogeniniai poreikiai susiję su pakartotinio nusikalstamumo rizika yra: „Informacija apie teisės pažeidimus“, „Gyvenimo sąlygos“, „Išsilavinimas, mokymasis ir galimybė įsidarbinti“, „Lėšų tvarkymas ir pajamos“, „Gyvenimo stilius ir draugai“, „Piktnaudžiavimas alkoholiu“, „Emocinė gerovė“, „Mąstymas ir elgesys“ ir „Nuostatos“ (asmens byla, b. l. 104).

Išdėstytos aplinkybės rodo, jog Probacijos skyrius turėjo pilną pagrindą kreiptis su teikimu, prašant panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą. Visgi vertinant, ar yra tikslinga nuteistąją pasiųsti realiai atlikti nuosprendžiu paskirtą bausmę, reikia nustatyti, ar tikrai išnaudotos visos galimybės taisyti nuteistąją, laikant neizoliuotą nuo visuomenės, tačiau prižiūrimą. Probacija yra sąlyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei, kurios metu vykdoma probuojamo asmens priežiūra. Probacijos tikslas yra užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą. Neabejotinai nepateisinamas nuteistosios elgesys pastarajai padarant administracinius teisės pažeidimus, tačiau teismas negali neatsižvelgti į tai, jog padaryti pažeidimai savo pobūdžiu nėra šiurkštūs. S. V. atžvilgiu yra pradėti du ikiteisminiai tyrimai, bet duomenų apie tai, kad dėl šių ikiteisminių tyrimų bylos būtų perduotos nagrinėti teismui, nėra. Teismo skirto įpareigojimo – dirbti, nevykdo piktavališkai, nes šiuo metu ji laukiasi ir už savaitės laiko turėtų gimdyti. Teismo skirtą įpareigojimą – neišvykti iš gyvenamosios vietos (miesto) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, S. V. vykdo tinkamai. Be to, ji vykdo bendrąsias pareigas, t. y. bendradarbiauja su Probacijos skyriumi, atvyksta į Probacijos skyrių. Be to, S. V. šiuo metu gydosi Klaipėdos priklausomybės ligų centre. Esant šioms aplinkybėms, teismo vertinimu, yra tikslinga suteikti S. V. dar vieną galimybę savo elgesiu įrodyti, kad ji gali laikytis teismo paskirtų įpareigojimų, nedaryti jokių teisės pažeidimų ir tokiu būdu vykdyti bausmę be realaus jos atlikimo. Teismas pabrėžia, kad toks nuteistajai rodomas pasitikėjimas nėra begalinis, todėl S. V. ateityje nesilaikant įpareigojimų ar darant naujus teisės pažeidimus gali būti visi pagrindai panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą, jei tektų tokį klausimą svarstyti pakartotinai.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimo netenkinti.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.