Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Eugenija Šatluvienė, sekretoriaujant Erikai Grigišienei, viešame teismo posėdyje, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje B. A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiai (duomenys neskelbtini) m., nebaustai administracine tvarka, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

B. A. P. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad ji 2016-09-04 apie 11.00 val. parduotuvėje „Rimi“, esančioje (duomenys neskelbtini), praėjo pro atsiskaitymo kasas nesumokėjusi už prekę, kurios vertė 1.01 eurų. Šiais savo veiksmais B. A. P. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje.

B.A. P. į bylos nagrinėjimą atvyko bei paaiškino, kad pažeidimo esmė yra aiški, su pažeidimu sutiko. Teismo posėdžio metu nurodė, kad atvirutę įsidėjo į rankine ir užmiršo susimokėti. Dėl padaryto pažeidimo labai gailisi.

Byloje esančiame UAB „Rimi“ Lietuva pareiškime nurodyta, kad parduotuvėje „Rimi“, adresu (duomenys neskelbtini) už prekybinių kasų buvo sulaikyta pilietė, kuri nesumokėjo už prekes, kurių vertė 1,01 Eur, nurodyta, kad prekės grąžintos į prekybą, žala nepadaryta.

Atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes – į tai, kad B. A. P. yra senyvo amžiaus – jai yra 79 metai, administracine tvarka nebausta, įvertinus administracinio teisės pažeidimo byloje esančius rašytinius įrodymus, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę - teisės pažeidimą padarė asmuo sulaukęs 65 metų (ATPK 31 str. 1 d. 10 p.), į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į tai, kad prekių vertė 1,02 Eur, bei, kad prekės grąžintos į prekybą, žala parduotuvei nepadaryta, teismas mano, kad ATPK 20 str. nuobaudos tikslai, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, bus pasiekti B. A. P. paskyrus švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje t. y. - įspėjimą.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 21 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 30 straipsnio 1 dalies 10 punktu, 30¹ straipsniu, 50 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302², 302⁴ straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

B.A. P. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį ir paskirti - įspėjimą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.