Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėja Nina Butnorienė, teismo posėdyje išnagrinėjo D. B., a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), nevedusio, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Baltarusijos Respublikos pilietis D. B. 2013-03-27, apie 20:00 val., vykdamas lengvuoju automobiliu HUNDAI H-1, valstybinis Nr. 3790IX4, registruotu V. I. vardu, iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką per Raigardo kelio postą, muitinio tikrinimo metu nieko nedeklaravo, atlikus detalų automobilio patikrinimą, automobilyje įrengtoje slėptuvėje – dvigubame dugne buvo rasta nedeklaruotų 2470 pakelių cigarečių „Winston blue“ bei 245 pakelių cigarečių „Minsk city“, kurių bendra vertė 19880,15 Lt (152,92 MGL), tuo D. B. pažeidė Tarybos Reglamento (EEB) Nr. 2913/92 40 str. ir 41 str. reikalavimus, tokiais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 1 d. (kontrabanda).

Pažeidėjas D. B. į teismo posėdį neatvyko, apie jo vietą ir laiką informuotas tinkamai.

Transporto priemonės savininkė V. I. į teismo posėdį neatvyko, apie jo vietą ir laiką pranešta tinkamai.

Vilniaus teritorinės muitinės atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio laiką ir vietą informuotas tinkamai.

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančio D. B. paaiškino matyti, kad jis kaltės nepripažįsta, paaiškino, jog jis nieko apie cigaretes nežinojo, automobilis ne jo.

Nors pažeidėjas kaltę neigia, tačiau jo kaltę įrodo byloje esanti medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 3VK8001342, Daiktų (prekių) ir dokumentų paėmimo protokolas, nuotraukos ir kt. bylos medžiaga. Byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad D. B. neteisėtai, nepateikdamas muitinės kontrolei, gabeno per Lietuvos Respublikos valstybės sieną prekes – cigaretes, kurių vertė 19880,15 Lt (152,92 MGL), t. y., viršija 50 MGL dydžio sumą, bet neviršija 250 MGL dydžio sumos, tokie veiksmai atitinka ATPK 210 str. 1 d. numatyto pažeidimo požymius.

Pažeidėjo paaiškinimai, kad jis nieko nežinojo apie gabenamas cigaretes, nes ne jo automobilis, vertinamas, kaip siekimas išvengti administracinės atsakomybės, ir nepriimtinas, kaip neatitinkantis faktinių bylos aplinkybių, įvykio fono. Per valstybės sieną buvo gabentas nemažas kontrabandinių cigarečių kiekis, automobilyje įrengta slėptuvė, nėra duomenų, kad slėptuvėje cigaretes paslėpė automobilio savininkė, netikėtina, kad tokį kiekį cigarečių pašalinis asmuo patikėtų pergabenti, neva, nieko nežinančiam automobilį vairuojančiam asmeniui, nenurodžius, kur cigaretes nugabenti, kur jas iškrauti, realizuoti ir po kiek. Esant nurodytoms aplinkybėms, yra pagrindas D. B. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 210 str. 1 d.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto pažeidimo pobūdį, jo pavojingumą, kontrabanda gabentų prekių kiekį ir vertę, taip pat pažeidėjo asmenybę, kitas bylai reikšmingas aplinkybes. Kontrabanda yra vienas iš pavojingiausių ir didžiausią žalą nustatytai valdymo tvarkai darančių ATPK pažeidimų. Pažeidėjas baudžiamas pirmą kartą, tačiau jis kaltės nepripažino, kas rodo, jog jis išvadų nepadarė, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į visas bylos aplinkybes, skirtina sankcijoje nustatyto dydžio bauda. Neteisėtai gabentos cigaretės, kaip administracinio teisės pažeidimo tiesioginis objektas, konfiskuotinos (ATPK 26 str.).

Įstatymas numato, kad už veiksmus, nurodytus ATPK 210 str. 1 d., gali būti skiriama papildoma nuobauda – gabenimo ir kitų priemonių, skirtų kontrabandos daiktams gabenti arba jiems slėpti, konfiskavimas. Teismas, įvertinęs sulaikytų prekių vertę 19880,15 Lt (152,92 MGL), taip pat tai, kad cigaretės buvo paslėptos specialiai įrengtoje slėptuvėje – dvigubame automobilio dugne, be automobilio tokio cigarečių kiekio vairuotojui nebūtų įmanoma pergabenti, mano, jog siekiant ATPK 20 str. įtvirtintų administracinės nuobaudos tikslų, tikslinga skirti papildomą nuobaudą - transporto priemonės konfiskavimą. Ta aplinkybė, kad automobilis, kuriuo gabenta kontrabanda, nėra pažeidėjo nuosavybė, nėra kliūtis jį konfiskuoti, kadangi pagal ATPK 26 str. nuostatas ATPK 210 str. numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymo atveju daiktas, kuris buvo pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, gali būti konfiskuojamas nepriklausomai nuo to, kam nuosavybės teise tas daiktas priklauso (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys bylose Nr. N62-5359/2008, N62-2854/2008, N575-215/2009, N502-34/2010, N444-192/2011, Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2013-01-08 nutartis, adm. b. Nr. 2AT-2-2013).

Rezoliucinė dalis

Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 30² str., 26 str., 286 str., 287 str.,

nutaria:

D. B. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 1 d., skirti 13000 (trylikos tūkstančių) litų baudą su 2470 pakelių cigarečių „Winston blue“ bei 245 pakelių cigarečių „Minsk city“, kurių bendra vertė 19880,15 Lt (152,92 MGL), bei lengvojo automobilio HUNDAI H-1, valstybinis Nr. 3790IX4, registruoto V. I. vardu, pagaminto1998 m., konfiskavimu.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Druskininkų miesto apylinkės teismą.