Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Eugenijus Antanauskas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 straipsnio 6 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas M. M., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), dekl. gyv. v. (duomenys neskelbtini), Radviliškio r. sav., gyv. (duomenys neskelbtini), dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, nebaustas administracine tvarka,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. M. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas dėl to, kad jis 2016-04-15, 18.53 val., Prano Lideikio g., Klaipėdoje, vairuodamas automobilį „Opel Corsa“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantį R. B., važiavo 112 km/h greičiu (po paklaidos), kai kelyje leistinas greitis yra 60 km/h. Leistiną greitį viršijo 52 km/h.

M. M. teismo posėdžio metu pripažino padaręs teisės pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

M. M. padarytas pažeidimas įrodytas: administracinio teisės pažeidimo protokolu; išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus; Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos centrinės duomenų bazės duomenimis apie asmenį; greičio pažeidimo protokolu bei kita bylos medžiaga. Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis pripažįstama, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pažeidė KET 129 punkto reikalavimus. Tokie M. M. padaryti veiksmai atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - LR ATPK) 124 str. 6 d., sudėtį, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtina administracinė nuobauda, numatyta LR ATPK 124 str. 6 d. sankcijoje.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog pripažino padaręs pažeidimą, nuoširdžiai gailisi (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, informacijos apie galiojančias administracines nuobaudas byloje nėra, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Įvertinus šias paminėtas aplinkybes, daroma išvada, kad nuobaudos tikslai bus pasiekti M. M. paskyrus LR ATPK 124 str. 6 d. sankcijoje numatytą nuobaudą – baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu. Baudos dydį ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino trukmę apsprendžia byloje aptartos aplinkybės.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 31 str. 1 d. 1 p., 124 str. 6 d., 287 str. 1 d. 1 p., 302² str., 302⁴ str.,

nutaria:

M. M. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 straipsnio 6 dalyje, padarymą, skirti administracinę nuobaudą – dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų (289 Eur) dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieno (1) mėnesio laikotarpiui. Paskirtos baudos sumokėjimą išdėstyti 6 mėnesių laikotarpiui, kas mėnesį sumokant lygiomis dalimis.

Išaiškinti, kad bauda turi būti pradėta mokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant mokėjimo pavedime pažeidimo identifikavimo kodą (ROIK) - 16057372027, įmokos kodą - 1001.

Nutarimas gali būti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos, skundą paduodant Klaipėdos apygardos teismui arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.