Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

susipažinusi su gautu pareiškėjos V. S. individualios įmonės skundu dėl Joniškio rajono PK nutarimus paskirtos ekonominės sankcijos,

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėja V. S. 2008 m. sausio 24 d. (spaudas ant voko) su skundu kreipėsi į Šiaulių apygardos administracinį teismą, prašydama panaikinti 2007 m. gruodžio 18 d. Joniškio rajono policijos komisariato priimtą nutarimą, kuriuo pareiškėjos individualiai įmonei paskirta 2000 litų bauda su alkoholio konfiskavimu.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškėjos V. S. individualios įmonės skundas atsisakytinas priimti, nes praleistas skundo padavimo terminas ir neprašo jo atnaujinti.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau - ABTĮ) 33 straipsnio 1 dalis nurodo, kad jeigu specialus įstatymas nenustato kitaip, skundas (prašymas) administraciniam teismui paduodamas per vieną mėnesį nuo skundžiamo akto paskelbimo arba individualaus akto ar pranešimo apie veiksmą (neveikimą) įteikimo suinteresuotai šaliai dienos arba per du mėnesius nuo dienos, kai baigiasi įstatymo ar kito teisės akto nustatytas reikalavimo įvykdymo terminas. To paties įstatymo 34 straipsnio 1 dalis numato, kad pareiškėjo prašymu administracinis teismas skundų (prašymų) padavimo terminus gali atnaujinti, jeigu bus pripažinta, kad terminas praleistas dėl svarbios priežasties. Pagal susiklosčiusią teisminę praktiką svarbia priežastimi teismas gali pripažinti tokias aplinkybes, kurios objektyviai trukdė ar sudarė rimtas kliūtis pareiškėjui laiku kreiptis į teismą, nors jis norėjo tai padaryti ir buvo pakankamai atidus. Pareiškėjos skundo padavimo termino pradžia sietina su priimto nutarimo diena, tai yra šiuo atveju su 2007 m. gruodžio 18 d. Vadovaujantis ABTĮ 66 straipsnio 2 dalimi, procesinio termino eiga prasideda kitą dieną po tos kalendorinės datos ar įvykio, kuriais nurodyta jo pradžia. Taigi, procesinio termino eiga prasidėjo 2007 m. gruodžio 19 d.

Pareiškėja prie skundo pateikė prašymą, kuriame nurodo, jog per klaidą kreipėsi į Joniškio rajono apylinkės teismą, tačiau praleisto termino neprašo atnaujinti.

Pareiškėjai V. S. neatimta teisė kreiptis iš naujo į teismą, tačiau kartu su skundu turi būti paduotas prašymas dėl praleisto termino skundui paduoti atnaujinimo. Pagal ABTĮ 34 straipsnio 2 dalies nuostatas prašyme atnaujinti terminą nurodomos termino praleidimo priežastys ir pateikiami praleidimo priežastis patvirtinantys įrodymai.

Teismas taip pat atkreipia dėmesį, kad skundas neatitinka LR ABTĮ 23 straipsnio skundo (prašymo) reikalavimų. Teismui pateiktas pareiškėjos skunde nurodyta jog skundą adresuoja Joniškio rajono apylinkės teismui, tačiau nurodytas teismas atsisakė jos skundo ir nurodė į kokį teismą kreiptis, todėl pareiškėja turėjo skunde nurodyti teismą, kuriam skundas (prašymas) paduodamas, pavadinimą (ABTĮ 23 str. 2 d.1 p.) Taip pat pagal LR ABTĮ 39 straipsnio 1d. nurodoma, jog administracinėse bylose už kiekvieną skundą (prašymą), nepaisant to, kiek jame keliama reikalavimų, mokomas 100 litų žyminis mokestis. Kadangi teismas skundą pareiškėjos, todėl nutartis dėl trūkumų neberašoma.

Remiantis išdėstytu ir vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 37 str. 2d. 8 p., 106 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Pareiškėjos V. S. individualios įmonės skundą dėl Joniškio rajono PK nutarimus paskirtos ekonominės sankcijos panaikinimo atsisakyti priimti, nes praleistas skundo padavimo terminas ir pareiškėja neprašo jo atnaujinti.

Nutarčiai įsiteisėjus, skundą ir prie jo esančius dokumentus grąžinti pareiškėjai.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per šį teismą, paduodant atskirąjį skundą.