- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-10-10
- Bylos Nr.
- 2A-1561-173/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-08640-2015-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Leonas Jachimavičius
- Pareiškėjas
- P. T.
- Suinteresuotas asmuo
- A. T., N. T., A. S.
- Kategorijos
- 3.2.6.10.2Papildomo sprendimo priėmimas
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Leonas Jachimavičius, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo klausimą dėl papildomo sprendimo priėmimo civilinėje byloje Nr. 2A-1561-173/2016 pagal pareiškėjo P. T. apeliacinį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2016 m. balandžio 7 d. sprendimo civilinėje byloje pagal pareiškėjo P. T. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčių faktų nustatymo, suinteresuoti asmenys A. T., N. T., A. T., A. S..
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Leonas Jachimavičius, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo P. T. apeliacinį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2016 m. balandžio 7 d. sprendimo civilinėje byloje pagal pareiškėjo P. T. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčių faktų nustatymo, suinteresuoti asmenys A. T., N. T., A. T., A. S., ir 2016 m. spalio 6 d. nutartimi apeliacinį skundą patenkino iš dalies. Pakeitė Kauno apylinkės teismo 2016-04-07 sprendimo dalį, kuria atmestas prašymas nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad V. T. priėmė palikimą, atsiradusį po motinos A. T. mirties (duomenys neskelbtini), faktiškai pradėdamas jį valdyti. Nustatė, kad V. T. (gim. (duomenys neskelbtini)) priėmė palikimą, atsiradusį po motinos A. T., gim. (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini), faktiškai pradėdamas jį valdyti. Likusią pirmosios instancijos teismo sprendimo dalį paliko nepakeistą.
CPK 277 str. 1 d. 1 p. numatyta galimybė priimti papildomą sprendimą, jeigu kuris nors reikalavimas, dėl kurio šalys pateikė įrodymus ir davė paaiškinimus, sprendime yra neišspręstas.
Šalies argumentai
Nagrinėjamu atveju pareiškėjas P. T. pateiktu teismui pareiškimu prašė nekilnojamojo turto paveldėjimo tikslu nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėjas P. T. priėmė palikimą faktiškai pradėdamas jį valdyti po motinos A. T. mirties (duomenys neskelbtini) ir po brolio V. T. mirties (duomenys neskelbtini); kad brolis V. T. ir brolis S. T. priėmė palikimą, atsiradusį po motinos A. T. mirties (duomenys neskelbtini) faktiškai pradėdami palikimą valdyti; kad I. T., gim. (duomenys neskelbtini), miręs (duomenys neskelbtini) priėmė palikimą po savo sutuoktinės A. T. mirties (duomenys neskelbtini) faktiškai pradėdamas jį valdyti. Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad A. T., gim. (duomenys neskelbtini) ir I. T., gim. (duomenys neskelbtini) buvo sutuoktiniai, sudarę bažnytinę santuoką 1935 m.
Žemesnės instancijos teismas
Kauno apylinkės teismas 2016 m. balandžio 7 d. sprendimu pareiškimą atmetė.
Kauno apygardos teismas 2016 m. spalio 6 d. nutartimi apeliacinį skundą patenkino iš dalies. Pakeitė Kauno apylinkės teismo 2016-04-07 sprendimo dalį, kuria atmestas prašymas nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad V. T. priėmė palikimą, atsiradusį po motinos A. T. mirties (duomenys neskelbtini), faktiškai pradėdamas jį valdyti. Nustatė, kad V. T. (gim. (duomenys neskelbtini)) priėmė palikimą, atsiradusį po motinos A. T., gim. (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini), faktiškai pradėdamas jį valdyti. Likusią pirmosios instancijos teismo sprendimo dalį paliko nepakeistą. T.y. apeliacinės instancijos teismas tenkino vieną iš pareiškėjo P. T. reikalavimų.
CPK 444 straipsnio 1 dalyje teismui suteikta teisė nustatyti faktus, nuo kurių priklauso asmenų asmeninių ar turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga. Tais atvejais, kai teismas pripažįsta faktą esant nustatytą, jis turi sprendime nurodyti, kuriam tikslui faktas nustatytas, taip pat turi nurodyti įrodymus, kuriais remiantis faktas pripažintas nustatytu (CPK 448 str. 1 d.). T.y. sprendimo rezoliucinėje dalyje turi būti nurodyta, kuriam tikslui faktas nustatytas.
Nagrinėjamu atveju apeliacinės instancijos teismo 2016 m. spalio 6 d. nutartyje nenurodyta kuriam tikslui nustatytas juridinę reikšmę turintis faktas, kad V. T. (gim. (duomenys neskelbtini)) priėmė palikimą, atsiradusį po motinos A. T., gim. (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini), faktiškai pradėdamas jį valdyti.
Atsižvelgiant į tai kas nurodyta, nustatytina, kad 2016 m. spalio 6 d. nutartyje juridinis faktas nustatytas palikimui priimti po V. T. mirties.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 277 str. 1 d. 1 p.,
nutaria:
Nurodyti, kad Kauno apygardos teismo 2016 m. spalio 6 d. nutartimi juridinę reikšmę turtintis faktas, kad V. T. (gim. (duomenys neskelbtini)) priėmė palikimą, atsiradusį po motinos A. T., gim. (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini), faktiškai pradėdamas jį valdyti, nustatytas palikimui priimti po V. T. mirties.
Nutartis neskundžiama.