Panevėžio apygardos teismo nutartis

Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, sudaryta iš kolegijos pirmininko Artūro Ridiko, teisėjų Algirdo Gapučio ir Ričardo Gilio, sekretoriaujant Daivai Liandzbergienei, teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo L. B. skundą dėl Ignalinos rajono apylinkės teismo 2012-12-06 nutarties, kuria patenkintas Panevėžio apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus (toliau – Probacijos skyrius) teikimas ir L. B. pasiųstas atlikti Ignalinos rajono apylinkės teismo 2011-05-26 nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. B. Ignalinos rajono apylinkės teismo 2011-05-26 nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., paskiriant galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą šešiems mėnesiams. Paskirta bausmė, vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d., subendrinta su Ignalinos rajono apylinkės teismo 2010-11-23 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta laisvės atėmimo šešiems mėnesiams bausme, bausmes iš dalies sudedant, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas dešimčiai mėnesių. Pritaikius BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams, paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę – nemokamus darbus, įpareigojant per keturis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti keturiasdešimt valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose ir įpareigojant be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms.

Skundžiama Ignalinos rajono apylinkės teismo 2012-12-06 nutartimi patenkintas Panevėžio apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyrius teikimas ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 358 str. L. B. panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir jis pasiųstas atlikti Ignalinos rajono apylinkės teismo 2011-05-26 nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimą bausmę, motyvuojant tuo, kad L. B., po Ignalinos rajono apylinkės teismo 2012-04-17 nutartimi taikyto įspėjimo, kad bausmės vykdymo atidėjimas gali būti panaikintas, nevykdė Ignalinos rajono apylinkės teismo 2012-10-17 nutartimi papildomai paskirtos BK 75 str. 2 d. numatytos pareigos – per likusį bausmės vykdymo atidėjimo laiką neišeiti iš namų nuo 22.00 iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmetamas.

Išnagrinėjusi skundą, skundžiamą teismo nutartį bei teismui pateiktą medžiagą, teisėjų kolegija konstatuoja, kad skundžiama apylinkės teismo 2012-12-06 nutartis yra pagrįsta ir teisėta, nutartimi pagrįstai patenkinus Probacijos skyriaus teikimą bei L. B. pasiunčiant atlikti 2011-05-26 Ignalinos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p. nurodyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį. Iš šios teisės normos matyti, kad panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų pakanka vieno administracinio teisės pažeidimo, už kurį nuteistajam taikyta administracinė nuobauda.

Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad L. B., 2011-07-07 būdamas supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis (asmens byla, 16 b.l.) bei asmenų, kuriems bausmės vykdymas atidėtas, teisėmis ir pareigomis (asmens byla, 19 b.l.), 2011-10-12 bei 2012-01-22 padarė du administracinės teisės pažeidimus, už kuriuos buvo paskirtos administracinės nuobaudos (asmens byla, 44, 53 b.l.), dėl ko Ignalinos rajono apylinkės teismo 2012-04-17 nutartimi nuteistasis buvo įspėtas, kad bausmės vykdymo atidėjimas gali būti panaikintas (asmens byla, 57-58 b.l.). Nors L. B. per bausmės atliko laikotarpį ir įvykdė teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – per nustatytą laikotarpį atliko 40 valandų nemokamų viešųjų darbų bei įpareigojimą – neišvyko ilgiau nei 7 paroms iš savo gyvenamosios vietos (asmens byla, 21, 32, 37, 39, 45, 50, 52 b.l.). Tačiau kaip matyti iš 2012-06-22 pažymos apie asmens baustumą, L. B. 2012-06-23 padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 174 str. (asmens byla, 61-62 b.l.). Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Panevėžio regiono pataiso inspekcijos Ignalinos rajono pataisos inspekcija (toliau – Ignalinos rajono pataisos inspekcija) teikimu 2012-06-29 siūlė nuteistajam L. B. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą bei nuteistąjį pasiųsti atlikti laisvės atėmimo bausmę, tačiau Ignalinos rajono apylinkės teismas šio teikimo netenkino (asmens byla, 63, 66-68 b.l.). Probacijos skyrius 2012-10-09 teikimu vėl kreipėsi į Ignalinos rajono apylinkės teismą, siūlydamas probuojamajam L. B. papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ar BK 75 str. 2 d. ar 3 d. numatytų pareigų (asmens byla, 69 b.l.). Pastarasis teikimas Ignalinos rajono apylinkės teismo 2012-10-17 nutartimi buvo patenkintas ir L. B. papildomai paskirta BK 75 str. 2 d. numatyta pareiga – per likusį bausmės vykdymo atidėjimo laiką neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi (asmens byla, 71-73 b.l.). Tačiau 2012-11-14 00.40 val. patikrinimo metu L. B. nerastas savo gyvenamojoje vietoje (asmens byla, 83 b.l.).

Kaip matyti, L. B., nors per bausmės atidėjimo laikotarpį ir įvykdė teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – per nustatytą laikotarpį atliko 40 valandų nemokamų viešųjų darbų bei įpareigojimą – neišvyko ilgiau nei 7 paroms iš savo gyvenamosios vietos, tačiau būdamas supažindintas su bausmės atlikimo sąlygomis, sistemingai darė administracinės teisės pažeidimus ir nesilaikė papildomai paskirtos BK 75 str. 2 d. numatytos pareigos, nors buvo ne tik įspėtas, kad bausmės vykdymo atidėjimas gali būti panaikintas, tačiau, 2012-09-25 Ignalinos rajono apylinkės teismo nutartimi atmetus Ignalinos rajono pataisos inspekcijos teikimą, nepasiųstas atlikti Ignalinos rajono apylinkės teismo 2011-05-26 nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės. Nuteistasis bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu atsainiai žiūri į įstatymų laikymąsi ir nėra linkęs taisytis, išvykdamas iš gyvenamosios vietos ir matydamas, jog negalės būti namuose numatytu laiku, nesistengė jo elgesį prižiūrinčią instituciją informuoti apie susidariusią situaciją, teisindamasis tuo, jog su savimi neturėjo mobiliojo ryšio telefono, nors pirminiame savo paaiškinime (asmens byla, 86 b.l.) tokios aplinkybės neminėjo. Išdėstytos aplinkybės sudaro pagrindą pagal Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p. naikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir nuteistąjį pasiųsti atlikti Ignalinos rajono apylinkės teismo 2011-05-26 nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę, todėl skundžiama nutartimi Probacijos skyriaus teikimas buvo pagrįstai tenkintas.

Atsižvelgdama į aukščiau išdėstytas aplinkybes, teisėjų kolegija konstatuoja, kad apylinkės teismas, panaikindamas bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsdamas L. B. į pataisos namus atlikti Ignalinos rajono apylinkės teismo 2011-05-26 nuosprendžiu paskirtą bausmę, pasielgė pagrįstai ir teisingai, todėl naikinti Ignalinos rajono apylinkės teismo 2012-12-06 nutartį skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo. Vadovaudamasi BPK 364 str. 8 d. 1 p. teisėjų kolegija

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Nuteistojo L. B. skundą atmesti ir palikti galioti Ignalinos rajono apylinkės teismo 2012-12-06 nutartį.

Nutartis neskundžiama.