Šiaulių apygardos teismo nutartis

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Virginijos Žindulienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Boleslovo Kalainio, Vidmanto Mylės,

teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo G. A. apeliacinį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2019 m. spalio 25 d. nuosprendžio, kuriuo G. A. pripažintas kaltu ir nuteistas:

– pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 4 metams;

– pagal BK 289 straipsnį laisvės atėmimu 1 metams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinus apėmimu, G. A. paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 4 metams.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinus vienu trečdaliu, G. A. paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 8 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinus su Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2018 m. spalio 16 d. nutartimi subendrinta pagal Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2018 m. liepos 26 d. nuosprendį ir Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2018 m. gegužės 25 d. nuosprendį laisvės atėmimo 4 metams 4 mėnesiams bausme, G. A. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 5 metams 4 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Į bausmės laiką įskaityta bausmė, iš dalies atlikta pagal Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2018 m. spalio 16 d. nutartį.

Bausmės pradžią nustatyta skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. nuo 2019 m. spalio 25 d.

Nuketėjusiosios E. B. J. civilinis ieškinys patenkintas iš dalies ir iš G. A. priteista nukentėjusiajai E. B. J. 12 260 Eur turtinės žalos ir 1 000 Eur neturtinės žalos atlyginimo.

Aprašomoji dalis

Kolegija nustatė:

G. A. nuteistas už tai, kad jis pasisavino viešojo administravimo funkcijas atliekančio asmens vardą ir veikdamas kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, atliekančiu bausmę Alytaus pataisos namuose, apgaule savo bei kitų asmenų naudai įgijo didelės vertės svetimą turtą, o būtent:

2017 m. gruodžio 20 d. 12 val. 38 min. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo, atliekantis bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, turėdamas tikslą įgyti svetimą turtą telefonu paskambino nukentėjusiajai E. B. J., melagingai prisistatė jai kriminalinės policijos pareigūnu, melagingai paaiškino, kad AB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojai pagrobė pinigus iš jos banko sąskaitos, bei sužinojęs iš nukentėjusiosios informaciją apie pinigų sumą, laikomą jos banko sąskaitoje, informavo nukentėjusiąją, kad kitas policijos pareigūnas atvyks pas ją į namus, liepė vykti su šiuo policijos pareigūnu į AB „(duomenys neskelbtini)“, išgryninti iš savo banko sąskaitos 28 000 eurų bei perduoti šiuos pinigus policijos pareigūnui.

Iškart po to, 2017 m. gruodžio 20 d. 14 val. 3 min. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo, atliekantis bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, telefonu paskambino G. A. bei pasiūlė ir susitarė su G. A. daryti sunkų nusikaltimą – apgaule įgyti E. B. J. priklausančius 28 000 Eur. Tuomet ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo, atliekantis bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, parengė nusikalstamų veikų darymo planą ir paskirstė užduotis:

- ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo, atliekantis bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, įsipareigojo toliau telefonu bendrauti su nukentėjusiąja E. B. J. ir apgaule įkalbėti ją perduoti savo pinigus G. A.; surasti asmenis ir per juos perduoti G. A. mobiliojo ryšio telefoną, kuriuo nukentėjusioji turės naudotis vykdama į banką paimti pinigų; nurodyti G. A. nukentėjusiosios gyvenamąją vietą; organizuoti kitus G. A. veiksmus vykdant nusikalstamą veiką;

- G. A. įsipareigojo nuvykti į nukentėjusiosios gyvenamąją vietą, melagingai prisistatyti jai policijos pareigūnu ir perduoti jai mobiliojo ryšio telefoną, kurį nukentėjusioji turės naudotis vykdama į banką paimti pinigų; paimti iš nukentėjusiosios pinigus ir dalį apgaule įgytų pinigų perduoti ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, atliekančio bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, nurodytiems asmenims; atlikti kitas jo užduotis, duodamas vykdant nusikalstamą veiką.

Vėliau, 2017 m. gruodžio 20 d., laikotarpiu nuo 14 val. 3 min. iki 16 val. asmuo, atliekantis bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, veikdamas pagal šį išankstinį susitarimą ir siekdamas, kad nukentėjusioji nepersigalvotų atiduoti savo pinigus, telefonu toliau bendravo su E. B. J.; susisiekė telefonu su dviem laisvėje esančiais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis ir nurodė jiems susitikti su G. A., perduoti G. A. mobiliojo ryšio telefoną, vykti kartu su G. A. iki nukentėjusiosios namų, esančių (duomenys neskelbtini), palaukti kol nukentėjusioji perduos savo pinigus G. A., paimti iš G. A. dalį nukentėjusiosios pinigų.

2017 m. gruodžio 20 d., laikotarpiu nuo 16 val. iki 21 val. G. A., vykdydamas asmens, atliekančio bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, nurodymus, susitiko su dviem ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis prie (duomenys neskelbtini), paėmė iš šių asmenų mobiliojo ryšio telefoną, kartu nuvyko iki nukentėjusiosios namų, esančių (duomenys neskelbtini); nuėjo į E. B. J. namus, melagingai prisistatė jai policijos pareigūnu, melagingai nurodė, kad jis atvyko patikrinti nukentėjusiosios pinigų, paėmė iš nukentėjusiosios 2 260 eurų; paskambino asmeniui, atliekančiam bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, iš telefono, perduoto dviejų ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų, perdavė šį mobiliojo ryšio telefoną nukentėjusiajai ir kartu su asmeniu, atliekančiu bausmę Alytaus pataisos namuose, nurodė jai važiuoti į AB „(duomenys neskelbtini)“; nukentėjusiajai grįžus iš banko į namus paėmė iš nukentėjusiosios 10 000 eurų.

Vėliau, 2017 m. gruodžio 20 d., G. A., vykdydamas asmens, atliekančio bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, nurodymą, pasiėmė sau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą dalį nukentėjusiosios E. B. J. pinigų bei perdavė likusią dalį pinigų dviem ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems asmenims.

Tokiu būdu G. A. pasisavino viešojo administravimo funkcijas atliekančio asmens vardą ir veikdamas kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, atliekančiu bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, apgaule įgijo E. B. J. priklausančius 12 260 eurų.

Teismo posėdyje nuteistojo gynėja prašė nuteistojo apeliacinį skundą tenkinti, prokuroras prašė nuteistojo apeliacinį skundą atmesti.

Apeliacinis skundas netenkinamas.

Pirmosios instancijos teismas, paskirdamas G. A. bausmes už jo padarytas nusikalstamas veikas, jas subendrindamas, BK 54, 61, 63, 64¹ straipsnių nuostatų nepažeidė. Nuteistajam G. A. paskirta galutinė subendrinta bausmė savo dydžiu nėra aiškiai per griežta. Pastebėtina, kad apeliantas neskundžia jam už atskiras nusikalstamas veikas paskirtų bausmių.

Nuteistasis G. A. paršo jam į paskirtos bausmės laiką įskaityti jo jau atliktą 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmę ir paskirti jam galutinę bausmę 4 metus 6 mėnesius laisvės atėmimo.

Iš skundžiamo nuosprendžio matyti, kad apylinkės teismas G. A. paskyręs galutinę subendrintą 5 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, į jos laiką įskaitė bausmę, iš dalies atliktą pagal Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2018-10-16 nutartį. Minėtoje nutartyje nurodyta, kad G. A. į paskirtos 4 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmės laiką įskaitytos bausmės, iš dalies atliktos pagal Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2018 m. liepos 26 d. nuosprendį, Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2018 m. gegužės 25 d. nuosprendį, pakeistą Klaipėdos apygardos teismo 2018 m. rugsėjo 13 d. nuosprendžiu. Taigi, nuteistajam skundžiamu nuosprendžiu į paskirtos galutinės subendrintos bausmės laiką jau yra įskaityta pagal Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2018-10-16 nutartį iš dalies atlikta bausmė. Pakartotinai įskaityti tą patį atliktos bausmės laiką nėra pagrindo.

Nuteistasis taip pat nesutinka, kad jam paskirtos bausmės pradžia būtų skaičiuojama nuo 2019-10-25. Apeliantas skunde nenurodė, nuo kada jam paskirta bausmė turėtų būti skaičiuojama, taip pat nenurodo jokių argumentų, kodėl bausmė neturėtų būti skaičiuojama nuo skundžiamo nuosprendžio paskelbimo dienos. Pagal teismų praktiką paskirtos bausmės pradžia, tais atvejais kai nuteistasis yra suimtas, skaičiuojama nuo pirmosios instancijos teismo nuosprendžio paskelbimo dienos (kasacinė nutartis Nr. 2K-97/2008, Nr. 2K-66/2010 ir kt.). Dėl to apylinkės teismas teisingai ir pagrįstai skundžiamame nuosprendyje nurodė, kad G. A. paskirta nauja bausmė skaičiuojama nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. 2019-10-25.

Remiantis tuo, kas išdėstyta, teisėjų kolegija daro išvadą, kad skundžiamas pirmosios instancijos teismo nuosprendis yra teisėtas ir pagrįstas, keisti jį nuteistojo G. A. apeliaciniame skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

atmesti nuteistojo G. A. apeliacinį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2019 m. spalio 25 d. nuosprendžio.