- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-10-12
- Bylos Nr.
- AS-482-629/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-01772-2022-6
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Instancija
- Apeliacinė instancija
- Rezultatas
- Nutartis palikta nepakeista.
- Teisėjai
- Audrius Bakaveckas (pirm.), Milda Vainienė (pirm.), Arūnas Dirvonas
- Pareiškėjas
- D. Š.
- Atsakovas
- Migracijos departamentas prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos
- Kategorijos
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Bakavecko (kolegijos pirmininkas), Arūno Dirvono ir Mildos Vainienės (pranešėja),
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo D. Š. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2022 m. gegužės 9 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo D. Š. skundą atsakovui Migracijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos dėl įpareigojimo atlikti veiksmus.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Pareiškėjas D. Š. (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į teismą su skundu, prašydamas: 1) įpareigoti Migracijos departamentą prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Migracijos departamentas) skubiai priimti dokumentus asmens tapatybės kortelei išduoti ir skubos tvarka išduoti pareiškėjui naują tapatybės kortelę vietoje senos pasibaigus jos galiojimo terminui; 2) išreikalauti iš atsakovo įrodymus apie paieškos paskelbimą (panaikinimą) pareiškėjui, kardomosios priemonės taikymą.
II.
Vilniaus apygardos administracinis teismas 2022 m. gegužės 9 d. nutartimi nusprendė atsisakyti priimti pareiškėjo skundą, nes pareiškėjas praleido Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatyme (toliau – ABTĮ) nustatytą vieno mėnesio terminą skundui paduoti ir neprašė jo atnaujinti, taip pat pareiškėjo skundas dėl Migracijos departamento Šiaulių skyriaus yra teismingas Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmams.
Teismas, išanalizavęs ABTĮ 29 straipsnio 1 dalį, nustatė, jog pareiškėjas ginčija 2022 m. vasario 24 d. Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Šiaulių skyriaus (toliau – ir Migracijos departamento Šiaulių skyrius) atsakymą dėl prašymo nagrinėjimo, t. y. atsisakymą priimti pareiškėjo prašymą. Teismas, atsižvelgęs į ABTĮ 33 straipsnio 2 dalies 9 punktą, darė išvadą, kad pareiškėjas praleido ABTĮ nustatytą vieno mėnesio terminą skundui paduoti ir neprašė jo atnaujinti, be to, pareiškėjas pateikdamas skundą nenurodė aplinkybių, kad skundo padavimo terminas buvo praleistas dėl svarbių priežasčių.
Teismas atkreipė pareiškėjo dėmesį į tai, kad jis pirmiausiai pasirinko išankstinio ginčo nagrinėjimo ne teisme tvarką, t. y. jis kreipėsi į administracinių ginčų komisiją, kuri jo skundą 2022 m. kovo 29 d. atsisakė priimti. Komisijos sprendime buvo nustatytas vieno mėnesio būtent šio Komisijos sprendimo apskundimo terminas, tačiau savo pareiškime pareiškėjas šio sprendimo neskundžia, todėl nagrinėjamu atveju jis nėra aktualus.
Teismas nurodė, kad skundo faktinis pagrindas yra susijęs su teritorinio padalinio (Šiaulių skyriaus) veiksmais. Atsižvelgiant į tai, kad Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Šiaulių skyriaus buveinė yra (duomenys neskelbtini), Radviliškis (2022 m. vasario 24 d. raštas dėl prašymo nagrinėjimo), pareiškėjo skundas dėl Migracijos departamento Šiaulių skyriaus yra teismingas Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmams.
III.
Pareiškėjas atskirajame skunde prašo panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2022 m. gegužės 9 d. nutartį ir grąžinti pareiškėjo skundą nagrinėti visa apimtimi iš naujo pirmosios instancijos teisme.
Pareiškėjas teigia nepraleidęs nustatytų terminų, nes atsakovo Migracijos departamento Šiaulių skyriaus vedėjos 2022 m. vasario 24 d. atsakymą apskundė Lietuvos administracinių ginčų komisijai (toliau – ir Komisija), kurios 2022 m. kovo 29 d. sprendimą per nustatytą terminą apskundė teismui.
Pareiškėjas iš Migracijos departamento Šiaulių skyriaus vedėjos 2022 m. vasario 24 d. atsakyme pateiktos informacijos suprato, jog Migracijos departamento Šiaulių skyriaus vedėja veikia biudžetinės įstaigos, kuri yra L. Sapiegos g. 1 Vilniuje, vardu, todėl pareiškėjas kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą pagal atsakovo teritorinį teismingumą.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
IV.
Nagrinėjamu atveju atskiruoju skundu skundžiama Vilniaus apygardos administracinio teismo 2022 m. gegužės 9 d. nutartis dėl atsisakymo priimti pareiškėjo skundą.
Žemesnės instancijos teismas
Pirmosios instancijos teismas skundžiama nutartimi atsisakė priimti pareiškėjo skundą, konstatavęs, jog pareiškėjas skundą padavė praleidęs ABTĮ nustatytą terminą, be to, pareiškėjo skundas yra teismingas Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmams.
Teisėjų kolegija, nagrinėdama atskirojo skundo argumentus ir tikrindama pirmosios instancijos teismo nutarties pagrįstumą ir teisėtumą, pirmiausiai pažymi, kad teisė kreiptis į teismą teisminės gynybos yra fundamentali asmens teisė, pripažįstama tiek nacionalinių (Lietuvos Respublikos Konstitucijos 30 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos teismų įstatymo 4 straipsnio 1 dalis, ABTĮ 5 straipsnio 1 dalis), tiek tarptautinių teisės aktų (Tarptautinio pilietinių ir politinių teisių pakto 2 straipsnio 3 dalis, Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 straipsnio 1 dalis ir 13 straipsnis), tačiau ji neatsiejama nuo asmens pareigos padaryti tai pagal įstatymų nustatytas taisykles, inter alia (įskaitant, be kita ko) laikytis teritorinio administracinių bylų teismingumo taisyklių.
Pagal ABTĮ 31 straipsnio 1 dalį skundas (prašymas, pareiškimas) paduodamas tam administraciniam teismui, kurio veikimo teritorijoje yra atsakovo buveinė (gyvenamoji vieta), o jeigu atsakovas yra valstybė arba savivaldybė, – tam administraciniam teismui, kurio teritorijoje yra atsakovui atstovaujančios institucijos buveinė. Jeigu viešojo administravimo subjekto, jo teritorinio padalinio, teritorinio viešojo administravimo subjekto arba pareigūno, veikiančio Lietuvos Respublikos teritorijos dalyje, administracinio akto ar veiksmo (neveikimo) teisėtumas buvo patikrintas (nagrinėjamas) aukštesniojo pagal pavaldumą viešojo administravimo subjekto ir (arba) kitos išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka institucijos, skundas (prašymas, pareiškimas) administraciniam teismui paduodamas pagal to viešojo administravimo subjekto, jo teritorinio padalinio, teritorinio viešojo administravimo subjekto arba pareigūno, kurio administracinio akto ar veiksmo (neveikimo) teisėtumas buvo tikrinamas (nagrinėjamas), buveinės vietą.
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartą pabrėžė, kad nurodytoje teisės normoje yra aiškiai įtvirtinta, jog tais atvejais, kai teritorinio administravimo subjekto priimtas administracinis aktas buvo tikrinamas aukštesnio pagal pavaldumą viešojo administravimo subjekto ir (arba) kitos išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka institucijos, skundas (prašymas, pareiškimas) administraciniam teismui paduodamas pagal to teritorinio padalinio, kurio administracinio akto teisėtumas buvo tikrinamas, buveinės vietą (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2017 m. liepos 19 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS-616-1062/2017; 2017 m. rugsėjo 21 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-816-492/2017; 2018 m. liepos 24 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS-507-525/2018; 2020 m. balandžio 15 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS-259-552/2020).
Nagrinėjamu atveju pareiškėjas kėlė ginčą dėl Migracijos departamento Šiaulių skyriaus 2022 m. vasario 24 d. rašto. Ginčijamą raštą priėmė Migracijos departamento Šiaulių skyrius, kurio buveinė yra Aušros al. 19, Šiauliuose. Pažymėtina, kad sprendžiant teritorinio teismingumo klausimus taikoma atsakovo buveinės taisyklė ir ji paprastai yra siejama su faktine atsakovo veikimo teritorija. Nors pirmosios instancijos teismas nurodė neteisingą Migracijos departamento Šiaulių skyriaus adresą, vis dėlto pagrįstai nutarė, kad ginčas dėl Migracijos departamento Šiaulių skyriaus priskirtinas Regionų apygardos administracinio teismo kompetencijai.
Dėl pareiškėjo atskirojo skundo argumento, jog Migracijos departamento Šiaulių skyriaus rašte buvo nurodytas Vilniaus adresas, teisėjų kolegija pažymi, kad klaidinga informacija apie buveinės adresą ar klaidingai nurodyta skundžiamame rašte apskundimo tvarka nepaneigia to, kad skundą paduodantis asmuo privalo vadovautis ABTĮ 31 straipsnio 1 dalyje įtvirtintomis teritorinio administracinių bylų teismingumo taisyklėmis ir skundą paduoti Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmams.
ABTĮ 29 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad jeigu specialusis įstatymas nenustato kitaip, skundas (prašymas, pareiškimas) administraciniam teismui paduodamas per vieną mėnesį nuo skundžiamo teisės akto paskelbimo arba individualaus teisės akto ar pranešimo apie veiksmą (atsisakymą atlikti veiksmus) įteikimo suinteresuotai šaliai dienos.
Pareiškėjas teigia, kad nustatytų apskundimo terminų nepraleido. Pareiškėjas Migracijos departamento Šiaulių skyriaus vedėjos 2022 m. vasario 24 d. atsakymą apskundė Komisijai, kurios 2022 m. kovo 29 d. sprendimą per nustatytą terminą apskundė teismui. Teisme pareiškėjo skundas gautas 2022 m. gegužės 2 d. Pirmosios instancijos teismas 2022 m. gegužės 9 d. nutartyje nurodė, kad pareiškėjas Komisijos 2022 m. kovo 29 d. sprendimo neskundė, nors pareiškėjas atskirajame skunde teigia, kad skundą padavė ir dėl Komisijos 2022 m. kovo 29 d. sprendimo. Nustačius, jog pareiškėjo skundas yra teismingas Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmams, teisėjų kolegija dėl šių atskirojo skundo argumentų plačiau nepasisakys.
Atsižvelgusi į išdėstytas aplinkybes, teisėjų kolegija sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas pagrįstai atsisakė priimti nagrinėti pareiškėjo skundą tuo pagrindu, jog pareiškėjo skundas teismingas Regionų apygardos administraciniam teismui. Atsižvelgiant į tai, pareiškėjo atskirasis skundas atmetamas, o pirmosios instancijos teismo nutartis paliekama nepakeista.
Teisėjų kolegija papildomai pažymi, kad teismo atsisakymas priimti skundą (prašymą, pareiškimą) nekliudo vėl kreiptis į teismą su tuo pačiu skundu (prašymu, pareiškimu), jeigu yra pašalintos arba išnyko aplinkybės, kliudžiusios priimti skundą (prašymą, pareiškimą) (ABTĮ 33 straipsnio 4 dalis). Taigi, ši Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis nekliudo pareiškėjui paduoti ABTĮ reikalavimus atitinkantį skundą (jame, be kita ko, nurodyti aplinkybes dėl skundo padavimo termino ir jeigu jis praleistas, pateikti prašymą dėl termino atnaujinimo) Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmams.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 154 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija
nutaria:
Pareiškėjo D. Š. atskirąjį skundą atmesti.
Vilniaus apygardos administracinio teismo 2022 m. gegužės 9 d. nutartį palikti nepakeistą.
Nutartis neskundžiama.