Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Kretingos rajono apylinkės teismo teisėja Diana Navickienė, sekretoriaujant Ingai Kanareikinai, dalyvaujant asmeniui, kuriam surašytas administracinio teisės pažeidimų protokolas R. Ž., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinę bylą, kurioje R. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) Plungės m., LR piliečiui, lietuviui, spec. vidurinio išsilavinimo, išsituokusiam, nedirbančiam, gyvenančiam (duomenys neskelbtini), neteistam, turinčiam galiojančių administracinių nuobaudų, surašytas protokolas pagal ATPK 124¹ str. 7 d., 129 str., 130 str. 1 d., 130² str.

Aprašomoji dalis

nustatė

R. Ž. 2012 m. vasario 12 d., 16¹⁵ valandą, Kretingos m., Žemaitės al. Vilniaus g., kelyje Šiauliai –Palanga 136.00 km., vairuodamas transporto priemonę „Audi A6 Avant“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nepakluso uniformuoto policijos pareigūno teisėtam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę, vengė neblaivumo patikrinimo, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, kai jam buvo paskirta administracinė nuobauda už LR ATPK 126 str. 4 d. numatytą pažeidimą, sus savimi neturėdamas transporto priemonės registracijos dokumento (registracijos liudijimo) ir taip pažeidė Lietuvos Respublikos kelių eismo taisyklių 14, 16, 17 punktų reikalavimus, t.y. padarė administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau- ir ATPK) 1241 str. 7 d., 129 str., 130 str. 1 d., 1302 str., d. numatytus pažeidimus.

Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą R. Ž. atsisakė nuo paaiškinimo. Teismo posėdžio metu prisipažino padaręs pažeidimus ir nurodė, kad taip pasielgė, nes buvo neblaivus. Paaiškino, kad vairuodamas automobilį nepastebėjo, kad būtų buvęs stabdomas policijos pareigūnų.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo padaryti ATPK pažeidimai visiškai įrodyti Klaipėdos apskrities VPK Kretingos rajono PK surinkta medžiaga, tai yra 2012-02-12 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 30P-1431084-12, 2012-02-12 d. tarnybiniais pranešimais policijos pareigūnų A. F.. A. D. (b.l. 9-10, 11), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b. l. 6), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b.l. 8) ir kitais bylos dokumentais.

Veikos kvalifikuojamos pagal ATPK 124¹ str. 7 d., 129 str., 130 str. 1 d., 130² str. teisingai.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į šias aplinkybes, į pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, į tai, kad pripažįsta kaltę, anksčiau neteistas, nedirba, turi galiojančią administracinę nuobaudą, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių kiekį ir reikšmingumą: jų nenustatyta. Transporto priemonės vairavimas esant neblaiviam, ką teismo posėdžio metu pripažino pats R. Ž., o surinktoje ir teisme ištirtoje medžiagoje nustatyta, kad jis vengė neblaivumo patikrinimo, bei tai, kad jis vairavo automobilį, kai jam tokia teisė yra atimta už analogiško pobūdžio administracinės teisės pažeidimą, yra vienas iš pavojingiausių administracinių pažeidimų, sukeliantis pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei ir sveikatai, todėl įstatymo leidėjas, nustatydamas sankcijoje už šį pažeidimą areštą, siekia ne tik nubaudimo, bet ir prevencinių tikslų – tai yra apsaugoti visuomenę nuo tokio pobūdžio veikų, kurios gali sukelti žalą šios visuomenės nariams. Tai, kad jis sistemingai toliau pažeidinėja KET reikalavimus, rodo, kad jam iki tol skirtos nuobaudos nepaveikė jo priešingo teisei elgesio, įstatymo numatyti nuobaudų tikslai nebuvo pasiekti, ir todėl jam už ATPK 130² str. skirtinas administracinis areštas straipsnio sankcijoje numatytam minimaliam laikotarpiui su transporto priemonės konfiskavimu; už ATPK 130 str. 1 d. skirtina bauda, kurios dydis yra sankcijose numatytas minimumas su transporto priemonės konfiskavimu; už ATPK 129 str. skirtina bauda, kurios dydis yra sankcijose numatytas minimumas; už ATPK124¹ str. 7 d., skirtina bauda, kurios dydis yra sankcijoje numatytas vidurkis.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 29 str., 30 str., 31 str., 32 str., 124¹ str. 7 d., 129 str., 130 str. 1 d., 130² str., 286 str., 287 str., 313 str., teismas

nutarė:

pripažinti R. Ž. kaltu padarius pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124¹ straipsnio 7 dalyje, 129 straipsnyje ir 130 straipsnio 1 dalyje, 130² straipsnyje ir skirti nuobaudas:

už Administracinių teisės pažeidimų kodekso 124¹ straipsnio 7 dalyje numatyto pažeidimo padarymą skirti 30,00 Lt baudą;

už Administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 straipsnyje numatyto pažeidimo padarymą skirti 4000,00 Lt baudą;

už Administracinių teisės pažeidimų kodekso 130 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo padarymą skirti 4000,00 Lt baudą su transporto priemonės AUDI A6 AVANT, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) identifikacinis numeris (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

už Administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² straipsnyje numatyto pažeidimo padarymą skirti 20 (dvidešimties) parų administracinį areštą , su transporto priemonės AUDI A6 AVANT, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) identifikacinis numeris (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, paskirtas nuobaudas subendrinti ir paskirti galutinę subendrintą administracinę nuobaudą – 20 (dvidešimties) parų administracinį areštą, su transporto priemonės AUDI A6 AVANT, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) identifikacinis numeris (duomenys neskelbtini) priklausančios R. Ž. konfiskavimu į pajamas valstybės nuosavybėn.

Administracinio arešto nuobaudą paskirti atlikti areštinėje.

Nutarimas Lietuvos Respublikos ATPK 302², 3024-5 str. nustatyta tvarka per 20 d. gali būti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Kretingos rajono apylinkės teismą.