Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Laimutis Vaitkus, sekretoriaujant Ligijai Vosylienei, dalyvaujant prokurorui Daivai Kavaliauskienei, gynėjui advokatui Dainiui Gudui, nukentėjusiems R. J. ir V. K., viešame teismo posėdyje, pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

E. Ž., a.k(duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, įgijęs vidurinį išsilavinimą, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1). 2011-03-31 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 187 str. 3 d., - 4 MGL dydžio bauda; 2). 2012-11-08 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 284 str. 1 d., - 1 m. laisvės apribojimo bausme, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 7 val., jei išvykimas iš namų nesusijęs su darbu; 3).2013-06-03 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 284 str., 138 str. 2 d. 8 p. , 63 str. 1 d., 2 d., -1 metų 6 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis LR BK 75 str. 1 d., 2 d. 7 p., 8 p., laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 2 metams, įpareigojant neišvykti iš gyvenamosios vietos ribų be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymą leidimo, neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu bei mokymusi, skirti baudžiamojo poveikio priemonę 60 val. nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, 2014-05-05 Marijampolės AVPK Vilkaviškio rajono PK pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 20-9-00421-14 pagal LR BK 290 str., 2014-12-05 Marijampolės AVPK Vilkaviškio rajono PK pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 56-1-00806-14 pagal LR BK 140 str. 2 d., kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014-12-19 prokuroro pareiškime, dėl baudžiamosios bylos nagrinėjimo pagreitinto proceso tvarka, E. Ž. buvo kaltinamas tuo, kad 2014 m. gruodžio 06 d., apie 19.00 val., (duomenys neskelbtini), prie (duomenys neskelbtini) pastato Nr. (duomenys neskelbtini), esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje, t.y. viešoje vietoje, kitų asmenų akivaizdoje, įžūliu elgesiu demonstruodamas nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, tyčia rankos kumštimi sudavė vieną kartą R. J. į krūtinės sritį, bei būdamas prie pastato kampo rankos kumštimi sudavė V. K. į kairę veido sritį, nukentėjusiajam pargriuvus, koja spyrė du kartus nukentėjusiajam į dešinį šoną, rankos kumštimi sudavė du kartus V. K. į kairę veido pusę, tuo sukeldamas nukentėjusiajai R. J. fizinį skausmą, padarydamas nukentėjusiajam V. K. nežymų sveikatos sutrikdymą, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką, t.y. galimai padarė nusikalstamą veiką numatytą BK 284 str. 1 d.

Baudžiamojo proceso paskirtis yra ginti žmogaus ir piliečio teises bei laisves, visuomenės ir valstybės interesus, greitai, išsamiai atskleisti nusikalstamas veikas ir tinkamai pritaikyti įstatymą, kad nusikalstamą veiką padaręs asmuo būtų teisingai nubaustas ir niekas nekaltas nebūtų nuteistas. Nurodytų tikslų turi būti laikomasi bylą užbaigiant ir pagreitinto proceso tvarka, t.y. pagreitintas procesas nereiškia, kad greito bylos išnagrinėjimo ir nuteisimo turi būti siekiama bet kokiomis priemonėmis. Išsamaus nusikalstamų veikų atskleidimo reikalavimas reiškia, kad bausmė ar kitokia poveikio priemonė gali būti taikoma tik proceso metu neabejotinai nustačius nusikalstamą veiką padariusį asmenį bei išsiaiškinus visas reikšmingas aplinkybes. Užtikrinant nurodytų principų įgyvendinimą BPK 432 str. 2 d. numato teismo pareigą bylos nagrinėjimo metu nustačius, kad bylos aplinkybės nėra pakankamai aiškios, bylą grąžinti prokurorui. Nors bylos nagrinėjimas teisme pagreitinto proceso tvarka vyksta laikantis BPK V dalyje nustatytų taisyklių, tačiau pagreitinto proceso pobūdis lemia tai, kad nagrinėjimo teisme pertraukos (BPK 243 straipsnis), kaltinimo pakeitimas teisme (BPK 256 straipsnis), proceso veiksmų atlikimas teismo iniciatyva (BPK 287 straipsnis), papildomų įrodymų pateikimas (BPK 288 straipsnis) ir pan. gali būti taikomi tik išimtiniais atvejais, kai bylos aplinkybės yra pakankamai aiškios. Taigi nustačius, kad bylos aplinkybės nėra pakankamai aiškios, bylą nagrinėjant pagreitinto proceso tvarka, taikytina būtent ši speciali norma (BPK 432 str. 2 d.), normų numatytų BPK 300 str., 295 str. atžvilgiu, kadangi priešingu atveju būtų iškreipti pagreitinto proceso tikslai ir uždaviniai. Pagal nusistovėjusią teismų praktiką laikoma, kad bylos aplinkybės nėra pakankamai aiškios, kai teisiamajame posėdyje apklausus kaltinamąjį, atvykusius nukentėjusiuosius, kitus proceso dalyvius, liudytojus, išnagrinėjus kitus prokuroro pateiktus duomenis, nenustatomos kai kurios nusikalstamos veikos aplinkybės (veikos padarymo vieta, laikas, būdas, padariniai, kitos svarbios aplinkybės) ar tai nustatomos aplinkybės, kurios nebuvo žinomos ir šias aplinkybes galima nustatyti, ar tai išsiaiškinti atliekant ikiteisminį tyrimą, t.y. apklausiant naujus liudytojus, specialistus, išreikalaujant dokumentus, kitus įrodymus, skiriant ekspertizes ar atliekant kitokius BPK XIV skyriaus antrajame, trečiajame, ketvirtajame ir penktajame skirsniuose numatytus veiksmus.

Tačiau teismo posėdžio metu kaltinamasis E. Ž. ir jo gynėjas advokatas nurodė, kad konfliktą ir patį incidentą pradėjo ir iniciavo partys nukentėjusieji, kurie išsikvietė kaltinamąjį į lauką pakalbėti. Dėl šių nukentėjusiųjų veiksmų atliekamas kitas ikiteisminis tyrimas, kuris šiai dienai dar nebaigtas. Neatribojus kiekvieno iš dalyvavusių konflikte asmenų veiksmų ir neištyrus visų jų netinkamo elgesio, negalimas tinkamas veikų kvalifikavimas tik šioje byloje ir tik vienam iš konflikto dalyvių. Nukentėję palaiko kaltinamojo ir jo advokato prašymą bylą grąžinti tirti toliau, nes nėra pakankamai aiškios visos konflikto aplinkybės. Prokuroras taip pat palaikė šią poziciją ir prašė grąžinti bylą prokurorui, nes šios aplinkybės ikiteisminio tyrimo metu pilnai ir visapusiškai tirtos nebuvo.

Motyvuojamoji dalis

Kadangi bylos aplinkybės nėra pakankamai aiškios, todėl įrodymų tyrimas atnaujintinas, o byla grąžintina prokurorui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 432 str. 2 d. teismas,-

nutaria:

Atnaujinti įrodymų tyrimą.

Baudžiamąją bylą Nr. 1-37-305/2015, kurioje E. Ž. kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. grąžinti prokurorui.

Nutartis neskundžiama.