Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų įsakymas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teisėja Regina Nenortienė, supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratūros 2-ojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės Aušros Balžekaitės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su baudžiamąja byla, kurioje

S. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) , (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini), ištekėjusi, dirbanti (duomenys neskelbtini), neteista,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. G. neteisėtai disponavo akcizais apmokestinamomis prekėmis, o būtent, ji, neteistai, tyčia pažeisdama nustatytą tvarką – Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ 2 punkto reikalavimą, kuris nustato, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartį ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiaisiais ženklais – banderolėmis, taip pat kontrabandinius tabako gaminius, 3 punkto reikalavimą, kuris nustato, kad fiziniams asmenims leidžiama laikyti ir gabenti nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis tabako gaminius, jeigu jie laiko įvežtus iš kitų valstybių į Lietuvos Respubliką tabako gaminius, kurių kiekis vienam asmeniui neviršija 10 pakelių cigarečių, neteisėtai disponavo akcizais apmokestinamomis prekėmis-cigaretėmis, kurių vertė viršija 250 MGL, o būtent, t. y. 2021 m. pavasarį, tiksliu ikiteisminio tyrimo nenustatytu metu, (duomenys neskelbtini) savo namų kieme, iš nenustatyto asmens vardu H. ar H. nusipirko už 15 000 eurų ir tokiu būdu įgijo 16 vnt. dėžių kontrabandinių cigarečių, kurių mažą dalį suvartojo savo reikmėms, o likusią dalį, didelį kiekį akcizais apmokestinamų prekių – 830 pakelių cigarečių ,,MINSK'', 1535 pakelių cigarečių "NZ", 1800 pakelių cigarečių "FEST", 1448 pakelių cigarečių ,,WINSTON'', 180 pakelių cigarečių "MARLBORO", 1640 pakelių cigarečių ,,ROMINTA'', nepaženklintų Lietuvos Respublikos akcizo banderolėmis, kurių bendra vertė 27 226,38 Eur, laikė adresu (duomenys neskelbtini) kol 2022 m. gegužės mėn. 6 d., 13 val. 30 min. poėmio metu cigaretes rado ir paėmė Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariato pareigūnai.

Šiais savo veiksmais S. G. kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo 199² straipsnio 2 dalyje.

Ikiteisminio tyrimo metu S. G. kaltę dėl jai inkriminuotos nusikalstamos veikos pripažino visiškai ir nurodė, kad savo kaltę dėl nusikaltimo padarymo pripažįsta pilnai, gailisi. 2022-05-19 apklausta kaip įtariamoji S. G. parodė, kad jai teisės ir pareigos išaiškintos, jas suprato, gynėjas jai nereikalingas. Su pranešimu apie įtarimą ji susipažino, pilnai pripažįsta kaltę dėl nusikaltimo padarymo. 2021 m. pavasarį, laiko tikslesnio nurodyti negali, nes nepamena, pas ją į namus, adresu (duomenys neskelbtini) atvažiavo jai nepažįstamas asmuo, kuris pasiūlė įsigyti kontrabandinių cigarečių. Pasiūlė pirkti didesnį kiekį. Jis jai pasiūlė turbūt 16 dėžių cigarečių, už 15 000 eurų. Kadangi tuo metu statėsi namą ir statyba buvo sustojusi, turėjo susitaupiusi pinigų ir susigundė nusipirkti tokį kiekį cigarečių. Su nepažįstamu susitarė, kad jis atveš cigaretes kitą dieną. Cigaretes jis atvežė maždaug po savaitės laiko. Jis buvo atvažiavęs su kažkokiu autobusiuku, didesniu, pilkos spalvos. Markės ji nepasakys, nes neįsidėmėjo. Tas žmogus sakė, kad yra Henrikas ar tai Haris iš Jonavos. Ji jį matė pirmą kartą, tiksliau matė du kartus, kai pasiūlė ir kai atvežė cigaretes. Jo apibūdinti negali, gali būti jis apie 40 m., stambokas, vidutinio ūgio, tamsių trumpai kirptų plaukų. Daugiau jo apibūdinti negali ir negalėtų jo atpažinti. Sutartu laiku jis atvežė 16 dėžių kontrabandinių cigarečių. Cigaretės buvo įvairios - FEST, MARLOBORO, WINSTON, NZ, MINSK, ROMINTA. Ar jos buvo su banderolėmis ar ne, pasakyti negali, nes nežiūrėjo. Ji tik žino, kad jos kontrabandinės, nes kitokių nesiūlo. Cigaretes pirko, galvojo, kad jas parduos per metus laiko ir užsidirbs. Jos vyras yra rūkantis, tai mažą dalį jis surūkė, o kitą dalį pareigūnai rado poėmio metu 2022-05-06. Koks kiekis ir kokių rūšių cigarečių buvo paimta, ji tikrai nepasakys. Dalis cigarečių buvo padėtos malkinėje, maišuose, o dalis cigarečių buvo padėtos statomame name, antrame aukšte. Kai atvyko pareigūnai, ji pati parodė kur yra cigaretės. Jos vyras apie tai, kad pirko kontrabandines cigaretes nematė, ji jam buvo užsiminusi, tik jau nusipirkusi. Ji jam nesakė kokį kiekį cigarečių pirko. Vyras nežinojo, kad ji nutarė įsigyti kontrabandinių cigarečių. Ji žinojo, kad negalima turėti ir laikyti, o tuo labiau pardavinėti kontrabandinių cigarečių. Tuo metu kai pasiūlė nusipirkti, ji pagalvojo, kad užsidirbs, bet iš to tikrai neužsidirbo. Vienoje dėžėje yra 50 blokų cigarečių. Cigaretes ji įgijo prie savo namų, esančių (duomenys neskelbtini) Ji niekur jų negabeno, tik pasidėjo į pastatus. Dalį cigarečių ji sudėjo į baltus ceratinius maišus, dalį į juodus polietileninius maišus. Tikrai pilnai pripažįsta savo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo, labai dėl to gailisi. Atvykusiems pareigūnams iš karto parodė kur yra cigaretės. Daugiau pažada, nenusikalsti (b.l.93-96).

2022-06-02 apklausta kaip įtariamoji S. G. parodė, kad savo anksčiau duotus parodymus atsimena ir juos tvirtina pilnai. Taip, ji 2021 m. pavasarį įsigijo 16 dėžių kontrabandinių cigarečių. Ji žinojo, kad jų negalima įsigyti, laikyti ir parduoti. Labai dėl to gailisi. Pažada ateityje daugiau nenusikalsti. Jai yra išaiškinta, kad procesą galima užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, paskiriant jai baudą. Ji sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, paskiriant jai kuo mažesnę baudą. Yra dirbanti, atlyginimas 800 eurų, neatskaičius mokesčių. Prašo, kad baudos sumokėjimo terminas būtų 1 metai, nustatant tam tikrus įmokų dydžius. Tikrai labai gailisi, kad padarė nusikaltimą (b.l.103-105).

Be visiško prisipažinimo, kaltinamosios kaltė grindžiama šiais įrodymais ir duomenimis:

Liudytojo Arūno Urbonavičiaus parodymais ikiteisminio tyrimo metu 2022-05-11 apklausos metu parodė, kad jis dirba Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariate Veiklos skyriuje, vyresniuoju tyrėju. 2022 m. gegužės 06 d., darbą pradėjo 8 valandą. Vyriausiojo tyrėjo Tomo Zimblio nurodymu, jis kartu su kolegomis Dariumi Kužinausku ir Titu Pakniu vyko atlikti kratos į (duomenys neskelbtini). Apie 13 val. jam paskambino vyriausias tyrėjas Tomas Zimblys ir paprašė, kad jie nuvyktų į (duomenys neskelbtini) miestelį(duomenys neskelbtini), kur kiti kolegos Deividas Ivanauskas ir Mantas Breskus rado kontrabandinių cigarečių ir kad jie padėtų jas suskaičiuoti. Tuomet jie kartu su D. Kužinausku ir T. Pakniu nuvyko adresu (duomenys neskelbtini). Atvykus į vietą, garaže pamatė kartotines dėžes su cigaretėmis ir baltos spalvos maišus taip pat su cigaretėmis. Pradėjo skaičiuoti kontrabandines cigaretes. Jų buvo įvairių rūšių, t. y. Rominta, Winston, Fest, NZ, Minsk, Marlboro. Visos rastos cigaretės buvo be Lietuvos Respublikos banderolių. Su savininke jis nebendravo, jai davė susipažinti ir pasirašyti poėmio protokolą. Suskaičiavę cigarečių pakelius, juos sudėjo į maišus ir į kartonines dėžes, kurias užklijavo. Viso tuo adresu buvo rasta ir paimta įvairių rūšių kontrabandinių cigarečių - 7503 vnt. pakelių. Visas supakuotas cigaretes sudėjo į tarnybinį automobilį ir parvežė į policijos komisariatą. Vėliau iš kolegų sužinojo, kad poėmio metu pas S. G. paimtas kontrabandines cigaretes perskaičiavo ir kad trūko kažkokio kiekio cigarečių pakelių. Kokių cigarečių pakelių trūko ir kiek jis nežino, nes perskaičiavime nedalyvavo (b.l.64-67).

Liudytojo Manto Breskaus parodymais ikiteisminio tyrimo metu, 2022-05-17 apklausos metu parodė, kad jis dirba Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariato Veiklos skyriuje, vyresniuoju tyrėju. 2022-05-06 darbą pradėjo 8 valandą. Pagal vyriausiojo tyrėjo Tomo Zimblio suformuotą užduotį jis turėjo vykti padėti atlikti poėmį adresu (duomenys neskelbtini). Į poėmį turėjo vykti kartu su kolega D. Ivanausku. 2022 m. gegužės mėn. 6 d. apie 13 val. jis kartu su tyrėju D. Ivanauskas nuvyko į (duomenys neskelbtini) kur dirbo namų savininkė S. G.. D. Ivanauskas į poėmį iš (duomenys neskelbtini) vyko su S. G. jos automobiliu, o jis tarnybiniu automobiliu važiavo iš paskos. Visi atvyko į S. G. namus, adresu (duomenys neskelbtini). S. G. jo kolega D. Ivanauskas supažindino su teismo nutartimi atlikti jos namuose bei automobiliuose poėmį bei pasiūlė atiduoti kontrabandines cigaretes arba parodyti kur jos yra. Tuomet S. G. prie jų atidarė spintą ir pasakė, kad nebėra cigarečių, nors prieš tai minėjo, kad ji turi 3-4 dėžes kontrabandinių cigarečių. Matėsi, kad S. G. sutriko, pradėjo painiotis žodžiuose, tapo nervinga. Jo kolega S. G. pasakė, kad arba ji parodo gražiuoju kur yra cigaretės, arba kvies pastiprinimą ir atliks tuomet kratą. Namuose buvęs S. G. vyras pasakė jiems, kad eitume su juo į lauką. Jie nuėjo iki ūkinio pastato, kur kaip jam atrodo jis užėjo į malkinę. Užėję kartu su D. Ivanausku, pamatė 5 baltus ceratinius maišus, pilnus įvairių rūšių cigarečių, kurios buvo be Lietuvos Respublikos banderolių. Paimtus maišus su cigaretėmis nunešė iki tarnybinio automobilio ir į jį sudėjo maišus su cigaretėmis. Po to, jo kolega D. Ivanauskas pasakė S. G., kad dabar eisime į šalia esantį naujai statomą jų namą. S. G. dar daugiau nusinervino, sutriko. Neatsimena ar iš karto nuėjo, ar dar kažką S. G. sakė. Atsimena, kad jie nuėjo į naujai statomą namą, adresu (duomenys neskelbtini). Užlipus į antrą aukštą, S. G. parodė vienoje iš patalpų esančias kartonines dėžes ir porą juodų polietileninių maišų, kuriuose buvo sudėtos cigaretės. Toje patalpoje rado ir paėmė viso 10 dėžių su juodais rastais maišais. Visas dėžes ir maišus išnešė į garažą. S. G. paminėjo, kad tai yra jos cigaretės, o ne vyro. Dėžėse ir maišuose buvo įvairių rūšių cigaretės - Winston, NZ, Minks, Rominta, Fest ir Marlboro. Visas rastas cigaretės suskaičiavo vietoje, dėžes užklijavo, maišus taip pat. Viso buvo rasta 7503 pakeliai. Poėmis buvo fiksuojamas kiek pamena BODY7018 vaizdo kamera (b.l.76-79).

2022-05-09 tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo iš kurio matyti, kad pagal Vilniaus AVPK Ukmergės r. PK atliekamą administracinės medžiagos tyrimą ANR ROIK 22161378546, 2022-05-06 atliekant poėmį pas S. G., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančią (duomenys neskelbtini) buvo rasta 7433 pakeliai kontrabandinių cigarečių, kurių bendra vertė 27 226,38 eurai (b.l.1-3).

2022-05-06 poėmio protokolu, iš kurio matyti, kad poėmio metu, adresu (duomenys neskelbtini) pas S. G. buvo rasta ir paimta kontrabandinių cigarečių - 830 pakelių ,,MINSK'', 1535 pakelių ,,NZ'', 1800 pakelių ,,FEST'', 1448 pakelių ,,WINSTON'', 180 pakelių ,,MARLBORO'' ir 1640 pakelių ,,ROMINTA'' paženklintų Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, be Lietuvos Respublikos banderolių, viso 7433 pakeliai cigarečių, kurie buvo išimti. Poėmio metu paimtos cigaretės buvo perduotos saugojimui Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariato administratoriui, adresu Ukmergė, Vytauto g. 109 (b.l.24-25).

2022-06-02 informaciniu pranešimu apie sulaikytas sąjungos prekių muitinio statuso neturinčias prekes, iš kurio matyti, kad 2022-05-06 iš S. G. buvo paimta- prekės rūšis: cigaretės "Minsk" paženklintos Baltarusijos Respublikos banderolėmis; vieno vieneto vertė (Eur) 3,66; kiekis 830 (pakelių), bendra muitinė vertė (Eur) 3037,8; prekės rūšis: cigaretės "NZ" paženklintos Baltarusijos Respublikos banderolėmis; vieno vieneto vertė (Eur) 3,66; kiekis 1535 (pakelių), bendra muitinė vertė (Eur) 5618,1; prekės rūšis: cigaretės "Fest" paženklintos Baltarusijos Respublikos banderolėmis; vieno vieneto vertė (Eur) 3,66; kiekis 1800 (pakelių), bendra muitinė vertė (Eur) 6588; prekės rūšis: cigaretės "WINSTON"; vieno vieneto vertė (Eur) 3,66; kiekis 1448 (pakelių), bendra muitinė vertė (Eur) 5299,68; prekės rūšis: cigaretės "MARLBORO"; vieno vieneto vertė (Eur) 3,78; kiekis 180 (pakelių), bendra muitinė vertė (Eur) 680,4; prekės rūšis: cigaretės "ROMINTA"; vieno vieneto vertė (Eur) 3,66; kiekis 1640 (pakelių), bendra muitinė vertė (Eur) 6002,4. Viso 7433 pakeliai, bendra muitinė vertė 27 226,38 eurai (b.l.40).

2022-05-18 objektų apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad buvo apžiūrėti BODY vaizdo kameromis užfiksuoti vaizdo įrašai, kurie buvo užfiksuoti 2022-05-06 poėmio metu, adresu (duomenys neskelbtini). Vaizdo įrašuose matosi pagalbinės patalpose, malkinėje randami balti ceratiniai maišai su įvairių rūšių cigaretėmis. Po to, statomo namo antrame aukšte randamos kartoninės dėžės su įvairių rūšių cigaretėmis. (b.l.43-45).

Motyvuojamoji dalis

Dėl veikos kvalifikavimo

Įvertinus aukščiau išdėstytus duomenis, kurie pripažintini įrodymais, kaip tai įtvirtinta Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK 20) straipsnyje, ir jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuotina, kad S. G. kaltinime nurodytomis aplinkybėmis padarė nusikalstamą veiką –neteisėtai disponavo akcizais apmokestinamomis prekėmis-cigaretėmis, kurių vertė viršija 250 MGL, t. y. 2021 m. pavasarį, tiksliu ikiteisminio tyrimo nenustatytu metu, (duomenys neskelbtini), savo namų kieme, iš nenustatyto asmens vardu H. ar H. nusipirko už 15 000 eurų ir tokiu būdu įgijo 16 vnt. dėžių kontrabandinių cigarečių, kurių mažą dalį suvartojo savo reikmėms, o likusią dalį, didelį kiekį akcizais apmokestinamų prekių – 830 pakelių cigarečių ,,MINSK'', 1535 pakelių cigarečių "NZ", 1800 pakelių cigarečių "FEST", 1448 pakelių cigarečių ,,WINSTON'', 180 pakelių cigarečių "MARLBORO", 1640 pakelių cigarečių ,,ROMINTA'', nepaženklintų Lietuvos Respublikos akcizo banderolėmis, kurių bendra vertė 27 226,38 Eur, laikė adresu (duomenys neskelbtini)., kol 2022 m. gegužės mėn. 6 d., 13 val. 30 min. poėmio metu cigaretes rado ir paėmė Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariato pareigūnai. Šią išvadą teismas daro įvertinęs kaltinamosios ir liudytojų parodymus ikiteisminio tyrimo metu, proceso veiksmų atlikimo protokoluose užfiksuotus duomenis, poėmio protokolą, objektų apžiūros protokolą ir kitą rašytinę medžiagą. Aptarti duomenys sutampa tarpusavyje, vieni kitus papildo, ir yra pakankami S. G. objektyviai atliktiems veiksmams nustatyti ir jos kaltei pagrįsti. Kaltinamosios veiksmus, pagal nustatytas aplinkybes, teismas kvalifikuoja pagal BK 199² straipsnio 2 dalį.

Prokuroras siūlo procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už BK 199² straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą skirti kaltinamajai baudą. Prokuroro pareiškimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu pateiktas laikantis BPK 419 straipsnio reikalavimų.

Kaltinamajai paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, ji pareiškė, kad sutinka su prokuroro kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu (b. l. 103-105).

Dėl baudžiamosios atsakomybės individualizavimo ir kitų klausimų

Kaltinamosios atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, ir atsižvelgia į tai, kad S. G. padarė vieną sunkų tyčinį nusikaltimą (BK 11 straipsnio 5 dalis), į kaltinamosios asmenybę charakterizuojančius duomenis: neteista, nebausta administracine tvarka (b.l.119-120), dirbanti. Išdėstytos aplinkybės, taip pat kaltinamosios atsakomybę lengvinančios aplinkybės bei jos sutikimas dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, sudaro pagrindą pripažinti, kad šioje byloje BK 41 straipsnio numatyti bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajai sankcijoje už padarytą nusikalstamą veiką numatytą ir prokuroro pareiškime teismui siūlomą bausmę – baudą, jų dydį parenkant artimą sankcijose numatytam minimumui.

BK 64¹ straipsnyje įtvirtinta, kad tais atvejais, kai asmuo prisipažįsta esąs kaltas bei baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skiriama bausmė, tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Teismas, atsižvelgęs į šią įstatymo nuostatą, taip pat į nustatytas aplinkybes, daro išvadą, kad kaltinamajam skirtina bausmė turi būti mažinama vienu trečdaliu.

BK 72 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, kad konfiskuotinu turtu laikomas pastarojo kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. BK 72 straipsnio 3 dalyje imperatyviai įtvirtina, kad kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais, todėl Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2, 3 dalimis, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti- 2022-06-02 Vilniaus apygardos prokuratūros Antrojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės A. B. nutarimu dėl paimtų daiktų sunaikinimo nutarta sunaikinti: 830 pakelių cigarečių ,,MINSK'', 1535 pakelių cigarečių ,,NZ'', 1800 pakelių cigarečių ,,FEST'', 1448 pakelių cigarečių ,,WINSTON'', 180 pakelių cigarečių ,,MARLBORO'' ir 1640 pakelių cigarečių ,,ROMINTA'' paženklintų Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, be Lietuvos Respublikos banderolių, kurios buvo saugomos Vilniaus apskr. VPK Ukmergės PK saugykloje, Ukmergė, Vytauto g. 109. Nutarimo vykdymas organizavimas pavestas Vilniaus apskr. VPK Ukmergės rajono PK pareigūnams.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendė:

S. G. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 199² straipsnio 2 dalyje ir skirti- 250 MGL (12500,00 Eur) dydžio baudą;

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu skirti S. G. galutinę bausmę 166 MGL (8300,00 Eur aštuonis tūkstančius tris šimtus eurų) dydžio baudą.

Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (AB banke ,,Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 6801) per 12 (dvylika ) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Išaiškinti nuteistajai, kad ji, sumokėjus baudą į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą privalo teismo raštinei pateikti mokėjimo nurodymą patvirtinančius dokumentus. Įspėti nuteistąją, kad nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškoma priverstinai.

Išaiškinti S. G., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs ją kalta, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamojo šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas.