Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Svetlanos Jurgaitienės, teisėjų Emilijos Akelienės ir Egidijaus Jono Grigaravičiaus, sekretoriaujant Simonai Penkauskaitei, teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo V. K. skundą dėl 2008-04-17 Kauno miesto apylinkės teismo nutarties, kuria nuteistasis V. K. įspėtas, kad bausmės vykdymo atidėjimas gali būti panaikintas.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. K., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini),, 2006-03-21 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą numatytą LR BK 182 str. 2 d. ir nuteistas laisvės atėmimu 3 metams. Šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kauno m. apylinkės teismo 2004-08-31 nuosprendžiu ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 4 metams.

2006-11-06 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu 2006-03-21 Kauno m. apylinkės teismo nuosprendis pakeistas, V. K. nusikalstama veika iš LR BK 182 str. 2 d. perkvalifikuota į LR BK 186 str. 1 d. ir paskirta 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsniu paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 metams ir 6 mėnesiams, įpareigojant per bausmės vykdymo atidėjimo laiką atlyginti E. P. nusikaltimu padarytą 35.984,17 Lt turtinę žalą ir be teismo sutikimo nekeisti darbo vietos.

2008 m. balandžio 17 d. Kauno miesto apylinkės teismas nutartimi tenkino pataisos inspekcijos teikimą ir įspėjo nuteistąjį V. K., kad bausmės vykdymo atidėjimas gali būti panaikintas, nes nuteistasis bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu 2007-01-29 baustas administracine tvarka, net ir po 2008-01-23 pataisos inspekcijos kreipimosi į teismą su teikimu dėl įspėjimo, nuteistasis ir toliau be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo įpareigojimo atlyginti turtinę žalą.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo V. K. skundas atmetamas.

Iš baudžiamosios bylos matyti, kad V. K. 2006-03-21 Kauno miesto apylinkės teismo 2006-03-21 nuosprendžiu nuteistas pagal LR BK 182 str. 2 d. laisvės atėmimu 3 metams. Šiuo nusprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kauno m. apylinkės teismo 2004-08-31 nuosprendžiu ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 4 metams. 2006-11-06 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu 2006-03-21 Kauno m. apylinkės teismo nuosprendis pakeistas, V. K. nusikalstama veika iš LR BK 182 str. 2 d. perkvalifikuota į LR BK 186 str. 1 d. ir paskirta 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis LR BK 75 straipsniu paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 metams ir 6 mėnesiams, įpareigojant per bausmės vykdymo atidėjimo laiką atlyginti E. P. nusikaltimu padarytą 35984,17 Lt turtinę žalą ir be teismo sutikimo nekeisti darbo vietos.

Iš nuteistojo asmens bylos matyti, kad jis 2006-12-28 buvo supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis.

2007-04-03 Kauno miesto apylinkės teismas nutartimi atmėtė Kauno regiono Kauno miesto ir rajono pataisos inspekcijos teikimą dėl įspėjimo pareiškimo nuteistajam V. K., motyvuojant tuo, kad po 2006-11-06 Kauno apygardos teismo nuosprendžio nuteistasis teismo paskirtų įpareigojimų nepažeidė, tik vieną kartą baustas administracine tvarka.

2008-02-20 Kauno miesto apylinkės teismas nutartimi patenkino Kauno regiono Kauno miesto ir rajono pataisos inspekcijos teikimą ir nuteistąjį V. K. įspėjo, kad bausmės vykdymo atidėjimas gali būti panaikintas, nes nuteistasis bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu – 2007-01-29 baustas administracine tvarka, be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo įpareigojimo atlyginti turtinę žalą.

2008-03-14 Kauno apygardos teismas nutartimi panaikino Kauno miesto apylinkės teismo 2008-02-20 nutartį ir Kauno regiono Kauno miesto ir rajono pataisos inspekcijos teikimą atmetė, nes nutartyje nurodytas motyvas, kad nuteistasis V. K. nevykdo teismo paskirto įpareigojimo atlyginti turtinę žalą, yra nepagrįstas.

Iš nuteistojo V. K. asmens bylos matyti, kad jis atlyginęs tik 6000 Lt. iš priteistos 35984,17Lt. sumos, nors per bausmės vykdymo atidėjimo laiką – 1m. 6 mėn. turėjo priteistą civilinį ieškinį atlyginti pilnai. Bausmės vykdymo atidėjimo laikas baigėsi 2008m. gegužės 06d., o žala neatlyginta. Tai rodo, kad jis neįvykdė teismo paskirto įpareigojimo.2007-01-09 baustas pagal LR ATPK 124.1-1 str. Po nuobaudos gavimo, jis vis tiek nevykdė teismo įpareigojimo.

Be to, jis piktnaudžiauja savo pareigomis. Neatvyksta į pataisos inspekciją, kuri vykdo ir kontroliuoja jo elgesį bausmės vykdymo atidėjimo metu. Jo atžvilgiu vyksta ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje pagal LR BK 183 str. 2d. 209 str. Esant tokiom aplinkybėm, apylinkės teismo paskirtas įspėjimas yra teisėtas ir pagrįstas ir nėra įstatyminio pagrindo jo naikinti. Skunde nurodytas motyvas, kad teisėjas yra šališkas,nesivadovauja LR įstatymais, yra nepagrįstas, niekuo neparemtas ir atmetamas. Kaip matyti iš teisiamojo posėdžio protokolo, nuteistasis V. K. dalyvavo teisiamajame posėdyje. Paskelbus teismo sudėtį, jis nušalinimų teisėjui nepareiškė. Byloje nėra duomenų ( jų nenurodė ir skundo autorius) apie teisėjo šališkumą. Esant tokiom aplinkybėm, nutartis laikoma teisėta ir pagrįsta.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis LR BPK 364 str. 8d.1p.

nutarė:

Nuteistojo V. K. skundą atmesti ir palikti galioti 2008m. balandžio 17d. Kauno miesto apylinkės teismo nutartį.