Kauno apylinkės teismo įsakymas

Įžanginė dalis

1.1.7.1.; 1.1.7.2.5.; 1.1.8.1.1.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.14.; 1.2.23.8.; 2.1.8.; 2.10.1.3.; 2.10.1.4

2015 m. gruodžio 21 d.

Kauno apylinkės teismo teisėjas Alvydas Rimkevičius, išnagrinėjęs Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros prokuroro D. J. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

R. V., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, susituokusi, gyv. (duomenys neskelbtini), dirbanti (duomenys neskelbtini), neteista,

kaltinama nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 265 str. 1 d., padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamoji R. V., pažeisdama Lietuvos Respublikos narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo 7 str. reikalavimą, draudžiantį Lietuvos Respublikoje auginti kanapes, bei 8 str. reikalavimą numatantį, kad be Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka išduotos licencijos (leidimo) į I-ą sąrašą įtrauktas medžiagas (tame tarpe ir kanapes) draudžiama įsigyti, laikyti, gabenti valstybės teritorijoje, gaminti, perdirbti iki 2015-08-27 apie 15.16 val. šiltnamyje, adresu (duomenys neskelbtini) augino didelį kiekį kanapių augalų, kurių masė yra 1 852 g, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 265 str. 1 d.

Kaltinamoji ikiteisminio tyrimo metu kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2015 metų pavasarį sodino gėles ir kanapė išaugo pati. Maždaug birželio mėnesį pasidomėjusi internete suprato, kad tai yra kanapė, tačiau jos neišrovė, nes tikėjosi, kad ji padės apsisaugoti nuo parazitų ir kenkėjų. Specialaus leidimo auginti kanapes neturi (b. l. 39).

Be kaltinamosios parodymų jos kaltė, padarius minėtą nusikalstamą veiką, pilnai įrodyta byloje esančiais duomenimis:

tarnybiniu pranešimu apie tai, kad dirbant pagal planą „Saugus Kauno rajonas“ dėl akcizais apmokestinamų prekių nelegalios prekybos užkardinimo stiprinimo ir kitų psichotropinių medžiagų laikymo, vartojimo ar platinimo prevencijos, 2015-08-27 apie 15.05 val. (duomenys neskelbtini) šiltnamyje pastebėta auganti apie 3 metrų aukščio kanapė. Ten gyvenanti J. B. paaiškino, kad šiltnamyje augantys augalai priklauso jos dukrai R. V. (b. l. 5);

įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriuo užfiksuota, kad (duomenys neskelbtini) šiltnamyje auganti apie 3 metrų aukščio kanapė (b. l. 9-13).

liudytoja J. B. parodė, kad kartu su dukra gyvena (duomenys neskelbtini) Kieme yra šiltnamis, kuriame dukra R. V. augina daržoves. Visi ten augantys augalai priklauso dukrai (b. l. 16).

Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada Nr. 140-(5817)-IS1-6209, kuria nustatyta, kad tyrimui pateikta augalinės kilmės medžiaga, paimta 2015-08-27 (duomenys neskelbtini) šiltnamyje, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 1 852 g, o ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 2,0 % (b. l. 20 – 21);

Ikiteisminio tyrimo metu tokie kaltinamosios veiksmai buvo kvalifikuoti pagal BK 265 str. 1 d. Kvalifikacija teisinga. Byloje ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad kaltinamoji, pažeisdama nustatytą tvarką, augino didelį kiekį kanapių - į narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašą įtrauktų augalų.

Kaltė visiškai įrodyta aukščiau aptartais įrodymais bei kaltinamosios visišku prisipažinimu, todėl ji baustina.

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 str. 1 d. numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą. Kaltinamoji su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu bei siūlomos bausmės rūšimi - bauda ir jos dydžiu sutiko, prašo baudos sumokėjimą išdėstyti 12 mėn. (b. l. 43).

Kaltinamosios atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslą, kaltinamosios asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 str.).

Kaltinamoji padarė nusikalstamą veiką – nusikaltimą, neteista, administracine tvarka nebausta, dirba.

Įvertinus nurodytas aplinkybes, kaltinamajai skirtina prokuroro pareiškime pasiūlyto dydžio bauda. Teismas sprendžia, kad prokuroro pareiškime pasiūlyta bausmė yra optimali ir tinkama bausmės tikslams įgyvendinti, jos mažinti nėra pagrindo. Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, o kaltinamoji kaltę pripažino visiškai, yra pagrindas taikyti BK 64¹ str. ir skirtiną bausmę kaltinamajai mažinant vienu trečdaliu.

Kaltinamajai paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus naikintinas.

Daiktai, turintys reikšmės bylos nagrinėjimui – likusios po tyrimo narkotinės medžiagos – kanapės (antžeminės dalys), saugomos Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno rajono policijos komisariate, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, vadovaujantis BK 94 str. 1 d. 2 p., – konfiskuotini ir sunaikintini.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 str., 420 str. 1d. 1p., 421 str., 422 str.,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

R. V. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 265 str. 1 d. ir skirti jai 12 MGL (451,92 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 ¹ str. bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti R. V. galutinę bausmę – baudą 8 (aštuonis) MGL, tai yra 301,28 Eur (tris šimtus vieną eurą 28 ct).

Įpareigoti nuteistąją per 12 (dvylika) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (įmokos kodas 6801), baudą sumokant per dvylika kartų, kas mėnesį, iki einamojo mėnesio 28 dienos, sumokant po nemažiau kaip po 25,11 Eur (dvidešimt penkis eurus 11 ct), iki visos baudos sumokėjimo Sumokėtos baudos kvitus kaltinamoji privalo pateikti Kauno apylinkės teismo raštinės tarnautojui (Laisvės al. 103, Kaunas, kabinetas Nr. 120). Laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

Vadovaujantis BPK 94 str. 1 d. 2 p. daiktus, turinčius reikšmės bylos nagrinėjimui – likusias po tyrimo narkotines medžiagas – kanapes (antžemines dalis), saugomas Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno rajono policijos komisariate, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, konfiskuoti ir sunaikinti.

1. Nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu ji turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jai įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismui prašymą reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąją kalta, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.