Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Įžanginė dalis

sekretoriaujant Eglei Kurtinaitytei, dalyvaujant pareiškėjui D. P., institucijos, paskyrusios administracinę nuobaudą atstovui P.Baltusevičiui,

teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal pareiškėjo D. P. skundą, pareikštą LR AM Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Vilniaus m. agentūrai dėl nutarimo pakeitimo, teismas

Aprašomoji dalis

nustatė:

LR AM Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Vilniaus m. agentūros 2010-01-11 nutarimu pareiškėjas nubaustas galutine nuobauda – 5000 Lt bauda už nusižengimų, numatytų LR ATPK 51²⁴ str. 5, 7, 11 dalyse įvykdymą, t.y. už tai, kad jam dirbant UAB „Rivona“ vadybininku, 2009-12-15 atlikto planinio patikrinimo metu buvo nustatyta, kad UAB vykdant veiklą (duomenys neskelbtini), Vilniuje, nebuvo vykdomos visuomenės informavimo kompanijos apie baterijų ir akumuliatorių atliekų tvarkymą, leidžiami ir platinami specialūs leidiniai spaudoje, televizijos ar radijo laidų metu, netvarko baterijų ir akumuliatorių atliekų ir nedalyvauja organizuojant baterijų ir akumuliatorių atliekų tvarkymo sistemos. Įmonė vykdo apmokestinamųjų gaminių importą į LR ir išleidimo į vidaus rinką veiklą neįsiregistravusi į Gamintojų ir importuotojų sąvadą kaip apmokestinamųjų gaminių importuotoja.

Tokiu būdu, buvo pažeisti LR aplinkos ministro 2008-07-21 įsakymo Nr. D1-386 patvirtintų „Baterijų ir akumuliatorių ir baterijų ir akumuliatorių atliekų tvarkymo taisyklių“ 10, 13 p. reikalavimai, Atliekų tvarkymo įstatymo 34⁹ str. 2, 5 d. reikalavimai, Valstybinio strateginio atliekų tvarkymo plano 171 p. reikalavimai, LR aplinkos ministro 2005-11-27 Nr. D1-555 įsakymo „Dėl gamintojų ir importuotojų registravimo taisyklių patvirtinimo“ 3.2.1 p. reikalavimai.

Pareiškėjas neneigia, kad įvykdė nusižengimus. Prašo paskirtą nuobaudą sušvelninti motyvuodamas tuo, jog nuoširdžiai gailisi, vidutiniškai per mėnesį uždirba 2311 Lt, iš kurių gyvenamų patalpų nuomai skiria 800 Lt, komunalinėms paslaugos 400-500 Lt, turi 600 Lt finansinių įsipareigojimų bankui. Pažymi, kad pirmą kartą dėl žmogiškos klaidos padarytais netyčiniais nusižengimais, jokia žala nebuvo padaryta, šiuo metu padėtis ištaisyta, įmonė pildo deklaracijas, moka mokesčius.

LR AM Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Vilniaus m. agentūros atstovas prašo bylą išspręsti teismo nuožiūra paaiškindamas, jog įmonė, kurioje dirba pareiškėjas nėra piktybiniu pažeidėju, šiuo metu didžiąją dalį trūkumų ištaisė.

Skundas tenkintinas.

Teismas laiko, jog šalių paaiškinimais, administraciniu teisės pažeidimo protokolu (b.l. 39-40), patikrinimo aktu Nr. VR-14.7-872 (b.l. 41) įrodyta, kad pareiškėjas pažeidė LR aplinkos ministro 2008-07-21 įsakymo Nr. D1-386 patvirtintų „Baterijų ir akumuliatorių ir baterijų ir akumuliatorių atliekų tvarkymo taisyklių“ 10, 13 p. reikalavimus, Atliekų tvarkymo įstatymo 34⁹ str. 2, 5 d. reikalavimus, Valstybinio strateginio atliekų tvarkymo plano 171 p. reikalavimus, LR aplinkos ministro 2005-11-27 Nr. D1-555 įsakymo „Dėl gamintojų ir importuotojų registravimo taisyklių patvirtinimo“ 3.2.1 p. reikalavimus, todėl pagal LR ATPK 51²⁴ str. 5, 7, 11 dalis yra baustinas.

Tačiau,teismas, atsižvelgdamas į tai, kad pareiškėjas nusižengė pirmą kartą, nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 p.), dalį pažeidimų pašalino, gauna 2311 Lt mėnesinį atlyginimą ir turi finansinių įsipareigojimų laiko, jog šio atžvilgiu LR ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti taikant LR ATPK 30¹ str. nuostatas, leidžiančias vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais sumažinti paskirtos nuobaudos dydį.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

skundą patenkinti. Pakeisti LR AM Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Vilniaus m. agentūros 2010-01-11 nutarimą, kuriuo D. P. nubaustas galutine nuobauda – 5000 Lt bauda už nusižengimų, numatytų LR ATPK 51²⁴ str. 5, 7, 11 dalyse įvykdymą ir skirti D. P. 1000 Lt baudą.

Nutartį per 10 d. galima skųsti Vyriausiajam administraciniam teismui.