Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų teisėjas Virginijus Skaraitis supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. A. (A. A.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), be pilietybės, turintis leidimą gyventi Lietuvos Respublikoje, išsituokęs, bedarbis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), neteistas (teistumai išnykę),

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos BK) 310 straipsnio 1 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis A. A. 2020 m. vasario 17 d., laikotarpiu nuo 12 val. iki 14 val., tikslus laikas nenustatytas, (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo patalpose, vieną kartą suduodamas plaktuku - kirveliu į galvą S. B. šuniui, tokiu veiksmu žiauriai elgėsi su gyvūnu ir dėl to gyvūnas žuvo.

Kaltinamasis A. A. kaltę pripažino visiškai, parodė, kad 2020 m. vasario 17 d. tarp 12 iki 14 val. pas jį atėjo jo pažįstami R. ir E. K., atsinešė butelį degtinės, taip pat atsinešė maišelyje gyvą šuniuką. Jam tas šuniukas buvo matytas. Kiek jam žinoma, tas šuo gyvena R. namuose, kartais matydavo, kad tas šuo būna pas P. K.. Kažkuris iš pažįstamų paprašė tą šunį nugalabyti, nes tas šuo niekam nėra reikalingas. Jis pasiėmė plaktuką - kirvuką – ir buku galu sudavė vieną kartą tam šuniui per galvą. Jis nei cypė, nieko, labai ramiai "užmigo". Nugalabijo tą šunį savo gyvenamojo namo patalpose. Iš karto po to E. tą šunį išnešė. Kur šunį padėjo, jis nežino. Supranta, kad pasielgė neleistinai, bet nesigaili, kad taip pasielgė su šunimi, nes jis niekam nebuvo reikalingas.

Motyvuojamoji dalis

Nukentėjusioji S. B. parodė, kad ji turėjo 10 metų šuniuką, kurį augino, prižiūrėjo savo namuose (duomenys neskelbtini). Jis buvo mišrūnas, šuns kilmės ir įgijimo dokumentų neturėjo. 2020 m. vasario 17 d. ji buvo pas mamą namuose. Kartu buvo jos vyras R. B.. Kai R. išėjo pas A. tartis dėl malkų, matė, kad jos šuniukas nusekė paskui sutuoktinį. R. B. apie 17 val. grįžo į namus ir pasakė, jai kad jos šuniuką užmušė A., o E. K. šunį išmetė. Kur išmestas šuniukas, R. negalėjo pasakyti. 2020 m. vasario 18 d. nuėjo pas ją E. K.. Bandė išklausti, kur padėjo jos šuns lavoną, tačiau E. neigė ką nors žinantis. Nori, kad jos šunį užmušęs asmuo būtų nubaustas įstatymų nustatyta tvarka. Civilinio ieškinio nereikš, tačiau nori, kad būtų pripažinta nukentėjusiąją šioje byloje, nes patyrė didelę moralinę žalą.

Liudytojas R. B. parodė, kad 2020 m. vasario 17 d. buvo pas žmonos S. motiną namuose ir iš ten nusprendė nueiti pas A. A. susitarti dėl malkų, nes buvo iš jo pirkęs malkas. Buvo neblaivus, dar pasiėmė degtinės butelį. Ėjo kartu su E. K.. Matė, kad iš paskos seka S. šuo, bet nekreipė dėmesio, nes tas šuo visada jį seka. Kai nuėjo, A. jau buvo girtas, dar gėrė atsineštą butelį degtinės. Kartu viduje buvo ir S. šuo. S. A. pasiėmė plaktuką, pasiėmė į rankas šunį ir sudavė šuniui plaktuku į galvą. Viskas įvyko labai greitai, nespėjo net sureaguoti. Kodėl A. taip pasielgė, nežino. Jokios kalbos apie šunį nebuvo. Po to E. K. įdėjo šuns lavoną į maišelį ir kažkur išnešė. Su A. pradėjo pyktis dėl šuns, po ko išėjo namo. Grįžęs namo pasakė savo žmonai S., kad šunį užmušė A.. S. kitą dieną apie tai pranešė policijai.

Liudytojas E. K. parodė, kad 2020 m. vasario 17 d. jis buvo pas R. B. namuose (duomenys neskelbtini), ten vartojo alkoholinius gėrimus. Vėliau nusprendė nueiti pas A. A., gyv. (duomenys neskelbtini). Dar bebūnant pas R. B., R. užsiminė jam, kad jį nervina šuo, esantis jų namuose. Kai jie išėjo iš R. namų, iš paskos jų sekė ir R. šuo. R. jo paklausė, ar galėtų atsikratyti šunimi. Jis atsakė, kad ne. Tada paklausė, gal A. galėtų atsikratyti tuo šunimi. Parduotuvėje R. nupirko 0,5 l talpos degtinės butelį. Nuėję pas A. įėjo į namo vidų. Šuo įėjo kartu. A. jau buvo išgėręs. Begeriant R. paprašė A. atsikratyti šunimi, o A. pasakė „duok pora čerkų degtinės, kažką sugalvosim". Po kurio laiko A. paprašė B., kad paduotų plaktuką, jis matė, kaip B. padavė plaktuką A. Jis išėjo iš kambario, išgirdo kažkokį duslų garsą. Grįžęs pamatė šuniuką ant grindų. Suprato, kad A. užmušė šuniuką. Be to, A. jam pats patvirtino, kad sudavė vieną kartą per galvą plaktuku šuniui ir šis mirė. Po to jo prašė išnešti tą šuniuką ir užkasti. Jis paėmė tą šuniuko lavoną, įdėjo į maišelį ir išnešęs iš namo, įmetė į kažkokį netoliese esantį vandens telkinį. Kiek jam žinoma, tas šuo buvo S. B..

Policijos registruojamų įvykių registre nurodyta, kad 2020 m. vasario 18 d. 11.19 val. į BPC gautas telefoninis pranešimas apie tai, kad pranešėjo kaimynas A. A. su plaktuku užmušė šunį. Pranešėjas matė, nurodys įvykio tikslią vietą, įvykio aplinkybes. Laukia namuose adresu (duomenys neskelbtini).

Įvykio apžiūros protokole nurodyta, kad įvykio vieta yra gyvenamasis namas esantis (duomenys neskelbtini). Nuo namo į šiaurės pusę 13 metrų atstumu yra nedidelis vandens telkinys 3,40 x 5,80 m dydžio, vandenyje plūduriuoja šuns kūnas. Šuns kūnas ištrauks ir paimtas, vizualiai ant šuns kūno nesimato dėmių panašių į kraują. Šuns kūnas sustingęs. Į namo vidų patenkama per prieangį, prieangio kairėje (šiaurinėje) ir dešinėje (pietinėje) pusėse yra patalpos, kuriose sukrautos malkos. Iš prieangio į rytų pusę, per vienvėres duris patenkama į virtuvę. Virtuvės viduje prie vakarinės sienos yra spintelė, kėdė, lentynos. Prie šiaurinės sienos yra stalas, prie pietinės sienos pietrytiniame kampe yra pečius. Ant stalo prie šiaurinės sienos yra televizorius, priešais televizorių yra skaidraus stiklo 0,5 l talpos butelis su etikete, ant kurios surašyta "LITHUANIAN Degtinė ir vyšnių sultys". Prie pečiaus šiaurinės sienelės yra atremtas plaktukas - kirvelis. Plaktukas-kirvelis yra su mediniu kotu, metalinė dalis yra 94 mm ilgio, ašmenys 80 mm ilgio, kalamoji dalis 38 mm skersmens, paviršius nelygus, sudarytas iš 6 x 6 mm keturkampių. Plaktuko - kirvelio metalinė dalis yra pilkai sidabriškos spalvos, paviršius paveiktas korozijos, matosi rūdys. Medinė rankena yra 186 mm ilgio, 25 mm pločio 18 mm storio. Apžiūros metu rasti: plaktukas - kirvelis, degtinės butelis ir negyvo šuns kūnas paimama.

Plaktukas - kirvelis, paimtas įvykio vietos apžiūros metu, apžiūrėtas bei nutarimu priduotas į Panevėžio apskrities VPK daiktinių įrodymų saugyklą, degtinės butelis - sunaikintas.

Panevėžio apskrities VPK Kupiškio r. PK Veiklos skyriaus tyrėjo V. S. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad iš įvykio vietos paimtas šuns lavonas išgabentas ir patalpintas į (duomenys neskelbtini) medžiotojų būreliui „Lėvuo“ priklausantį specialų uždarą rezervuarą gyvulių atliekoms.

Baudžiamojoje byloje yra pakankamai surinkta duomenų, kad kaltinamasis A. A. padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, tai yra žiauriai elgdamasis su gyvūnu jį nužudė, todėl A. A. padaryta nusikalstama veika pagal Lietuvos Respublikos BK 310 straipsnio 1 dalį kvalifikuota teisingai.

Kaltinamojo A. A. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Teismas, skirdamas kaltinamajam A. A. bausmę, atsižvelgia į jo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį: padarytas vienas nesunkus nusikaltimas (Lietuvos Respublikos BK 11 straipsnio 3 dalis), pasikėsinta į visuomenės priimtas dorovės normas (žiauriai elgiantis su gyvūnu nužudytas šuo). Taip pat teismas atsižvelgia ir į kaltinamojo asmenybę: neteistas (ankstesni teistumai išnykę), baustas administracine tvarka, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, neįgalus, yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė. Siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veikas padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, įgyvendinant teisingumo principą, tikslinga jam už padarytą nusikalstamą veiką skirti prokurorės siūlomą viešųjų darbų bausmę, bausmės dydį nustatyti artimą sankcijos vidurkiui. Kadangi kaltinamasis visiškai pripažįsta padaręs nusikalstamą veiką, procesas baigtas baudžiamuoju įsakymu, remiantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu, A. A. paskirta bausmė sumažinama trečdaliu.

Daiktas – plaktukas - kirvelis, saugomas Panevėžio apskrities VPK Daiktinių įrodymų saugykloje, - kaip nusikalstamos veikos įrankis, sunaikinamas (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420-422 straipsniais, teismas

nusprendžia:

A. A. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 310 straipsnio 1 dalį ir paskirti 6 (šešių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai dirbti 30 (trisdešimt) valandų visuomenės labui.

Remiantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, iki 4 (keturių) mėnesių viešųjų darbų bausmės, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai dirbti po 30 (trisdešimt) valandų visuomenės labui.

Kaltinamajam A. A. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti.

Plaktuką - kirvelį, saugomą Panevėžio apskrities VPK daiktinių įrodymų saugykloje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis paduoda prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Pranešti kaltinamajam, kad surengus bylos nagrinėjimą teisme pagal jo prašymą, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (taip pat – ir laisvės atėmimo bausmę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jeigu kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekse nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.