Alytaus apylinkės teismo nutartis

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Loreta Radzevičienė

rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo pareiškėjo antstolio S. V. pareiškimą suinteresuotiems asmenims mažajai bendrijai ,,R.“, V. B., uždarajai akcinei bendrovei ,,R. B.“ dėl baudos skyrimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškimas nagrinėjamas teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka, pranešus apie posėdį byloje dalyvaujantiems asmenims (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 133 straipsnio 3 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Vykdomųjų dokumentų vykdymo funkcijas valstybė suteikė antstoliui, kurio reikalavimai vykdyti sprendimus privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą (Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 2 straipsnio 1 dalis, CPK 585 straipsnio 1 dalis).

Iš byloje esančios medžiagos nustatyta, kad antstolis S. V. vykdo vykdomąją bylą Nr. 0127/23/01682 pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo vykdomąjį raštą Nr. e2-13839-808/2023, išduotą 2023 m. gruodžio 20 d. dėl 2 658,55 Eur bylinėjimosi išlaidų, 13 020,80 Eur skolos, 2 948,41 Eur palūkanų išieškojimo iš MB ,,R.“ išieškotojo UAB ,,R. B.“ naudai.

2024 m. birželio 26 d. antstolis S. V. priėmė patvarkymą dėl informacijos pateikimo, kuriuo įpareigojo skolininkę per penkias dienas raštu pateikti duomenis apie visą skolininkės turimą turtą ir jo buvimo vietą, taip pat duomenis apie visą pas trečiuosius asmenis esantį turtą ar lėšas ir visus trečiųjų asmenų įsiskolinimus.

Antstolis registruotu laišku 2024 m. birželio 26 d. išsiuntė minėtą patvarkymą skolininkei, kuris skolininkei buvo įteiktas 2024 m. birželio 28 d. (RS296112372LT siunta pristatyta), ką patvirtina byloje pateikti siuntos informacijos duomenys. Taip pat, vadovaujantis CPK 604 straipsnio nuostatomis, minėtas patvarkymas laikytinas įteiktu praėjus penkioms dienoms nuo registruotos pašto siuntos išsiuntimo dienos, t. y. 2024 m. liepos 2 d. Be to, antstolis minėtą patvarkymą skolininkei siuntė ir per Antstolių informacinę sistemą 2024 m. birželio 26 d. VĮ Registrų centre nurodytu MB ,,R.“ elektroninio pašto adresu (duomenys neskelbtini).

Iš VĮ Registrų centro 2024 m. spalio 17 d. duomenų matyti, kad V. B. yra MB ,,R.“ vadovas nuo 2022 m. kovo 4 d.

MB ,,R.“ vadovas V. B. antstolio reikalavimų per nurodytą laiką neįvykdė. Duomenų, kad MB ,,R.“ vadovas ėmėsi kokių nors veiksmų, vykdydamas antstolio reikalavimus, byloje nėra. Byloje taip pat nėra duomenų apie tai, kad vadovas informavo antstolį apie aplinkybes, dėl kurių objektyviai negalėjo įvykdyti antstolio reikalavimų.

Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki 300,00 Eur baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną (CPK 585 straipsnio 2 dalis). Jeigu antstolio reikalavimo nevykdo juridinis asmuo, baudą teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymą atsakingam asmeniui (CPK 585 straipsnio 3 dalis).

Kaip jau minėta, Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro duomenimis MB ,,R.“ vadovas yra V. B.. Būtent juridinio asmens vadovas privalo užtikrinti, kad jo vadovaujamoje įmonėje tinkamai ir laiku būtų vykdomi antstolio patvarkymai bei vykdomieji dokumentai. Duomenų, kad V. B. pats vykdo antstolio patvarkymą arba yra pavedęs jį vykdyti pavaldžiam asmeniui, nėra. Taip pat byloje nėra duomenų apie tai, kad vadovas informavo antstolį apie aplinkybes, dėl kurių objektyviai negali laiku vykdyti antstolio patvarkymo.

Įvertinus nurodytas aplinkybes, yra pagrindas spręsti, kad MB ,,R.“ vadovas, be svarbių priežasčių nevykdydamas antstolio patvarkymo, apsunkino vykdomojo dokumento įvykdymą, tuo pažeidė CPK normas, reglamentuojančias vykdymo procesą, todėl antstolio pareiškimas yra pagrįstas ir tenkinamas.

Atsižvelgiant į reikalavimų neįvykdymo trukmę, į tai, kad antstolio teisėti įpareigojimai nėra sudėtingi, neapsunkinantys vadovo veiklos, nereikalauja didesnių fizinių ar finansinių sąnaudų, į tai, kad už antstolio reikalavimų nevykdymą vadovas baudžiamas pirmą kartą, darytina išvada, jog siekiant užtikrinti antstolio teisėtų reikalavimų privalomumą ir vykdomojo dokumento įvykdymą, vienkartinė 50,00 Eur dydžio bauda atitinka protingumo, teisingumo ir sąžiningumo kriterijus bei prevencinius baudos tikslus (CPK 3 straipsnio 1 dalis, 178 straipsnis, 179 straipsnio 3 dalis, 185 straipsnis).

Bauda sumokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodą 6800. Pažymėtina, kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus (CPK 585 straipsnio 1 dalis).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, neviršija minimalios valstybei priteisiamos bylinėjimosi išlaidų sumos (8,00 Eur), todėl iš šalių nepriteisiamos (CPK 92 straipsnis, Teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, 585 straipsniu, 593 straipsniu,

nutaria:

Antstolio S. V. pareiškimą tenkinti.

Skirti mažosios bendrijos ,,R.“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), vadovui V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 50,00 Eur (penkiasdešimties eurų) baudą už antstolio S. V. reikalavimų vykdomojoje byloje Nr. 0127/23/01682 nevykdymą.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.