- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-04-14
- Bylos Nr.
- A2.9.-337-729/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-24-3-00235-2016-2
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Jurgita Grigonienė
- Pažeidėjas
- V. M.
- Kategorijos
- 2.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja Jurgita Grigonienė, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 3 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. Klaipėdos r.sav., administracine tvarka baustas,
Aprašomoji dalis
nustatė:
2016-04-07 administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad 2016-04-07 apie 16:30 val., Klaipėdos r., sav., V. M. būdamas neblaivus (jam nustatytas 2,72 promilių girtumas) pasirodė viešoje vietoje, tuo įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę. Tokiais savo veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimą numatytą LR ATPK 178 str. 3 d.
V. M. į teismo posėdį neatvyko, būdamas tinkamai informuotas apie jo vietą ir laiką, posėdžio atidėti neprašė, svarbių neatvykimo priežasčių nenurodė, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant ( Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 2d.).
Motyvuojamoji dalis
Inkriminuojamo teisės pažeidimo padarymą įrodo šie byloje surinkti įrodymai: 2016-04-07 administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 68P-56596139-16, pareigūno tarnybinis pranešimas, kiti administracinėje byloje esantys įrodymai.
V. M. padaryti veiksmai atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d., sudėtį - girto pasirodymas viešoje vietoje, kai du kartus per vienerius metus buvo paskirta administracinė nuobauda už alkoholinių gėrimų gėrimą arba girto pasirodymą viešose vietose.
Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių buvimą. V. M. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, i ją sunkina tai tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kokį jau buvo paskirtos kelios administracinės nuobaudos. Pažeidėjas jam paskutiniu metu paskirtų administracinių baudų nesumokėjo, šį pažeidimą padarė kitą dieną po nuobaudos todėl darytina išvada, kad administracinės nuobaudos tikslai jo atžvilgiu gali būti pasiekti tik skyrus arešto nuobaudą. Duomenų, kad areštas negalėtų būti skiriamas, byloje nėra (Lietuvos Respublikos ATPK 29 str.).
Rezoliucinė dalis
nutaria:
V. M. dėl padaryto pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d., paskirti 10 (dešimt) parų arešto.
Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.