Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal UAB „BnP Finance“ ieškinį V. S. dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškovė UAB „BnP Finance“ ieškinyje nurodo, kad 2013-08-17 tarp atsakovės V. S. ir UAB „MiniGo LT“ sudarytos Vartojimo kredito sutarties pagrindu atsakovei suteiktas 289,62 Eur (1000 Lt) vartojimo kreditas dvylikos mėnesių terminui. Atsakovė įsipareigojo grąžinti kreditą ir sumokėti 154,08 Eur (532 Lt) dydžio kredito mokestį. Vartojimo kreditas ir kredito mokestis turėjo būti sumokėti mokant dvylika mėnesių 36,97 Eur dydžio įmokas. Atsakovė įsipareigojimų nevykdė, įmokų nemokėjo. Ieškovė 2016-01-26 Reikalavimo perleidimo sutartimi perėmė teisę į atsakovės skolą, todėl prašo priteisti iš atsakovės V. S. 289,62 Eur negrąžinto kredito, 154,04 Eur kredito mokesčio, 39,93 Eur delspinigių ir penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Atsakovė V. S. nustatytu terminu atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas.

Iš byloje esančių dokumentų nustatyta, kad UAB „MiniGo LT“ tarp jos ir atsakovės V. S. 2013-08-17 sudarytos Vartojimo kredito sutarties (MGST kodas C312 EE74 C1AD 27AB A117 D332, registracijos Nr. MGREG [722941]) pagrindu suteikė atsakovei 289,62 Eur dydžio kreditą. Atsakovė, pagal Vartojimo kredito sutarties specialiąsias sąlygas, įsipareigojo grąžinti kreditą ir sumokėti 154,08 Eur dydžio kredito mokestį (palūkanas) iki 2014-08-12, dvylika mėnesių mokėdama kas mėnesį 36,97 Eur dydžio įmokas. Bendrųjų paskolos sutarties sąlygų 3.5.1 p. atsakovė įsipareigojo kreditą grąžinti sutartyje nustatytais terminais ir tvarka, tačiau kredito negrąžino, įmokų nemokėjo. Ieškovė 2016-01-26 Reikalavimo perleidimo sutartimi perėmė teisę į atsakovės skolą. LR CK 6.38 str. nustato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, manoma, kad, pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį tenkinti, todėl iš atsakovės ieškovei priteisiamas 289,62 Eur dydžio negrąžintas kreditas ir 154,04 Eur kredito mokesčio. Ieškovė ieškiniu prašė priteisti iš atsakovės 39,93 Eur dydžio delspinigius už laiku negrąžintą kreditą. Atsakovė kredito laiku nesumokėjo, todėl, pagal LR CK 6.256 str. 2 d., privalo mokėti LR Vartojimo kredito įstatymo 11 str. 8 d., numatytas 0,05 proc. dydžio netesybas (delspinigius) už kiekvieną pradelstą dieną, todėl iš atsakovės ieškovei priteisiami 39,93 Eur dydžio delspinigiai.

LR CK 6.210 str. 1 d. nustato, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas, todėl iš atsakovės ieškovei priteisiamos penkių procentų dydžio metinės palūkanos už sumą (483,59 Eur), kurią sumokėti praleistas terminas, nuo bylos iškėlimo teisme (2016-04-08) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškinį patenkinus, iš atsakovės ieškovei priteisiamos jos turėtos bylinėjimosi išlaidos –15 Eur žyminio mokesčio (CPK 93 str.).

Ieškovė prašė priteisti iš atsakovės 121 Eur dydžio išlaidų advokato pagalbai apmokėti atlyginimą. Ieškovės patirtos bylinėjimosi išlaidos neviršija LR teisingumo ministro 2015-03-19 d. įsakymu Nr. 1R-77 patvirtintų Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą pagalbą maksimalaus dydžio rekomenduojamus maksimalius advokato užmokesčio už teikiamą teisinę pagalbą civilinėse byloje nustatytų maksimalių dydžių, tačiau byla nesudėtinga, civilinėje byloje sprendžiami teisiniai santykiai nereikalavo kompleksinių teisinių sprendimų, ginčo suma nedidelė, ieškovei tokio pobūdžio bylose teikiamos pastovios ir pagal savo pobūdį vienodos teisinės paslaugos, atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė ir dėl to ieškovei papildomų proceso veiksmų dėl ginčo nagrinėjimo teisme atlikti nereikėjo, todėl teismas vertina, kad ieškovė patyrė 50 Eur dydžio pagrįstas ir būtinas išlaidas procesiniams dokumentams parengti. Šių išlaidų atlyginimas priteisiamas iš atsakovės.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR CPK 142 str. 4 d., 285, 286 str., LR CK 6.37, 6.38, 6.256 str., teismas

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti.

Išieškoti iš V. S. 289,62 Eur (du šimtus aštuoniasdešimt devynis eurus 62 ct) negrąžinto kredito, 154,04 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt keturis eurus 4 ct) kredito mokesčio, 39,93 Eur (trisdešimt devynis eurus 93 ct) delspinigių, 65 (šešiasdešimt penkis) Eur bylinėjimosi išlaidų, iš viso – 548,59 Eur (penkis šimtus keturiasdešimt aštuonis eurus 59 ct) Eur UAB „BnP Finance“.

Išieškoti iš V. S. UAB „BnP Finance“ penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą (483,59 Eur), kurią sumokėti praleistas terminas, nuo bylos iškėlimo teisme (2016-04-08) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Atsakovė V. S. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 d. nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Švenčionių rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo

Ieškovė UAB „BnP Finance“ per 30 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Švenčionių rajono apylinkės teismą.