Šiaulių apygardos teismo nutartis

Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Lina Muchtarovienė

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo Valstybinės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atskirąjį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020 m. vasario 21 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiškėjo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus pareiškimą dėl nepilnametės A. K. rūpintojo pakeitimo, suinteresuotas asmuo kompleksinių paslaugų namai „Alka“.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Ginčo esmė

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirąjį skundą argumentai

4. Atskiruoju skundu pareiškėjas Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius prašo panaikinti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020 m. vasario 21 d. nutartį ir perduoti klausimą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo. Atskirasis skundas grindžiamas šiais argumentais:

4.1. Teisės aktuose įtvirtinta imperatyvi nuostata, jog vaiko globėjas ar rūpintojas keičiamas į kitą globėją ar rūpintoją tik teismo nutartimi. Šiai normai teisės aktuose nėra numatyta išimčių. Nors Šiaulių miesto savivaldybės taryba 2019 m. lapkričio 7 d. priimtu sprendimu nusprendė reorganizuoti Šiaulių miesto savivaldybės sutrikusio vystymosi kūdikių namus ir Šiaulių vaikų globos namus „Šaltinis“, sujungiant juos į naują biudžetinę įstaigą – kompleksiniai paslaugų namai „Alka“, ir jai perduodant ankstesnio nepilnametės A. K. rūpintojo teises ir pareigas, tačiau ši aplinkybė nėra pakankamas pagrindas netaikyti teisės aktuose įtvirtintų normų.

4.2. Įstatymų leidėjas teisės aktuose neįtvirtino baigtinio sąrašo priežasčių, kurioms egzistuojant vaiko globėjas ar rūpintojas keičiamas. Nekyla abejonių, jog Šiaulių miesto savivaldybės taryba 2019 m. lapkričio 7 d. priimtu sprendimu Šiaulių vaikų globos namus „Šaltinis“ dėl objektyvių priežasčių, t. y. reorganizavimo, nebegali užtikrinti ir įgyvendinti savo, kaip nepilnamečio vaiko rūpintojo, teisių ir pareigų. Todėl būtent teismo nutartimi, kaip tą numato Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 3.246 straipsnio 1-2 dalys, turėtų būti keičiamas vaiko rūpintojas.

4.3. CK 3.157 straipsnio 3 dalyje reglamentuota, jog globėjai (rūpintojai) nepilnamečiams vaikams atstovauja pateikę atstovavimo teisę patvirtinantį dokumentą. Šio dokumento (pažymos) formą tvirtina Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministras. Atsižvelgiant į aktualią minėto ministro įsakymu patvirtintos vaiko globėjo (rūpintojo) atstovavimo teisę patvirtinančios pažymos formą, pareiškėjo globėjui ar rūpintojui išduodamoje pažymoje privalo nurodyti pagrindą (nagrinėjamu atveju teismo pavadinimą, nutarties ar sprendimo priėmimo datą bei civilinės bylos numerį), kuriuo remiantis konkretus fizinis ar juridinis asmuo turi visas teises atstovauti globojamam (rūpinamam) nepilnamečiui. Patvirtintoje formoje nėra numatyta galimybė pareiškėjui įrašyti papildomą informaciją, todėl, teismui nutraukus bylą lieka neaišku, kaip tinkamai bei laikantis poįstatyminių teisės aktų, parengti ir vaiko rūpintojui išduoti minėtą pažymą, kuria remdamasis jis turi teisę pilnavertiškai atstovauti rūpinamo vaiko teises ir teisėtus interesus.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuo ja:

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

Atskirasis skundas netenkintinas.

5. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų patikrinimas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso (toliau – ir CPK) 320 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumą ir pagrįstumą apskųstoje dalyje ir analizuoja atskirajame skunde nurodytus argumentus, išskyrus įstatyme numatytas išimtis. Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų nagrinėjamoje byloje apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 straipsnis).

6. Byloje kilo ginčas dėl pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria teismas nutraukė civilinę bylą pagal Pareiškėjo pareiškimą dėl nepilnamečio vaiko rūpintojo pakeitimo, kaip nenagrinėtiną teisme civilinio proceso tvarka.

7. Nagrinėjamu atveju pareiškėjas pateiktu pareiškimu prašė: pakeisti nepilnametės A. K. nuolatinį rūpintoją iš Šiaulių vaikų globos namų „Šaltinis“ administracijos į kompleksinių paslaugų namų „Alka“ administraciją; paskirti kompleksinių paslaugų namų „Alka“ administraciją A. K. skirto išlaikymo lėšų tvarkytoju uzufrukto teise; nustatyti A. K. nuolatinę gyvenamąją vietą kompleksiniuose paslaugų namuose „Alka“, esančiuose (duomenys neskelbtini).

8. CPK 494 straipsnio 1 dalis nustato, kad pagal globėjo ar rūpintojo, globos ir rūpybos institucijos pareiškimą globėjas ar rūpintojas gali būti jį paskyrusio teismo nutartimi atleistas nuo pareigų, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių.

9. Pareiškėjas pareiškime nurodė, kad Kelmės rajono apylinkės teismo 2007 m. kovo 15 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) nepilnamečio vaiko A. K. globėjas – Šiaulių apskrities sutrikusio vystymosi kūdikių namai buvo atleisti nuo globėjo pareigų, globos funkcijas pavesta atlikti Šiaulių vaikų globos namų „Šaltinis“ administracijai, kur nustatyta mergaitės gyvenamoji vieta. Kadangi Šiaulių miesto savivaldybės sutrikusio vystymosi kūdikių namai ir Šiaulių vaikų globos namai „Šaltinis“ buvo reorganizuoti sujungimo būdu į naują įstaigą – kompleksinių paslaugų namus „Alka“, pareiškėjas prašė atleisti nuo pareigų rūpintoją Šiaulių vaikų globos namai „Šaltinis“ ir paskirti kitą rūpintoją, juo paskiriant kompleksinių paslaugų namus „Alka“.

10. Juridiniai asmenys gali būti reorganizuojami jungimo ir skaidymo būdu. Galimi juridinių asmenų jungimo būdai yra prijungimas ir sujungimas (CK 2.97 straipsnio 1-2 dalys). CK 2.97 straipsnio 4 dalyje numatyta, jog juridinių asmenų reorganizavimas sujungimo būdu – tai dviejų ar daugiau juridinių asmenų susivienijimas į naują juridinį asmenį, kuriam pereina visos reorganizuotų juridinių asmenų teisės ir pareigos.

11. Bylos duomenimis nustatyta, kad Šiaulių miesto savivaldybės tarybos 2019 m. lapkričio 7 d. sprendimu Nr. T-418 nuspręsta reorganizuoti Šiaulių miesto savivaldybės sutrikusio vystymosi kūdikių namus ir Šiaulių vaikų globos namus „Šaltinis“ sujungimo būdu, sujungiant juos į naują juridinį asmenį – kompleksinių paslaugų namus „Alka“. Šiaulių vaikų globos namų „Šaltinis“ ir Šiaulių miesto savivaldybės sutrikusio vystymosi kūdikių namų reorganizavimo sąlygų aprašo (toliau – Aprašas) 4 punkte numatyta, kad Šiaulių vaikų globos namai „Šaltinis“ ir Šiaulių miesto savivaldybės sutrikusio vystymosi kūdikių namai reorganizuojami sujungimo būdu, juos jungiant į naują juridinį asmenį – kompleksinių paslaugų namus „Alka“, kuriems pereina abiejų reorganizuojamų biudžetinių įstaigų teisės ir pareigos ne vėliau kaip nuo 2019 m. lapkričio 29 d. Aprašo 8 punkte numatyta, kad po reorganizavimo veiklą baigiančių nurodytų biudžetinių įstaigų teisės ir pareigos ne vėliau kaip nuo 2019 m. lapkričio 29 d. perduodamos po reorganizavimo veiksiančiai biudžetinei įstaigai kompleksinių paslaugų namams „Alka“.

12. Apeliacinės instancijos teismas sutinka su pirmosios instancijos teismo išvada, kad kompleksinių paslaugų namai „Alka“ perėmė Šiaulių vaikų globos namų „Šaltinis“ teises ir pareigas, kurios buvo nustatytos, juos paskyrus nepilnamečio vaiko A. K. globėju/rūpintoju ir turto administratoriumi. Pareiškėjas prašo vieną rūpintoją pakeisti į kitą rūpintoją, kuris po reorganizavimo jau perėmė visas ankstesnio rūpintojo bei turto administratoriaus teises ir pareigas nepilnamečio vaiko A. K. atžvilgiu ir gali vykdyti pareigas, kurias įgijo po reorganizavimo, todėl civilinės bylos dėl globėjo ir turto administratoriaus keitimo nagrinėjimas teisme nesukels kompleksinių paslaugų namams „Alka“ teisinių pasekmių. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, šiai aplinkybei patvirtinti nėra reikalingas teismo sprendimas. Įsteigtus naują globos ir rūpybos instituciją pasikeitė pavadinimas iš Šiaulių vaikų globos namų „Šaltinis“ į kompleksinių paslaugų namai „Alka“ ir tokio pobūdžio (sujungimo būdu) reorganizavimas nepakeičia nepilnamečio vaiko interesų atstovavimo apimties.

13. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, pareiškėjo atskirajame skunde nurodomi argumentai, jog po reorganizacijos būtina atleisti nuo pareigų rūpintoją Šiaulių vaikų globos namus „Šaltinis“ ir paskirti kitą rūpintoją – kompleksinių paslaugų namus „Alka“, nes kitaip nebus galimybės tinkamai atstovauti rūpinamo vaiko teises ir teisėtus interesus, vertintini visiškai nepagrįstais.

14. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, vertintina, jog pagrįstai pirmosios instancijos teismas sprendė, jog šiuo atveju byla nenagrinėtina teisme civilinio proceso tvarka (CPK 137 straipsnio 2 dalies 1 punktas). Kadangi nagrinėjamu atveju pirmosios instancijos teismas pareiškimą jau buvo priėmęs 2020 m. vasario 10 d., tai pagrįstai, vadovaudamasis CPK 293 straipsnio 1 punktu, bylą nutraukė.

Dėl procesinės bylos baigties

15. Atsižvelgęs į nurodytas aplinkybes, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, jog skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartis yra priimta nepažeidžiant proceso ir materialiosios teisės normų, todėl atskirojo skundo argumentų pagrindu naikinti ją nėra pagrindo (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Apeliacinės instancijos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020 m. vasario 21 d. nutartį paikti nepakeistą.

Nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.