Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

Šalies argumentai

Ieškovas G. A. kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovams UAB „Šiaulių vandenys“ bei Šiaulių rajono savivaldybei, prašydamas: 1) priteisti iš atsakovų 58 170 Lt nuostolių atlyginimą; 2) nustatyti, kad atsakovai atlygintinai naudoja ieškovui nuosavybės teise priklausančius inžinerinius tinklus (nuotekų, lietaus, buitinių nuotekų šalinimo tinklus, nuotekų valymo įrenginius, vandentiekio trasą), esančius Šiaulių rajono savivaldybės Aukštelkės kaime, o 9224,71 Lt per mėnesį dydžio nuomos mokestis mokamas nuo kreipimosi į teismą dienos iki ginčo infrastruktūros išpirkimo dienos; 3) įpareigoti atsakovus savo lėšomis padengti visas su ginčo infrastruktūros naudojimu (eksploatavimu) susijusias išlaidas; 4) nustatyti, kad atsakovai atsako tretiesiems asmenims už žalą, padarytą naudojantis (eksploatuojant) minėta infrastruktūra.

Ieškovas nurodė, kad jam nuosavybės teise priklausė žemės ūkio paskirties 8,4622 ha žemės sklypas Šiaulių rajono savivaldybės Aukštelkės kaime. Šiaulių rajono savivaldybės taryba 2005 m. lapkričio 24 d. sprendimu Nr. T-313 pritarė šio sklypo paskirties keitimui, jo suformavimui į atskirus, mažesnio ploto sklypus, taip pat nustatė, kad detalųjį planą, inžinerinės infrastruktūros specialiuosius planus (elektros tiekimo, vandentiekio ir nuotekų tinklų sistemos, gatvių ir privažiavimų planai), techninius projektus bei šių objektų statybą turi finansuoti sklypo savininkas. Vykdydamas šį sprendimą, ieškovas sau priklausančiame žemės sklype savo lėšomis įrengė geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo infrastruktūrą. Ieškovo teigimu, dalis šių inžinerinių tinklų (vandentiekio trasa) nuo 2007 m. yra prijungta prie Šiaulių miesto vandentiekio tinklų, atsakovas UAB „Šiaulių vandenys“ šiuos ieškovui nuosavybės teise priklausančius tinklus naudoja savo komercinei veiklai ir atlygintinai tiekia vartotojams geriamąjį vandenį (Geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo įstatymo 2 straipsnio 14 punktas, 22 straipsnis), tačiau ieškovui priklausančios dalies pajamų nemoka (CK 4.53 straipsnio 2 dalis). Taip pat ieškovas nurodė, kad nuotekų šalinimo tinklai nėra prijungti prie bendros Šiaulių miesto nuotekų tvarkymo infrastruktūros, tačiau jie tarnauja visuomenės poreikiams, viešajam interesui. Ieškovo teigimu, nuo vandens tiekimo ir nuotekų šalinimo tinklų naudojimo pradžios šiuos tinklus jis prižiūri savo lėšomis, kas mėnesį moka už patiektą elektros energiją, kuri reikalinga nenutrūkstamai nuotekų siurblinės bei nuotekų valymo įrenginių veiklai užtikrinti, padengia susikaupusio dumblo surinkimo ir išvežimo išlaidas, moka nekilnojamojo turto mokestį. Išlaidos tenka tik jam, nors ieškovui priklausančius nuotekos tinklus naudoja apie 1200 gyventojų. Ieškovui privalo būti atlyginama už šių paslaugų teikimą, nes, atsižvelgiant į tai, jog pagal Geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo įstatymo nuostatas į viešojo vandens tiekimo teritorijas įtraukiamos gyvenamosios vietovės, kuriose geriamuoju vandeniu aprūpinama ne mažiau kaip 50 asmenų (Geriamojo vandens ir nuotekų tvarkymo įstatymo 1 straipsnio 2 dalis, 2 straipsnio 20 punktas, 13 straipsnio 1 dalies 1 punktas), tokių paslaugų teikimo pareiga yra įstatymais priskirta savivaldybei ar jos kontroliuojamai įmonei (šiuo atveju UAB „Šiaulių vandenys“) (Vietos savivaldos įstatymo 6 straipsnio 30 punktas, 8 straipsnio 1, 4, 5 punktai; Geriamojo vandens ir nuotekų tvarkymo įstatymo 18 straipsnio 2 dalis). Ieškovas nurodė, kad atsakovas, neatlygintinai naudodamas ginčo inžinerinius tinklus savo komercinei veiklai, nepagrįstai, nesąžiningai praturtėjo jo sąskaita, todėl privalo atlyginti 58 170 Lt nuostolių (CK 6.242 straipsnio 1 dalis, 6.249 straipsnio 2 dalis); be to, egzistuoja visos įstatyme įtvirtintos sąlygos teismui nustatyti vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo infrastruktūros naudojimosi sąlygas bei tvarką, t. y. nustatyti, kad atsakovai šia infrastruktūra naudojasi atlygintinai (nuomos teisiniai santykiai).

Atsakovas UAB ,,Šiaulių vandenys“ su pareikštu ieškiniu nesutiko ir prašė jį atmesti. Atsakovas nurodė, kad ginčo tinklus tiekdamas geriamąjį vandenį naudoja teisėtai, nes ieškovas, suderinęs projektavimo sąlygas bei davęs sutikimą gyventojams sudaryti sutartis dėl geriamojo vandens tiekimo su atsakovu, sutiko, kad gyventojų individualių namų vandentiekio tinklai būtų prijungti prie jam nuosavybės teise priklausančių vandentiekio tinklų. Atsakovo teikiama paslauga naudojasi tik 24 gyventojai, todėl, atsižvelgiant į atsakovo iš šių paslaugų teikimo gaunamas pajamas, ieškovo reikalavimas nuomoti vandentiekio tinklus atsakovui būtų ekonomiškai nenaudingas, atsakovas patirtų didžiulius nuostolius. Atsakovas taip pat nurodė, kad ieškovui priklausantys nuotekų tinklai yra vietinio naudojimo, atsakovas iš jų negauna jokių pajamų.