Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės L. Č., atstovaujamos advokatės V. S., ieškinį atsakovui I. Q. dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

pagal ieškovės ieškinį teisme iškelta civilinė byla. Ieškovė ieškiniu pareiškė reikalavimą nutraukti tarp ieškovės ir atsakovo (duomenys neskelbtini) sudarytą santuoką, įregistruotą Italijoje, Modenos miesto civilinės metrikacijos įstaigoje, dėl atsakovo kaltės; po santuokos nutraukimo palikti ieškovei santuokos metu turėtą pavardę, priteisti iš atsakovo visas patirtas bylinėjimosi išlaidas. Reikalavimo pagrindu nurodė aplinkybes, kad dirbdama Italijoje 2001 metais susipažino su atsakovu bei pradėjo artimai bendrauti, o 2002 metais šalys sudarė santuoką. Santuokoje su atsakovu vaikų nesusilaukė. Gyvenant santuokoje, maždaug nuo 2006 metų pradžios šalių santykiai visiškai pašlijo, šeimoje tarp sutuoktinių įsivyravo įtampą, nebeliko bendrų interesų, ilgainiui ieškovė prarado darbą, o atsakovas vengė remti sutuoktinę. Dėl susidariusios psichologinės ir materialinės padėties ieškovė 2008 m. rugpjūčio mėn. grįžo į Lietuvą, įsidarbino ir darbo stažas iki šiol tęsiasi nepertraukiamai. Ieškovė atsakovo prašė jai perduoti santuokos liudijimo originalą arba pačiam kreiptis dėl santuokos nutraukimo, tačiau atsakovas du metus į jokius raginimus nereagavo, šiuo metu atsakovas į ieškovės skambučius ir žinutes žinomu mobilaus ryšio numeriu neatsako.. Pažymėjo, kad santuokos metu šalys turto jungtinės nuosavybės teise neįgijo, šalys neturi bendrų kreditorių, ieškovė skolų neturi. Santuokos metu sutuoktiniai nekilnojamojo ar registruotino kilnojamojo turto neįgijo, ieškovei asmeninės nuosavybės teise priklauso butas. Ieškovė kreditorių neturi, apie atsakovo kreditorius ji nežino. Ieškovė išlaikymo sau nereikalauja.

Atsakovas I. Q. atsiliepimo į ieškinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, procesiniai dokumentai jam įteikti pagal Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (EB) Nr. 1393/2007 dėl teisminių ir neteisminių dokumentų civilinėse arba komercinėse bylose įteikimo valstybėse narėse. Teismo posėdžio metu ieškovė L. Č. patikslinto ieškinio reikalavimą ir prašė nutraukti santuoką dėl abiejų sutuoktinių kaltės, sprendime nenurodant konkrečių faktų, patvirtinančių sutuoktinių kaltę dėl santuokos nutraukimo, prašė ieškinį tenkinti. Paaiškino, kad su atsakovu sudarė santuoką (duomenys neskelbtini) Italijoje, kur tuo metu ji gyveno ir dirbo. Santykiai su atsakovu pablogėjo 2006 metais, šalys pradėjo gyventi atskirai, o po kelių metų ieškovė grįžo gyventi į Lietuvą. Ji Italijoje domėjosi santuokos nutraukimo procesu, tačiau ten šis procesas ilgas ir brangus. Grįžusi į Lietuvą, ji ragino sutuoktinį nutraukti santuoką, tačiau jis į raginimus nereagavo, pastaruoju metu atsakovas su ja visiškai nebendrauja, šalys ryšių nebepalaiko. Bendro turto santuokoje neįgijo, vaikų nesusilaukė. Kreditorių neturi.

Teismo posėdžio metu ieškovės atstovė advokatė V. S. palaikė ieškovės poziciją, prašė tenkinti ieškinį pagal patikslintą ieškovės reikalavimą ir nutraukti santuoką dėl abiejų sutuoktinių kaltės, sprendime nenurodant konkrečių faktų, patvirtinančių sutuoktinių kaltę dėl santuokos nutraukimo. Pažymėjo, kad šalių santuoka Italijoje truko 6 metus, sutuoktiniai bendro turto neįgijo. Kaip žinia, Italijoje santuokos nutraukimo procesas sudėtingas ir ilgas, ypatingai ginamos moters teisės, todėl galimai atsakovas ir nenorėjo pradėti santuokos nutraukimo proceso Italijoje. Kadangi Italijoje įregistruota santuoka nebuvo apskaityta Lietuvoje, ieškovė kreipėsi į atstovę. Ieškovės bylinėjimosi išlaidos susidarė pagrinde siekiant apskaityti santuoką Lietuvoje, išlaidos patirtos kreipiantis į Italijos institucijas dėl santuokos sudarymo įrašo originalo gavimo. Teko į Italijos institucijas kreiptis anglų kalba, buvo kreiptasi ir į atstovybę Lietuvoje, skambino į Romą, galiausiai prašymas buvo išverstas į italų kalbą ir tik tuomet buvo gauti reikalingi dokumentai santuokos apskaitymui Lietuvoje. Pažymėjo, kad ieškovė bandė susisiekti su atsakovu dėl santuokos sudarymo įrašo gavimo, tačiau atsakovas ignoravo ieškovės skambučius, žinutes. Teismas turi teisę proporcingai paskirstyti bylinėjimosi išlaidas patenkintų reikalavimų daliai. Nors ieškovė prašo santuoką nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės, tačiau atsižvelgiant į atsakovo elgesį, ieškovė prašo jos visas turėtas bylinėjimosi išlaidas priteisti iš atsakovo.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš byloje surinktų įrodymų nustatytos faktinės bylos aplinkybės. Išrašas iš santuokos sudarymo įrašo patvirtina, kad pareiškėjų santuoka įregistruota (duomenys neskelbtini) Modenoje, Italijoje (įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)), kuri apskaityta Lietuvos Respublikoje (duomenys neskelbtini) Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos ir registracijos skyriuje (akto įrašas Nr. (duomenys neskelbtini)). Nekilnojamojo turto registro duomenimis, ieškovės vardu nuosavybės teise įregistruotas butas, esantis (duomenys neskelbtini), pagal 2002-07-22 pirkimo-pardavimo sutartį Nr. K1ES-13755. VĮ „Regitra“ duomenimis, ieškovės vardu įregistruotų transporto priemonių nėra. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis, ieškovė nuo 2008 metų yra dirbanti, gauna pastovias pajamas.

Dėl santuokos nutraukimo. Iš ieškovės nurodytų aplinkybių matyti, kad ieškovė ir atsakovas apie 16 metų gyvena atskirai, nuo 2008 metų šalys gyvena atskirose valstybėse, nebendrauja, ryšių nepalaiko, netvarko bendro ūkio, negyvena santuokinio gyvenimo ir nėra tikimybės, jog sutuoktiniai vėl pradės gyventi kartu. Šios aplinkybės leidžia laikyti santuoką iširusia. Atsižvelgiant į ieškovės nurodytas aplinkybes ir pateiktą prašymą, yra pagrindas santuoką nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės, nenurodant konkrečių faktų, patvirtinančių abiejų sutuoktinių kaltę dėl santuokos nutraukimo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (CK) 3.61 straipsnio 2, 3 dalys, 3.63 straipsnis).

Dėl santuokos metu įgyto turto ir turtinių prievolių padalijimo. Kaip matyti iš byloje nustatytų aplinkybių, šalys santuokos metu dalintino turto neįgijo. Ieškovės vardu nuosavybės teise registruotas butas įgytas iki santuokos sudarymo pagal 2002-07-22 pirkimo-pardavimo sutartį, todėl pripažintinas asmenine ieškovės nuosavybe ir nutraukiant santuoką nedalintinas (CK 3.89 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Byloje duomenų apie ieškovės ir atsakovo kreditorius nėra.

Dėl pavardžių. Sutuoktinis po santuokos nutraukimo gali pasilikti savo santuokinę arba iki santuokos turėtą pavardę (CK 3.69 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgiant į ieškovės prašymą, po santuokos nutraukimo ieškovei paliktina santuokinė pavardė (duomenys neskelbtini), atsakovui – (duomenys neskelbtini).

Dėl bylinėjimosi išlaidų.

Bylos duomenimis, ieškovė paduodant ieškinį sumokėjo 75,00 Eur žyminį mokestį. Ieškovės pateikti rašytiniai įrodymai (sąskaitų už teisines paslaugas, patvirtinimų apie lėšų įskaitymą į kliento sąskaitą) patvirtina, kad ieškovės išlaidos už advokato teisinę pagalbą sudaro 1020,00 Eur (500,00 Eur už ieškinio parengimą, 200,00 Eur už pasirengimą ir atstovavimą teismo posėdyje, 320,00 Eur už konsultacijas dėl santuokos sudarymo registravimo Lietuvoje, prašymų dėl santuokos įrašo originalo gavimo, susirašinėjimo su Italijos metrikacija ir Lietuvos ambasada Romoje).

Pažymėtina, kad atsakovas nedalyvavo bylos nagrinėjime, iš ieškovės paaiškinimų matyti, kad ieškovė siekdama iš atsakovo gauti santuokos sudarymo įrašo originalą, bandė susisiekti su atsakovu, tačiau ieškovei nepavyko susisiekti su atsakovu, atsakovas nereagavo į ieškovės skambučius ir žinutes. Kaip matyti iš byloje nustatytų aplinkybių, dėl šalių santuokos sudarymo įrašo originalo gavimo ieškovės atstovei teko su prašymais kreiptis į Italijos ir Lietuvos institucijas, dėl ko ieškovė patyrė papildomų išlaidų, žymiai ilgiau užtruko bylos nagrinėjimo procesas. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, nepaisant to, jog santuoka nutrauktina dėl abiejų sutuoktinių kaltės, ieškovės turėtos išlaidos priteistinos iš atsakovo (CPK 93 straipsnio 1, 4 dalys).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 269 straipsnio 1 dalimi, 270 straipsniu, 307 straipsnio 1 dalimi, 310 straipsniu, 385 straipsniu, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Nutraukti santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini) Modenoje, Italijoje (akto įrašas Nr. (duomenys neskelbtini)), tarp L. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir I. Q., gimusio (duomenys neskelbtini), kuri apskaityta (duomenys neskelbtini) Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos ir registracijos skyriuje (akto įrašas Nr. (duomenys neskelbtini)), dėl abiejų sutuoktinių kaltės.

Po santuokos nutraukimo ieškovei L. Č. palikti pavardę – Č., atsakovui I. Q. – Q.

Priteisti iš atsakovo I. Q., gimusio (duomenys neskelbtini), 1095,00 Eur (vieną tūkstį devyniasdešimt penkis Eur) bylinėjimosi išlaidų (75,00 Eur žyminis mokestis ir 1020,00 Eur išlaidos už advokato teisinę pagalbą) ieškovei L. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po teismo sprendimo nutraukti santuoką įsiteisėjimo dienos šį sprendimą elektroninių ryšių priemonėmis išsiųsti santuoką įregistravusiai civilinės metrikacijos įstaigai.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.