Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 5LU9002598/RŽ51-891

2015 m. gegužės 7 d.

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Žakevičiūtė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi Ž. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančios, administracine tvarka baustos, administracinio teisės pažeidimo bylą, -

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ž. P., UAB (duomenys neskelbtini) muitinės tarpininko atstovė, būdama atsakinga už prekių pateikimą muitiniam tikrinimui, jų deklaravimą nustatyta tvarka ir deklaracijoje pateiktų duomenų teisingumą, 2015-04-20, 15:09 val., LU90, Malkų įlankos Jūrų uosto postui, pateikė deklaraciją tranzito procedūrai MRN: (duomenys neskelbtini). Deklaruojamos prekės-medikamentai. Atlikus krovinio muitinį tikrinimą (patikrinimo akto Nr. 15LTLM00000045754), nustatyti neatitikimai. Deklaracijoje deklaruojamos prekės supakuotos 786 pakuotėse ant 17 padėklų. Patikrinus detaliai nustatyta, kad deklarantė pateikė neteisingus duomenis deklaracijoje nedeklaruodama prekių - 238 pakuotes ant 5 padėklų, kadangi neįtraukė į pateikiamų dokumentų deklaracijoje sąrašą antros sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini). Pagal pateiktas dvi sąskaitas turi būti 1024 pakuotės ant 22 padėklų. Nedeklaruotų prekių vertė - 39984,00 EUR. Muitinės tarpininko atstovė Ž. P. neteisingai nurodydama deklaracijoje prekių pakuočių skaičių ir prekių kiekį, kuris turėjo įtakos garantijos dydžio apskaičiavimui, (garantija padidėja 8397 EUR) pažeidė prekių deklaravimo tvarką nustatytą 1993-07-02 Komisijos reglamento (EEB) BMKĮN Nr. 2454/93, išdėstančio Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą, įgyvendinimo nuostatų 199 straipsnį. Ž. P. atliko šiuos veiksmus būdama bausta administracine nuobauda už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeisimų kodekso (toliau – ATPK) 209² str. 3 d. numatytą pažeidimą, todėl jos veiksmai atitinka pažeidimo, numatyto ATPK 209² str. 3 d., požymius.

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiama Ž. P. nurodė, jog pažeidimą pripažįsta, paaiškino, jog į deklaraciją neįtraukė vienos sąskaitos-faktūros, padarė klaidą, bet tai įvyko netyčia ir nepiktybiškai, labai gailisi dėl savo elgesio. Tokį darbą dirba apie penkiolika metų, klaida žmogiška. Paaiškinime muitinės pareigūnams Ž. P. taip pat nurodė, kad prekių nedeklaravo per klaidą, kadangi neįtraukė vienos sąskaitos, taip pasielgė netyčia, dėl neapsižiūrėjimo.

1993-07-02 Komisijos reglamento (EEB) Nr. 2454/93, išdėstančio Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą, įgyvendinimo nuostatas, 199 straipsnyje numatyta, jog pateikus muitinės įstaigai deklaranto arba jo atstovo pasirašytą deklaraciją, deklarantas teisės aktų nustatyta tvarka tampa atsakingas už deklaracijoje pateiktos informacijos teisingumą, kartu su deklaracija pateiktų dokumentų tikrumą ir už visų prievolių, susijusių su deklaracijoje nurodytos muitinės procedūros taikymo prekėms pradžia, įvykdymą. Ž. P. kaltė, be jo pačios prisipažinimo, įrodyta prekių sulaikymo protokolu, sąskaitomis-faktūromis, transporto priemonės svėrimo pažyma, nukreipimo lapu ir kita bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

Ž. P. veika atitinka ATPK 209² str. 3 d. numatyto pažeidimo sudėtį, nes ji deklaracijoje pateikė neteisingus duomenis, kai neteisingai deklaruotų prekių vertė viršija 5 MGL dydžio sumą, būdama bausta administracine nuobauda už ATPK 209² str. 3 d. numatytą pažeidimą. Ž. P. skirtina administracinė nuobauda.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvina tai, jog dėl padaryto pažeidimo prisipažino ir gailisi. Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į administracinio teisės pažeidimo padarymo aplinkybes, į padaryto pažeidimo pobūdį ir pavojingumą, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Prekės priklauso kitai įmonei, duomenų, kad ji apie padarytą pažeidimą žinojo, byloje nėra. Įvertinęs visa tai, teismas pripažįsta, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti Ž. P. skiriant ATPK 209² str. 3 d. sankcijoje numatytą minimalaus dydžio baudą be prekių konfiskavimo. Atsižvelgiant į skirtinos baudos dydį, jos mokėjimas, pažeidėjos prašymu, išdėstytinas per ilgesnį laikotarpį.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 209² straipsnio 3 dalimi, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302⁴ straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, teismas

nutaria:

Ž. P. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 209² straipsnio 3 dalyje, padarymą skirti 1448 EUR dydžio baudą be prekių konfiskavimo.

Ž. P. paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per 2 (dvejų) metų laikotarpį.

Išaiškinti Ž. P., kad bauda turi būti pradėta mokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą mokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, nurodant įmokos kodą 6097.

Grąžinti 2015-04-20 prekių sulaikymo protokolu Nr. 5LU9000747, paimtas prekes (medikamentus) šių prekių savininkui. Nutarimo dalį dėl prekių grąžinimo leisti vykdyti skubiai.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.