Telšių apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje išnagrinėjo bylą pagal Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam T. M..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

teikime nurodyta, kad T. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuteistas Telšių rajono apylinkės teismo 2014-09-22 nuosprendžiu pagal LR BK 260 str. 1 d. ir jam paskirtas laisvės atėmimas 2 metams. Telšių rajono apylinkės teismo 2015-­07-01 nutartimi, pritaikius LR BK 75 str. (nuo 2015-03-24 įsigaliojusi redakcija), bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant iki 2015-08-01 pradėti dirbti arba mokytis, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuo 22 val. iki 6 val. neišeiti iš namų, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi ir neišvykti už gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga 2017-07-16. T. M. 2015-07-20 buvo įregistruotas į Šiaulių apygardos probacijos tarnybos registrą ir 2015-07-27 Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriuje pasirašytinai supažindintas su probacijos atlikimo tvarka ir sąlygomis bei teisinėmis pasekmėmis už teismo paskirtų pareigų ir (ar) probacijos sąlygų nevykdymą, buvo sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas, kuriame numatytos resocializacijos priemonės, teismo skirtos pareigos ir vykdymo terminai. Įvertinus nusikalstamo elgesio riziką pagal „Oasys" metodiką, T. M. priskiriamas žemai nusikalstamo elgesio rizikos grupei. Nuteistasis 2015-08-03 įsidarbino UAB "Margonika" vadybininku, dirbo laikinai iki 2015-08-31, todėl Probacijos skyrius atsižvelgdamas į tai, kad nuteistasis formaliai įvykdė teismo paskirtą įpareigojimą iki 2015-08-01 pradėti dirbti arba mokytis, siekiant įgyvendinti probacijos paskirtį, užtikrinti jo socialinę integraciją ir veiksmingą nuteistojo resocializaciją, t. y. turėti užimtumą, 2016-01-20 teikimu kreipėsi į Telšių rajono apylinkės teismą dėl probacijos sąlygų pakeitimo. Telšių rajono apylinkės teismas 2016-02-04 nutartimi tenkino Probacijos skyriaus teikimą ir T. M. paskyrė papildomą įpareigojimą – bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu dirbti arba registruotis darbo biržoje. 2016-05-19 naktinio patikrinimo metu 23:27 val. T. M. nerastas namuose. 2016-05-23 paaiškinime nuteistasis nurodė, kad iki 01:30 val., buvo pasilikęs pas sergančią draugę. Tą pačią dieną T. M. įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių, jei pažeidinės teismo skirtus įpareigojimus. T. M. laikotarpiais: nuo 2016-11-15 iki 2016-11-19, nuo 2016-11-23 iki 2016-11-27, nuo 2016-11-30 iki 2016-12-04 dirbo turėdamas verslo liudijimą Zarasuose. Nuteistasis 2016-11-29 pripažintas kaltu padaręs administracinį teisės pažeidimą (važiavo automobilyje neprisisegęs saugos diržo), jam paskirta 14 Eur bauda. Administracinio teisės pažeidimo faktas užfiksuotas 2016-11-29, 23:15 val., o tuo metu nuteistasis turėjo būti adresu (duomenys neskelbtini). 2016-12-07 paaiškinime nuteistasis nurodė, kad ankščiau į komandiruotę negalėjo išvykti, nors žinojo, kad nuo 22 val. turėjo būti nurodytu adresu, kurį pateikė probacijos skyriui. Atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis be pateisinamų priežasčių pažeidinėja teismo skirtą įpareigojimą nustatytu laiku būti namuose, už tai buvo įspėtas ir vis tiek išvadų nepadarė, padarė administracinį teisės pažeidimą, probacijos skyrius siūlo nuteistajam T. M. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti neatliktos bausmės dalį.

Prokurorė prašo teikimą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

T. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Telšių rajono apylinkės teismo 2014-09-22 nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą LR BK 260 str. 1 d., ir paskirtas laisvės atėmimas 2 metams. Telšių rajono apylinkės teismo 2015-­07-01 nutartimi, pritaikius LR BK 75 str. (nuo 2015-03-24 įsigaliojusi redakcija), bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant iki 2015-08-01 pradėti dirbti arba mokytis, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuo 22 val. iki 6 val. neišeiti iš namų, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi ir neišvykti už gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

LR BK 75 str. 5 d. numatyta, kad bausmės vykdymo atidėjimo vykdymo tvarką ir sąlygas nustato Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas. Remiantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p. nuostatomis, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Iš Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus pateiktos asmens bylos, Probacijos skyriaus atstovės, nuteistojo T. M. paaiškinimų matyti, kad T. M. 2015-07-20 buvo įregistruotas į Šiaulių apygardos probacijos tarnybos registrą ir 2015-07-27 Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriuje pasirašytinai supažindintas su probacijos atlikimo tvarka ir sąlygomis, bei teisinėmis pasekmėmis už teismo paskirtų pareigų ir (ar) probacijos sąlygų nevykdymą, buvo sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas, kuriame numatytos resocializacijos priemonės, teismo skirtos pareigos ir vykdymo terminai. T. M. paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga 2017-07-16. Įvertinus nusikalstamo elgesio riziką pagal „Oasys" metodiką, T. M. priskiriamas žemai nusikalstamo elgesio rizikos grupei. Nuteistasis nuo 2015-08-03 iki 2015-08-31 dirbo. Telšių rajono apylinkės teismas 2016-02-04 nutartimi T. M. paskirtas papildomas įpareigojimas – bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu dirbti arba registruotis darbo biržoje. Per laikotarpį nuo 2015-07-20 iki 2016-12-13 T. M. teismo nustatytu laiku du kartus nerastas gyvenamojoje vietoje ir padarė vieną administracinį teisės pažeidimą (pažeidė Kelių eismo taisykles). Kitus teismo paskirtus įpareigojimus nuteistasis vykdo, dirba pagal verslo liudijimą, vykdo įpareigojimus pagal probacijos skyriaus sudarytą individualios priežiūros planą, o nustatytu laiku nebuvo gyvenamojoje vietoje, nes vieną kartą slaugė sergančią draugę, o kitą kartą dėl automobilio gedimo nespėjo laiku pasiekti savo gyvenamosios vietos.

Teismas, įvertinęs pateiktų duomenų visumą, sprendžia, kad nors T. M. du kartus pažeidė jam nustatyto įpareigojimo – bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuo 22 val. iki 6 val. neišeiti iš namų, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, sąlygas, ir vieną kartą pažeidė Kelių eismo taisykles, už ką jam buvo paskirta 14 Eur bauda, tačiau nėra pakankamo pagrindo manyti, kad toks jo elgesys buvo piktybiškas, ir kad bausmės tikslai šio nuteistojo atžvilgiu bus pasiekti tik pasiuntus jį atlikti realią laisvės atėmimo bausmę. Esant nurodytų aplinkybių visetui, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, teikimas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 364 straipsniais,

nutaria:

teikimą atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Telšių rajono apylinkės teismą.