Alytaus apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl nuteistajam R. K. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo arešto bausme.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. K. Prienų rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje, ir jam paskirta 2 metų laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant visą bausmės atlikimo laikotarpį būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu, taip pat nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir R. K. paskirta galutinė 1 metų 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant visą bausmės atlikimo laikotarpį būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu, taip pat nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, prie paskirtos bausmės iš dalies pridėjus Prienų rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę, paskirta galutinė 1 metų 10 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir, vadovaujantis BK 67 bei 72² straipsniais, per keturis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose asmenims, padariusiems nusikalstamas veikas artimam giminaičiui ar šeimos nariui. Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais, į paskirtos bausmės laiką įskaitytas R. K. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2017 m. birželio 4 d. 14.25 val. iki 2017 m. birželio 5 d. 14.30 val., t.y. 1 para, ją prilyginant 2 laisvės apribojimo dienom. Bausmės pabaiga - 2019 m. gegužės 1 d.

Teismo posėdžio metu Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovė teikimą palaikė, prašė R. K. laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. O jei teismas netenkintų teikimo, prašė įpareigoti nuteistąjį gydytis nuo alkoholio.

Prokuroras teismo posėdyje siūlė, atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis kitus įpareigojamus vykdė, tęsia darbą, netenkinti teikimo, suteikiant nuteistajam galimybę taisytis.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo arešto bausme grindžiamas tuo, jog R. K. vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, nes nevykdo teismo paskirto įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Iš asmens bylos duomenų matyti, kad nuteistasis bausmės laikotarpiu nepažeidė BK 48 straipsnio 3 dalyje nustatytų laisvės apribojimo bausmės turinį sudarančių nuteistojo pareigų be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos ir atsiskaityti, kaip vykdomi teismo paskirti draudimai ir įpareigojimai. Taip pat jis nepažeidė Prienų rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) baudžiamuoju įsakymu paskirto įpareigojimo visą bausmės atlikimo laikotarpį būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu, dalyvavo smurtinį elgesį keičiančiose programose. Jis dirba, vienas išlaiko šeimą, kurioje auga keturi mažamečiai vaikai. Tačiau nuteistasis nevykdo teismo paskirto įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų: 2017 m. rugsėjo 4 d. nuteistajam nustatytas 0,56 prom. girtumas, 2018 m. gegužės 4 d. jam nustatytas 1,62 promilių girtumas, 2018 m. rugsėjo 18 d. R. K. nustatytas 1.70 prom. girtumas. Teismo posėdžio metu nuteistasis pažadėjo nevartoti alkoholio.

Nors R. K. laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu tris kartus pažeidė teismo paskirtą įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, tačiau, atsižvelgiant į aukščiau paminėtą, nuteistojo padaryti pažeidimai vertintini kaip pavieniai, kurie negali būti pagrindu konstatuoti, kad R. K. piktybiškai ir sąmoningai vengia atlikti Prienų rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) baudžiamuoju įsakymu paskirtą laisvės apribojimo bausmę. Atsižvelgus į visas pirmiau nurodytas aplinkybes, nuteistajam už įvykdytą nusikalstamą veiką paskirtos laisvės apribojimo bausmės trukmę, taip pat į bausmės paskirtį, darytina išvada, kad laisvės apribojimo bausmės pakeitimas areštu šiuo metu būtų neproporcinga priemonė, o bausmės tikslai dar gali būti pasiekti, neizoliavus asmens nuo visuomenės.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimas atmestinas (BK 48 straipsnio 10 dalis).

Byloje nesant pakankamai duomenų, kad nuteistasis Prienų rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) baudžiamuoju įsakymu paskirtą įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų netinkamai vykdė dėl alkoholio priklausomybės, taip pat atsižvelgiant į tai, kad BK IX skyriuje nenumatyta baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas gydytis nuo alkoholio priklausomybės, Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus prašymas netenkinus teikimo įpareigoti nuteistąjį gydytis nuo alkoholio priklausomybės negali būti tenkinamas.

Kartu teismas atkreipia nuteistojo dėmesį į tai, kad jis privalo elgtis itin atidžiai ir rūpestingai, laikytis jam paskirtų įpareigijimų, priešingu atveju probacijos tarnyba turi teisę ir pareigą pakartotinai kreiptis į teismą dėl viešųjų darbų bausmės pakeitimo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 10 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsnio 2 dalimi, 362 straipsnio 1 dalimi,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimo netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo dienos gali būti apskųsta Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmus.