Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant pareiškėjo Plungės rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei Vilmai Šlyžienei,

uždarame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Plungės rajono savivaldybės administracijos pareiškimą dėl teismo sprendimo, kuriuo asmuo pripažintas neveiksniu, peržiūrėjimo ir fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse, suinteresuoti asmenys I. A. J., B. K..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teismo posėdžio metu suinteresuoto asmens I. A. J. atstovė advokatė J. Piekienė pareiškimui neprieštaravo, sutiko, kad jis būtų tenkintas visiškai.

Suinteresuotas asmuo B. K. atsiliepimo į pareiškimą nepateikė.

Teismo posėdžio metu suinteresuotas asmuo B. K. neprieštaravo, jog sesuo I. A. J. būtų pripažinta neveiksnia asmeninių turtinių ir neturtinių santykių srityse. Paaiškino, kad jos sveikatos būklė nepasikeitė, sesuo dėl psichinės sveikatos negali gyventi savarankiškai, jai reikalinga nuolatinė globa. Neįgalumas nustatytas iš vaikystės, sesuo skaityti, rašyti, skaičuoti, pinigų nepažįsta, todėl negali spręsti jokių turtinių klausimų, pasirūpinti būtinais produktais ir pan. Bendravimas su aplinkiniais apsunkintas, bijo nepažįstamų žmonių, todėl negalėtų kreiptis į gydytojus.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas iš dalies (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso pakeitimo įstatymo Nr. XII-1566 72 straipsnis).

Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse (toliau – CK) asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiškai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiškai atsakyti už jų nevykdymą (CK 2.5 straipsnis). Fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje (CK 2.10 straipsnio 1 dalis).

Plungės rajono apylinkės teismo 2012 m. birželio 28 d. sprendimu konstatuota, kad iš teismo psichiatrinės ekspertizės akto matyti, kad I. A. J. nustatytas sunkus protinis atsilikimas – įgimta silpnaprotystė, dėl konkretaus mąstymo, primityvių emocijų, defektinio intelekto, blogų socialinių įgūdžių ji negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, taip pat dėl konkretaus mąstymo, primityvių emocijų, defektinio intelekto ir nesant kritikos savo būsenai, ji negali suteikti informacijos apie savo sveikatą teismo posėdžio metu, ir pripažinta neveiksnia (civilinė byla Nr. 2-118-747/2012).

Nagrinėjamoje byloje nėra duomenų, jog I. A. J. psichinė būklė po 2012 metais atliktos ekspertizės iš esmės pasikeitė (pagerėjo), todėl teismas neskyrė papildomos ar pakartotinės ekspertizės ir remiasi minėta ekspertize (CPK 469 straipsnio 1 dalis).

Klaipėdos ir darbingumo nustatymo tarnybos Klaipėdos trečiojo teritorinio skyriaus sprendimu I. A. J. nuo 2011 m. balandžio 19 d. neterminuotai nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis.

Byloje pateiktas UAB „Plungės sveikatos centras“ 2018 m. balandžio 6 d. medicininis pažymėjimas, iš kurio matyti, kad I. A. J. neįgali nuo vaikystės, pirmos grupės invalidumas nustatytas nuo 2000 m. rugsėjo 1 d. neterminuotai, diagnozuotas gilus protinis atsilikimas, demencija.

Į bylą pateikta socialinio darbuotojo 2018 m. gegužės 11 d. išvada dėl I. A. J. gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus, kurioje nustatyta, kad I. A. J. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. I. A. J. negeba naudotis gaunamomis pajamomis, nesupranta pinigų reikšmės, nežino, kokia dabar valiuta atsiskaitoma (nepažįsta pinigų), negali savarankiškai spręsti su turtiniais santykiais susijusių klausimų (negali savarankiškai nei su pagalba apsipirkti parduotuvėje, sumokėti už komunalines paslaugas, sudaryti sutartis, sandorius ir kt.), negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų. Negeba savarankiškai palaikyti ryšių su aplinkiniais, reikšti savo nuomonės jai rūpimais klausimais, tinkamai palaikyti pokalbio. Moteris nesiorientuoja laike (nežino, koks dabar yra metų laikas, negali pasakyti šios dienos datos, nepažįsta laikrodžio) ir erdvėje (negalėjo įvardinti gyvenamosios vietos adreso). Moteris labai bijo visko – gydytojų, nepažįstamų jai žmonių. Negeba pasirūpinti asmens higiena. Neturi savitvarkos įgūdžių, negeba savarankiškai kreiptis pagalbos dėl sveikatos priežiūros paslaugų. I. A. J. reikalinga nuolatinė aplinkinių pagalba ir priežiūra – negeba pasirūpinti savimi, palaikyti ryšių su visuomene, savarankiškai spręsti socialinių problemų, yra visiškai priklausoma nuo kitų asmenų.

Teismas, siekdamas apsaugoti ir užtikrinti neįgaliųjų visapusišką ir lygiateisį naudojimąsi visomis žmogaus teisėmis ir pagrindinėmis laisvėmis, taip pat skatinti pagarbą šių asmenų prigimtiniam orumui, konstatuoja, jog Plungės rajono teismo 2012 m. birželio 28 d. sprendimas keistinas ir asmuo pripažintinas neveiksniu konkrečiose srityse (Neįgaliųjų teisių konvencijos 1 straipsnio 1 dalis, CK 2.10 straipsnis, Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015-12-10 įsakymo Nr. A1-742 dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos aprašo patvirtinimo 10 punktas).

Pareiškėjas prašyme prašė pripažinti I. A. J. neveiksniu turtinių ir neturtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo ir nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityse; paveldėjimo teisinių santykių srityse; dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje; savitvarkos įgūdžių srityje; sveikatos priežiūros srityje; šeimos santykių srityje; asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus srityje; darbo teisinių santykių srityje.

Teismo vertinimu, asmuo nepripažintinas neveiksniu tose srityse, kuriomis dėl savo sveikatos būklės asmuo vis tiek negalės pasinaudoti, t. y. atitinkamos sritys asmeniui dėl jo sveikatos būklės yra neaktualios. Asmens pripažinimas neveiksniu tam tikroje srityje arba ribotai veiksniu nereiškia, jog asmuo netenka tam tikros turtinės ar asmeninės neturtinės teisės. Taikant neveiksnumo institutą, yra siekiama apsaugoti paties neveiksnaus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnaus asmens teises, t. y. jam suteikiama pagalba atitinkamas savo teises įgyvendinti per atstovą. Vadinasi, jeigu dėl fizinio asmens sveikatos būklės tam tikros teisės dėl savo prigimties negali būti įgyvendintos per atstovą, ypač asmeninių neturtinių teisių srityje (pvz., teisė sudaryti santuoką, rinkimų teisė, teisė į darbo santykius, kt.), jos ir neturi būti ribojamos.

Pareiškėjo nurodomos sritys tikslintinos, įvertinus tai, kad I. A. J. iš esmės negali dalyvauti jokiuose civiliniuose teisiniuose santykiuose (sutartys, paveldėjimas, daiktiniai santykiai), negeba suvokti bet kokių sandorių esmės, reikšmės ir pasekmių, negeba pasirūpinti kasdieniais dalykais, todėl neaktualios sritys, kuriose prašoma pripažinti I. A. J. neveiksnia, šalintinos. I. A. J. pripažintina neveiksnia turtinių santykių srityje: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių neturtinių santykių srityje: savitvarkos įgūdžių; sveikatos priežiūros.

Byloje nekeliamas klausimas dėl naujo globėjo neveiksniam asmeniui paskyrimo, taip pat byloje nėra duomenų, leidžiančių manyti, kad dabartinės globėjos B. K. palikimas I. A. J. globėja neatitiktų globotinio interesų (CPK 3 straipsnio 1 ir 7 dalys, 185, 468, 469 straipsniai). Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, peržiūrėjus teismo sprendimą, kuriuo asmuo buvo pripažintas neveiksniu, ir nustačius tam tikras sritis, kuriose asmuo laikomas neveiksniu, Plungės rajono apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 19 d. nutartimi civilėje byloje Nr. 2-1180-747/2012 nustatyta tokio asmens globa lieka nepakeista, o globėja B. K. įpareigojama veikti atitinkamose srityse, kur asmuo pripažintas neveiksniu (CK 2.10 straipsnis, 3.240 straipsnis).

Iš bylos duomenų matyti, jog I. A. J. nuosavybės teise turi nekilnojamojo turto, todėl nagrinėjant bylą, spręstinas klausimas dėl turto administravimo (CK 3.245 straipsnis, CPK 493 straipsnis).

Įvertinus byloje esančią medžiagą bei atsižvelgus į proceso šalių paaiškinimus, globėja B. K. skirtina neveiksnios tam tikrose srityse I. A. J. turto administratore, nustatant visišką turto administravimą (CK 4. 236-4.252 straipsniai). Turto administratorei išaiškintinos jo teisės ir pareigos (CK 4.240–4.244 straipsnis, CPK 508 straipsnio 4 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270, 464¹, 468, straipsniais, 469 straipsnio 4 dalies 2 punktu, teismas

nusprendžia:

pareiškėjo Plungės rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus pareiškimą tenkinti iš dalies.

Pakeisti Plungės rajono apylinkės teismo 2012 m. birželio 28 d. sprendimą, priimtą civilinėje byloje Nr. 2-118-747/2012, ir pripažinti I. A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neveiksnia turtinių santykių srityje: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių neturtinių santykių srityje: savitvarkos įgūdžių; sveikatos priežiūros.

Likusioje dalyje pareiškimo dėl asmens pripažinimo neveiksniu netenkinti.

Nustatyti I. A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) turto visišką administravimą.

Paskirti I. A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) turto administratore B. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Plungės rūmus.