Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal ATPK 127 straipsnio 2 dalį, 130 straipsnio 1 dalį A. F., a. k. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), nedirbančiam, gyvenančiam Stiklo (duomenys neskelbtini), ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. F., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 9, 101, 219 punktus, 2016 m. rugpjūčio 19 d. 10¹¹ val. ties Aido g. 41, Šiauliuose, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonę, nes jos nėra įgijęs, vairavo automobilį „Mercedes-Benz E420“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), išvažiavo į priešpriešinę eismo juostą, kirto ištisinę kelio ženklinimo liniją, pėsčiųjų perėjoje pradėjo lenkti kitą transporto priemonę, susidūrė su kairiojo posūkio manevrą darančiu automobiliu „Toyota Avensis Verso“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir iš eismo įvykio vietos pasišalino.

Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 9 punktas įpareigoja eismo dalyvius laikytis visų būtinų atsargumo priemonių, nekelti pavojaus kitų eismo dalyvių, kitų asmenų ar jų turto saugumui ir aplinkai, nesudaryti kliūčių jų eismui, taip pat siekiant išvengti nuostolingų padarinių arba juos sumažinti imtis visų būtinų priemonių, išskyrus tuos atvejus, kai dėl to kiltų pavojus jų pačių, kitų žmonių gyvybei ar sveikatai arba tokios priemonės padarytų dar daugiau žalos palyginti su ta, kurios būtų galima išvengti. KET 101 punktas numato, kad prieš pradedant važiuoti, prieš persirikiuojant ir kitaip keičiant važiavimo kryptį, reikia įsitikinti, kad tai daryti saugu, ir duoti kelią (nekliudyti) kitiems eismo dalyviams. KET 219 punkto 1 ir 2 papunkčiai nurodo, kad, įvykus eismo įvykiui, kiekvienas su juo susijęs vairuotojas ar kitas eismo dalyvis privalo nedelsdamas sustoti, nesukeldamas papildomo pavojaus eismui, ir pažymėti eismo įvykio vietą nustatyta tvarka, pagal galimybes imtis visų reikiamų priemonių saugiam eismui užtikrinti eismo įvykio vietoje, o tais atvejais, kai į eismo įvykio vietą kviečiama policija, neleisti (kiek tai nekelia pavojaus eismui), kad pasikeistų eismo įvykio aplinkybės, taip pat saugoti eismo įvykio pėdsakus.

Motyvuojamoji dalis

Pagal ATPK 127 straipsnio 2 dalį atsako tas, kuris padarė KET pažeidimą, nulėmusį kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių, kitokio turto sugadinimą (apgadinimą), ATPK 130 straipsnio 1 dalį – tas, kuris pažeisdamas KET pasitraukė iš eismo įvykio, su kuriuo yra susijęs, vietos.

Išnagrinėjęs bylą, teismas konstatuoja, kad A. F. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ATPK 127 straipsnio 2 dalį ir 130 straipsnio 1 dalį, o abejoti jo kaltumu nėra pagrindo. Be A. F. prisipažinimo, jo kaltę, padarius inkriminuotus pažeidimus, įrodo eismo įvykio vietos schema ir papildomi duomenys apie eismo įvykį (4-5 b. l.), nukentėjusiosios N. R. paaiškinimas (6-7 b. l.), liudytojo K. R. paaiškinimai (8-9 b. l.), K. K. paaiškinimas, kad jam priklausantį automobilį „Mercedes Benz E420“ su laikinais numeriais (duomenys neskelbtini) pardavė Tadžikijos piliečiui (10, 20 b. l.), liudytojo A. B. paaiškinimas (12 b. l.), Šiaulių apskrities VPK Kelių policijos tarnybos Kelių patrulių kuopos 1-ojo būrio vyriausiosios patrulės D. B., Šiaulių apskrities VPK Kelių policijos tarnybos viršininko R. R., Šiaulių apskrities VPK Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus tyrėjos A. J. tarnybiniai pranešimai (13-17 b. l.), N. R. asmens blaivumo testo duomenys (alkotesterio rodmenys) (18 b. l.), transporto priemonės „Toyota Avensis Verso“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) techninės apžiūros aktas (apgadintas kairės pusės priekinis sparnas, kairės pusės priekinis žibintas, priekinis bamperis, priekinis valst. Nr. ženklas, priekiniai abiejų pusių posparniai) (19 b. l.), skaitmeninės laikmenos su vaizdo įrašais ir fotonuotraukomis (26 b. l.).

A. F. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikoma tai, kad jis pripažino padaręs inkriminuotus pažeidimus ir, juos padaręs, gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Įvertinęs pažeidimų pobūdį (KET pažeidimai), pažeidėjo asmenybę (administracine tvarka nebaustas, nedirba, 24-25 b. l.), nustatęs vieną atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir nenustatęs sunkinančių, taip pat remdamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas A. F. už administracinio teisės pažeidimo pagal ATPK 127 straipsnio 2 dalį skiria švelnesnę sankcijoje numatytos administracinės nuobaudos rūšį – baudą, jos dydį parinkdamas minimalų; už pažeidimo pagal ATPK 130 straipsnio 1 dalį padarymą skiria švelnesnę sankcijoje numatytos administracinės nuobaudos rūšį – baudą, jos dydį parinkdamas minimalų (ATPK 30² str.). Papildoma sankcija – automobilio konfiskavimas – neskiriama, nes transporto priemonė priklauso kitam nei administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui (8 b. l.) (ATPK 26 str. 2 d.). Kadangi vienu metu padaryti du administraciniai teisės pažeidimai, galutinė nuobauda skiriama už sunkesnįjį iš padarytų pažeidimų, t. y. ATPK 130 straipsnio 1 dalies ribose (ATPK 33 str.).

Išaiškinti A. F., kad bauda turi būti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 d. nuo pranešimo apie skundo atmetimą dienos. Jeigu jis negali sumokėti baudos, turi teisę prašyti LR mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka išdėstyti baudos mokėjimą dalimis. Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis. Tokiu atveju tektų sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už paskirtą baudą (ATPK 312 ir 314 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 127 straipsnio 2 dalimi, 130 straipsnio 1 dalimi, 224 ir 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302²-302⁶ straipsniais, teismas

nutaria:

A. F., a. k. (duomenys neskelbtini) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 127 straipsnio 2 dalyje, padarymą skirti administracinę nuobaudą – 28 € (dvidešimt aštuonių eurų) baudą.

A. F. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 130 straipsnio 1 dalyje, padarymą skirti administracinę nuobaudą – 1 158 € (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų) baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

Paskirtas administracines nuobaudas subendrinti ir galutinę administracinę nuobaudą skirti 1 158 € (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų) baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

Nutarimo patvirtintą nuorašą per 3 d. išsiųsti Šiaulių apskrities VPK Kelių policijos tarnybai, A. F. ir nukentėjusiajai N. R..

Nutarimas per 20 d. nuo paskelbimo nutarimas gali būti skundžiamas aukštesnės instancijos teismui, apeliacinį skundą paduodant arba tiesiogiai Šiaulių apygardos teismui, arba per šį apylinkės teismą.